Злодеев Алексей Михайлович

УИД: 0

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32291/2024,

№ 13-613/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 9 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бородиной Альбины Семеновны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по заявлению Бородиной Альбины Семеновны о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Бородина А.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Бронникова С.Ю. от 25 февраля 2022 года.

Впоследствии Бородина А.С. обратилась в суд с заявлением об отказе от требований к ООО «КАИР», указав, что истцом договор с ООО «КАИР» заключался путем переписки по электронной почте, окончательный вариант договора ей представляла Магомедханова Г.В., ввиду чего оригинал договора поручительства у неё отсутствует.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года в принятии отказа Бородиной Альбины Семеновны от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В удовлетворении заявления Бородиной А.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе Бородина А.С. просит отменить определение Серпуховского городско...

...го суда Московской области от 12 декабря 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражным решением третейского суда арбитра Бронникова С.Ю., образованного для рассмотрения конкретного спора, 25 февраля 2022 года по делу № 040222 исковые требования Бородиной А.С. к ООО «КАИР», Заричук О.Л., Злодееву А.М., Магомедхановой Г.В., Налеушкину М.Ю., Салагаеву А.С. о взыскании убытков, расходов на оплату расходов на представителя, расходов на оплату третейского сбора были удовлетворены, с ООО «КАИР», Заричук О.Л., Злодеева А.М., Магомедхановой Г.В., Налеушкина М.Ю., Салагаева А.С. в пользу Бородиной А.С. в солидарном порядке взысканы убытки от не продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1500000 руб.; штраф за не продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 500000 руб.; от не покупки квартиры по адресу: <адрес>, размере 4800000 руб.; от не продажи и не покупки выразившиеся в оплате услуг риелторов в размере 150000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; убытки расходы на оплату третейского сбора в размере 2499 руб., а всего солидарно с ответчиков взыскана сумма в размере 7002499 руб. Из указанного решения также следует, что рассмотрение дела третейским судом производится по представленным доказательствам без вызова и устного слушания сторон вне протокола на основании представленных истцом документов или их копий.

Бородиной А.С. в обоснование заявления представлены копии следующих документов: договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 7 июля 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и Заричук О.Л.; договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 16 декабря 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и Злодеевым А.М.; договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 27 октября 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и Магометхановой Г.В.; договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 21 сентября 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и Налеушкиным М.Ю.; договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 15 июля 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и Салагаевым А.С.; договора поручительства от 27 октября 2017 года, заключенного между Бородиным Д.Ю. и ООО «КАИР». В указанных договорах содержится условие о рассмотрении споров третейским судьей (арбитром) Бронниковым С.Ю., избранным сторонами для разрешения конкретного спора.

Также представлена копия договора уступки прав требования (цессии) от 6 октября 2021 года, заключенного между Бородиной А.С. (цессионарий) и Бородиным Д.Ю. (цедент), по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял права требования по договору поручительства от 27 октября 2017 года, заключенному между Бородиным Д.Ю. и ООО «КАИР», предварительному договору от 5 февраля 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, предварительному договору от 5 февраля 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, предварительному договору от 6 февраля 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, договору от 7 июля 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между Бородиным Д.Ю. и Заричук О.Л., договору от 16 декабря 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между Бородиным Д.Ю. и Злодеевым А.М., договору от 27 октября 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между Бородиным Д.Ю. и Магометхановой Г.В., договору от 21 сентября 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между Бородиным Д.Ю. и Налеушкиным М.Ю., договору от 15 июля 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между Бородиным Д.Ю. и Салагаевым А.С., в том числе права требования возникших убытков.

Согласно представленным выписке из ЕГРЮЛ, решениям единственного учредителя от 25 сентября 2012 года, от 18 сентября 2017 года, приказу №12 от 18 сентября 2017 года генеральным директором и единственным учредителем юридического лица ООО «КАИР», ОГРН 1125043003656, дата регистрации 9 октября 2012 года, адрес юридического лица: <адрес>, является Мартынова И.И.

Согласно материалам дела МУ МВД России «Серпуховское» проводилась проверка по заявлению генерального директора ООО «КАИР» Мартыновой И.И. по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны неустановленных лиц. Скан-копия материалов проверки приобщена к материалам дела. В ходе указанной проверки сотрудниками правоохранительных органов осуществлялся выезд по адресу: г. Москва, Чермянский проезд, д. 7, с целью опроса арбитра Бронникова С.К., однако установлено, что «Национальный совет третейский арбитров и судей» по данному адресу не осуществляет деятельность с декабря 2021 года. Проведено технико-криминалистическое исследование договора поручительства от 27 октября 2017 года, заключенного ООО «КАИР» и Бородиным Д.Ю., согласно выводам которого изображение оттиска простой круглой печати ООО «КАИР» в копии договора поручительства имеет размерные характеристики, а также текстовое содержание, отличное от оттисков простой круглой печати ООО «КАИР», представленных в качестве сравнительного образца, однако в связи с различием в способе их нанесения, сравнительного анализа не проводилось. Также в ходе проверки было направлено поручение в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы с целью опроса жильцов <адрес>. По результатам оперативно-розыскных мероприятий по данному адресу дверь никто не открыл, при доверительных беседах с жильцами (соседями) точной и значимой информации о проживающих в указанной квартире не получено (ответ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы).

Отказывая в удовлетворении заявления Бородиной А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, руководствуясь положениями статей 423, 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд исходил из того, что права администрировать арбитраж у третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского арбитра Бронникова С.Ю., не было, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной федеральным законом, поскольку с 1 ноября 2017 года постоянно действующие арбитражные учреждения, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, либо позволяющих проверить факт направления в адрес ответчиков копии искового заявления, а также их извещения о третейском разбирательстве, дате, времени и месте его проведения.

При этом суд отказал в принятии отказа Бородиной А.С. от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований к ООО «КАИР», поскольку с учетом приведенных ООО «КАИР» возражений и установленных обстоятельств, принятие отказа в указанной части нарушает права заинтересованных лиц (ответчиков), разрешение заявления к которым о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании денежных средств по существу отвечает целям гражданского судопроизводства.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных этой статьей.

Согласно пунктам 3, 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу пункта 2 части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, правильно применив приведенные положения закона, и установив, что решение вынесено третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, с нарушением законодательного запрета, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бородиной А.С.

Доводы кассационной жалобы Бородиной А.С. о незаконности отказа суда в принятии отказа от заявления в части ООО «КАИР», несостоятельны, поскольку принятие отказа от заявления является правом, а не обязанностью суда, при этом такой отказ не может быть принят судом в случае, если он нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, установив указанное обстоятельство, суд правомерно отказал в принятии отказа Бородиной А.С. от заявления в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского листа в отношении одного из ответчиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм права при рассмотрении заявления Бородиной А.С. судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений действующего законодательства и обстоятельств дела, при этом не опровергают выводы суда, а лишь сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной Альбины Семеновны - без удовлетворения.

Судья

Определение изготовлено 9 октября 2024 года

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-1228/2023

Судья Назарова Н.М. административное дело № 2а-1224/2022

УИД 21RS0001-01-2022-001418-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Злодеева Алексея Михайловича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Злодеева А.М. – Злодеевой И.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца Злодеевой И.С., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» Ефремова А.В., судебная коллегия

установила:

Злодеев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики о призна...

...нии незаконным решения призывной комиссии от 21 октября 2022 года (протокол №5) о призыве на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2022 года на основании решения призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики (протокол №5) он призван на военную службу по мобилизации, что подтверждается записью на странице №6 военного билета, однако данное решение считает незаконным.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, при этом в качестве основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, установлено в том числе признание их военно-врачебной комиссией негодными к военной службе.

20 октября 2022 года около 13 часов ему была вручена повестка - №- за подписью военного комиссара г.Алатырь С.В. Игошина о необходимости 21 октября 2022 года к 09 часам явиться в военный комиссариат г.Алатырь по вопросу призыва на военную службу по мобилизации. 21 октября 2022 года административный истец убыл в г.Ульяновск.

Согласно выписке из книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики он признан годным к военной службе, ему выставлена категория -, медицинский осмотр был произведен 11 октября 2022 года. Вместе с тем, указывает административный истец, медицинского осмотра 11 октября 2022 года не производилось, на амбулаторное и стационарное медицинское обследование он не направлялся.

На воинском учете в военном комиссариате г. Алатырь административный истец состоит с 2009 года. В 2014 году изъявил желание поступить на военную службу по контракту и прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, где ему было диагностировано заболевание -, и он был признан негодным к военной службе. Данное заболевание имеется и в настоящее время. Находясь в воинской части в г.Ульяновск он обратился к врачу-хирургу, который подтвердил наличие заболевания - и основания для отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом приведенных обстоятельств административный истец полагает, что решение призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики о призыве на военную службу по мобилизации было вынесено без учета его заболевания, а потому является незаконным.

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года к участию в деле качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики» (л.д. 22).

Протокольным определением от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть №42731 г.Ульяновск (л.д. 46).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Злодеев А.М. не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Земскова Д.В., поддержавшего административные исковые требования и пояснившего, что ранее Злодеев А.М. обращался по поводу заболевания к хирургу БУ ЦРБ Алатырского района Васильевой в г.Алатырь. Диагноз подтвердился, но данные не сохранились, поскольку срок хранения информации составляет 3 года.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывных комиссий г.Алатырь и Алатырского района по мобилизации граждан – Волков И.В. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что 26 сентября 2022 года Злодеев А.М. был вызван в военкомат по повестке в связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022г. о частичной мобилизации. Злодеев А.М. сообщил о том, что является сотрудником фирмы -, и его должность бронируется, в связи с чем у него было истребовано удостоверение о наличии отсрочки от мобилизации по форме №2. 30 сентября 2022 г. Злодеев А.М. представил справку о том, что он подлежит бронированию, после чего ему была вручена повестка до особого распоряжения. В течение месяца Злодеев А.М. удостоверение о бронировании так и не представил. 11 октября 2022 года на призывной комиссии Злодеев А.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Председатель ВВК ФИО25 проверяла по базам АЦРБ факты обращения Злодеева А.М. в лечебные учреждения. Фактов обращения по поводу имеющейся у него - установлено не было. В связи с чем, 20 октября 2022г. Злодеев А.М. повторно был вызван в военкомат, где жалоб на здоровье не высказывал, удостоверение о бронировании не предъявил. Предприятие, где работает Злодеев А.М. не подпадало под категорию предприятий, относящихся к оборонно-промышленному комплексу. Злодееву А.М. была вручена повестка и 21 октября 2022 года он был отправлен в войсковую часть в г.Ульяновск. В Законе «О мобилизации» указано о проведении именно медосмотра. Понятие медосмотр фигурирует также в законе «О воинской обязанности и военной службе» при отправке призывников на сборный пункт, когда проводится визуальный осмотр на предмет порезов, синяков, жалоб на здоровье. У Злодеева А.М. был месячный срок, в течение которого он мог представить медицинский документ о наличии у него такого заболевания как -. На военном учете Злодеев А.М. состоял с категорией здоровья -. Иными данными военный комиссариат на момент мероприятий в рамках частичной мобилизации о состоянии здоровья Злодеева А.М. – не располагал.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении административных исковых требований Злодеева А.М. просил отказать. Также отметили, что обязанности призывной комиссии по мобилизации проводить медицинское освидетельствование в отношении призываемых граждан законом не предусмотрено, а предусмотрен лишь медицинский осмотр граждан, пребывающих в запасе по частичной мобилизации. Граждане, призванные на военную службу по мобилизации, и прибывшие к месту прохождения воинской службы, осматриваются силами медицинской службы воинской части в целях исключения увечий, заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней предусмотрена непригодность к военной службе. В случае необходимости по результатам медицинского осмотра медицинской службы воинской части принимается решение о необходимости направления гражданина в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Заинтересованное лицо войсковая часть 42731 г.Ульяновск, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года постановлено:

«административные исковые требования Злодеева Алексея Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии Алатырского района по мобилизации (протокол №5) от 21 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации Злодеева Алексея Михайловича оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением, представителем административного истца Злодеева А.М. – Злодеевой И.С. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового требования. В обоснование требований указано, что на то, что наличие у Злодеева А.М. диагноза – - подтверждается приобщенной к материалам дела копией амбулаторной карты. 12 декабря 2022 года Злодеев А.М. был осмотрен врачом-хирургом ФИО26 поставлен диагноз -, рекомендовано плановое оперативное лечение.

Указывает, что вопреки п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года медицинское освидетельствование на определение категории годности к военной службе с 23 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года призывной комиссией не проводилось. Медицинского осмотра 11 октября 2022 года также не производилось. Вместе с тем имеющееся у административного истца заболевание могло быть выявлено при проведении визуального осмотра.

В судебном заседании представителем административного истца адвокатом Земсковым Д.М. было заявлено ходатайство о проведении освидетельствования на предмет готовности Злодеева А.М. к военной службе, которое разрешено не было.

Выводы суда о том, что 11 октября 2022 года при прохождении медицинского осмотра административный истец фактически уклонился от медицинского исследования полагает необоснованными, поскольку фактически медицинского осмотра не проводилось. В течение периода от вручения повестки до оправления Злодеева А.М. к месту службы призывной комиссией пройти медицинское освидетельствование не предлагалось. О праве прохождения медицинского освидетельствования путем подачи заявления в призывную комиссию административному истцу стало известно только из мотивированного решения суда. Призывной комиссией по мобилизации г. Алатыря и Алатырского района право прохождения освидетельствования не разъяснялось, медицинского осмотра не проводилось, что исключило возможность реализации права на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Злодеев А.М. не явился, обеспечив явку своего представителя Злодеевой А.М., поддержавшей апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» Ефремов А.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывная комиссия Алатырского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо войсковая часть 42731 г.Ульяновск, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 названного закона).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности (далее - организации) и их должностных лиц, граждан Российской Федерации (далее - граждане) в этой области осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федеральный закон N 31-ФЗ определено, что под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Указано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. (пункты 1 и 2)

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Злодеев А.М., проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ в период с июня 2009 года по июнь 2010 года, пребывает в запасе с июня 2010 г. (л.д. 11-16).

Повесткой ЧВ №- военным комиссаром г.Алатырь предложено - Злодееву А.И. явиться в военный комиссариат г.Алатырь 21 октября 2022 года к 9 часам по вопросу призыва на военную службу по мобилизации. При себе иметь документы, указанные на оборотной стороне повестки (л.д. 18).

Согласно выписке из карты медицинского освидетельствования Злодеева А.М. комиссией ВВК административный истец был признан здоровым, на основании статьи А графы 1 Расписания болезней и ТДТ годен к военной службе. В графе записи «хирург» указано «-» (л.д. 44).

Согласно выписке из книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявлявших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики, на момент осмотра – 11 октября 2022 года Злодеев А.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Предварительный диагноз, заключение врача-специалиста о необходимости (отсутствия необходимости) освидетельствования гражданина – здоров, -. Решение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе (л.д. 45).

По результатам совместного заседания 21 октября 2022 года призывных комиссий г.Алатырь и Алатырского района по мобилизации граждан было решено призвать на военную службу на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, в соответствии с заданием, установленным военным комиссариатом Чувашской Республики 28 человек (л.д. 79, 80).

Согласно учетной карточке №- на Злодеева А.М., он имеет воинское звание – -, категория запаса – -, группа учета – -, воинскую специальность – -. 21.10.2022г. на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №267 призван по частичной мобилизации, с указанной даты снят с воинского учета (л.д. 77-78).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации», приняв во внимание, что Злодеевым А.М. каких-либо жалоб на состояние здоровья в военном комиссариате г.Алатырь и Алатырского района заявлено не было, документов о наличии таких заболеваний представлено не было, пришел к выводу о том, что Злодеев А.М. 11 октября 2022 года при прохождении медицинского осмотра фактически уклонился от медицинского исследования, возможность прохождения которого была предоставлена призывной комиссией, о наличии у него такого заболевания как - не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. (п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (ч. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. (п. 3 приведенной статьи)

В силу п. 70 названного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае Злодееву А.М. при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория «-», которая впоследствии не была изменена.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Согласно выписке из книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г. Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики Злодеев А.М. жалоб не предъявлял, здоров, -, годен к военной службе.

Судом первой инстанции было установлено, что с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование административный истец не обращался.

Незнание административного истца о возможности подачи заявления о прохождении медицинского освидетельствования вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергает вывод суда о непредоставлении Призывной комиссии каких-либо сведений о наличии у Злодеева А.М. заболевания, влекущего изменение установленной ему категории годности.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции врач-хирург хирургического отделения БУ «ЦРБ Алатырского района» ФИО27 пояснил, что осмотр мобилизованных граждан производится в результате изучения амбулаторных карт. При изучении амбулаторной карты Злодеева А.М. было установлено, что последнее обращение в медицинское учреждение зафиксировано в 2014 году и иных обращений к врачам не зафиксировано.

Согласно утвержденной Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 25 сентября 2022 года «Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации» гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр; при выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу мобилизации заболевания и предъявившего жалобы на состояние здоровья, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, врач организует проведение указанному гражданину освидетельствование.

Таким образом, при призыве на военную службу по мобилизации, исходя из буквального толкования указанной выше нормы права, граждане проходят лишь медицинское освидетельствование и при наличии жалоб на состояние здоровья, увечье и заболевание, в отношении указанных граждан проводится медицинское освидетельствование. Доказательств, подтверждающих наличие у Злодеева А.М. диагноза в виде «-» на момент проведения медицинского осмотра 11 октября 2022 года не имеется, жалоб на здоровье при медицинском осмотре им не заявлялось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, а, следовательно, и для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Злодеева А.М. – Злодеевой И.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э.Фомина

Р.Г.Кудряшова

Дело № 1-33/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,

адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Злодеева А.М.,

потерпевшей О.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Злодеева А.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Злодеев А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожное и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность для движения в виде пешехода С.Г.Г., ко...

...торая перебегала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, и на полосе своего движения проезжей части вышеуказанной улицы напротив <адрес> левой стороной автомобиля совершил наезд на пешехода С.Г.Г.. В результате наезда пешеход С.Г.Г. получила <данные изъяты> травму <данные изъяты>, которая причинила С.Г.Г. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и кровоподтек правой верхней конечности, не причинивший вред здоровью и оставленный без экспертной оценки степени тяжести.

От <данные изъяты> травмы <данные изъяты>, С.Г.Г. скончалась в БУ «ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут.

То есть, Злодеев А.М., обвиняется по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» вступившее в законную силу с момента опубликования, то есть с 24 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Из пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если обвиняемый не возражает.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Из материалов дела следует, что Злодеев А.М. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает максимальное наказание за содеянное до 5 лет лишения свободы. Подсудимый не возражает против применения в отношении него амнистии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в отношении Злодеева А.М., прихожу к выводу о необходимости применения к нему подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Злодеева А.М., обвиняемого по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Дело № 2а-1224/2022

21RS0001-01-2022-001418-19

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Злодеева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании решения призывной комиссии

о призыве на военную службу по мобилизации незаконным,

установил:

административный истец Злодеев А.М. мотивировал свои требования следующим.

21 сентября 2022 года на основании решения призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики (протокол №) он призван на военную службу по мобилизации, что подтверждается записью на странице № военного билета.

Решение о призыве на военную службу по мобилизации считает незаконным по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» в РФ с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Вышеуказанным Указом установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, в частности по состоянию здоровья – в связи ...

...с признанием их военно-врачебной комиссией негодными к военной службе.

20 октября 2022 года около <данные изъяты> часов ему была вручена повестка <данные изъяты> № за подписью военного комиссара г.Алатырь ФИО3 о необходимости 21 октября 2022 года к 09 часам явиться в военный комиссариат г.Алатырь по вопросу призыва на военную службу по мобилизации.

21 октября 2022 года убыл в <адрес>.

Согласно выписке из книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики он признан годным к военной службе, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Как указано в выписке, медицинский осмотр был произведен 11 октября 2022 года.

Однако, медицинского осмотра 11 октября 2022 года не производилось, на амбулаторное и стационарное медицинское обследование он не направлялся.

На воинском учете в военном комиссариате г.Алатырь он состоит с 2009г.

В 2014 году изъявил желание поступить на военную службу по контракту и прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В военном комиссариате г.Алатырь при прохождении медицинского освидетельствования ему было диагностировано заболевание <данные изъяты>, и он был признан негодным к военной службе.

Данное заболевание имеется и в настоящее время.

В настоящее время, находясь в воинской части в <данные изъяты> он обратился к врачу-хирургу, который подтвердил наличие заболевания <данные изъяты> и основания для отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, решение в соответствии с которым он призван на военную службу по мобилизации, вынесено без учета его заболевания и является незаконным.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Алатырского района Чувашской Республики (протокол №) от 21 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации Злодеева <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Злодеев А.М. не участвовал, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Злодеева А.М. – адвокат Земсков Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2014 году Злодеев А.М. пытался пройти медицинскую комиссию для того, чтобы устроиться по контракту на службу. Однако, врачебную комиссию не прошел, поскольку было обнаружено заболевание: <данные изъяты>. Злодеев А.М. был признан негодным к военной службе. В настоящее время, находясь в воинской части в <адрес> Злодеев А.М. обратился к хирургу, который подтвердил наличие заболевания <данные изъяты>. В случае обострения заболевания Злодееву А.М. потребуется срочная операция, которую в полевых условиях невозможно провести. Ранее Злодеев А.М. обращался по поводу заболевания к хирургу БУ ЦРБ Алатырского района ФИО5 в г.Алатырь. Диагноз подтвердился, но данные не сохранились, поскольку срок хранения информации 3 года. В настоящее время Злодеев А.М. находится на обучении в воинской части <адрес>.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г.Алатырь и Алатырского района», призывных комиссий г.Алатырь и Алатырского района по мобилизации граждан – ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 26 сентября 2022 года Злодеев А.М. был вызван в военкомат по повестке в связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022г. о частичной мобилизации. Поскольку Злодеев А.М. сообщил о том, что является сотрудником фирмы <данные изъяты>, и его должность бронируется, у него было истребовано удостоверение, что он пользуется отсрочкой от мобилизации по форме №2. 30 сентября 2022г. Злодеев А.М. представил справку о том, что он подлежит бронированию. После этого ему была вручена повестка, до особого распоряжения. В течение месяца Злодеев А.М. удостоверение о бронировании так и не представил. 11 октября 2022г. на призывной комиссии Злодеев А.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Председатель ВВК ФИО2 проверяла по базам АЦРБ факты обращения Злодеева А.М. в лечебные учреждения. Фактов обращения по поводу имеющейся у него <данные изъяты> не было установлено. В связи с чем, 20 октября 2022г. Злодеев А.М. повторно был вызван в военкомат, опять жалоб на здоровье не предъявил, удостоверение о бронировании не предъявил. Предприятие, где работает Злодеев А.М. не подпадало под категорию предприятий, относящихся к оборонно-промышленному комплексу. Злодееву А.М. была вручена повестка и 21 октября 2022г. он был отправлен в войсковую часть в <адрес>. Статус военнослужащего Злодеев А.М. получил уже в воинской части, когда его включили в списки части, поставили на все виды довольствия, он подписал контракт. Следовательно, получил статус военнослужащего. В ходе проведения мероприятий по частичной мобилизации проводился медицинский осмотр, а не медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится врачами специалистами при призыве на срочную военную службу. В Законе «О мобилизации» указано о проведении именно медосмотра. Понятие медосмотр фигурирует также в законе «О воинской обязанности и военной службе» при отправке призывников на сборный пункт, когда проводится визуальный осмотр на предмет порезов, синяков, жалоб на здоровье. У ребятам, которые призывались в рамках частичной мобилизации выясняли имеются ли жалобы на здоровье, проводилось уточнение по состоянию здоровья по базам ЦРБ. Злодеев А.М. был два раза на призывной комиссии по мобилизации, никаких жалоб не предъявлял. В ходе частичной мобилизации военкомат забраковал порядка <данные изъяты> человек. У Злодеева А.М. был месячный срок, в течение которого он мог представить медицинский документ о наличии у него такого заболевания как <данные изъяты>. На военном учете Злодеев А.М. состоял с категорией здоровья <данные изъяты>. Иными данными военный комиссариат на момент мероприятий в рамках частичной мобилизации о состоянии здоровья Злодеева А.М. – не располагал.

Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики» - извещены, своего представителя не направили. За подписью представителя ФИО6 представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что обязанности призывной комиссии по мобилизации проводить медицинское освидетельствование в отношении призываемых граждан законом не предусмотрено, а предусмотрен лишь медосмотр граждан, пребывающих в запасе по частичной мобилизации. Исходя из документов, приложенных к исковому заявлению доказательств того, что Злодеев А.М. на момент призыва пребывающий в запасе, обращался с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования не представлено. Документов, подтверждающих наличие заболевания, дающих основание для получения отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации Злодеевым А.М. не представлено. Законных оснований для признания решения призывной комиссии по мобилизации незаконным в отношении Злодеева А.М. не имеется. С момента подписания именных списков и с момента зачисления мобилизационных граждан в списки войсковой части (т.е. зачисления в списки личного состава воинской части) граждане становятся военнослужащими. В отношении граждан, призванных на военную службу по мобилизации, и прибывших к месту прохождения воинской службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусмотрена негодность к военной службе, осматриваются силами медицинской службы войсковой части. В случае необходимости по результатам медицинского осмотра медицинской службы воинской части принимается решение о необходимости направления гражданина в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского обследования и при необходимости медицинского освидетельствования.

Заинтересованное лицо - войсковая часть <адрес> – извещены, своего представителя не направили.

Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО4 показала, что состоит в браке с Злодеевым А.М. с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году муж хотел поступил на военную службу, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. В Военном комиссариате г.Алатырь при прохождении медицинского освидетельствования ему было диагностировано заболевание <данные изъяты>. Он был признан негодным к военной службе. Также было предложено избегать физических нагрузок, так как может произойти защемление. В настоящее время у мужа заболевание также имеется, это видно визуально. В конце сентября 2022 года мужу позвонили из Военного комиссариата, попросили подойти. Злодеев А.М. им сообщил, что по месту работы ему готовят документы на бронирование должности. 19 октября 2022 года в 18 час. 30 мин. мужу позвонили из Военного комиссариата, попросили подойти 20 октября 2022 года. 20 октября 2022 года Злодееву А.М. была вручена повестка на 21 октября 2022 года на военную службу по мобилизации. Он был оправлен в воинскую часть <адрес>. 12 декабря 2022 года Злодеев А.М. обратился в санчасть войсковой части в <адрес>, вместе с рапортом, который ему подписал командир взвода. В санчасти находился терапевт, который произведя осмотр, определил, что у Злодеева А.М. действительно <данные изъяты> и направил его в госпиталь. В тот же день муж пошел в госпиталь, попал к хирургу. Хирург подтвердил наличие <данные изъяты>, рекомендовал хирургическое лечение. Предложил в тот же день прооперироваться. Злодеев А.М. обращался в военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГг. Она сама отвозила заявление мужа. Ей сказали, что ответ будет в течение 30 дней.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обороне", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (с последующими изменениями и дополнениями), (далее по тексту - Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 (ред. от 04.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований".

В соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Указом Президента РФ N 647 от 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят подготовка граждан по военно-учетным специальностям для комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований в период мобилизации и в военное время (п. 20 ст. 2 Федерального закона N 31-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Граждане за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований).

Порядок проведения оповещения, явки (доставки) ресурсов и предложения по обеспечению проведения этих мероприятий по представлению военного комиссариата (федерального органа исполнительной власти, имеющего запас) утверждается решением призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Мобилизационное предписание - это документ, выдаваемый военнообязанным гражданам и обязывающий их при объявлении мобилизации без дополнительных повесток прибыть в установленный срок в указанное в этом предписании место сбора. Как правило, мобилизационное предписание выдается военным комиссариатом.

Мобилизационное предписание может быть выдано гражданам, пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу по мобилизации. Эти граждане заблаговременно приписываются к воинским частям (предназначаются в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени.

Граждане, получившие мобилизационные предписания, обязаны исполнить требования, изложенные в нем, в частности явиться на сборные пункты в указанные сроки (пп. 2 п. 1 ст. 10, ст. 21 Закона N 31-ФЗ; ст. 57.7 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; п. 52 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719).

В силу ст. 21 Федерального закона N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Граждане, вызываемые для призыва по мобилизации, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении и их копии; документ об образовании и его копию; водительское удостоверение; медицинские документы о состоянии здоровья при имеющихся ограничениях.

В силу ст. 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (ст. 18 Федерального закона N 31-ФЗ).

Обязанности призывной комиссии по мобилизации проводить медицинское освидетельствование в отношении призываемых граждан, законом не предусмотрено, предусмотрен лишь медосмотр граждан пребывающих в запасе по частичной мобилизации.

Однако, в соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (п. 75).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Злодеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел срочную службу в Вооруженных силах РФ и пребывает в запасе с июня 2010г. Имеет воинскую должность и военно-учетную специальность – <данные изъяты>. Категория запаса – <данные изъяты>, группа учета <данные изъяты>, состав – <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Согласно повестки <данные изъяты> № военным комиссаром г.Алатырь предложено <данные изъяты> Злодееву А.И. 21 октября 2022 года к 9 часам явиться в военный комиссариат г.Алатырь по вопросу призыва на военную службу по мобилизации. При себе иметь документы, указанные на оборотной стороне повестки (л.д. 18).

Выпиской из карты медицинского освидетельствования Злодеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. установлено, что комиссией ВВК он был признан здоровым, <данные изъяты> годен к военной службе. В графе записи «хирург» указано «<данные изъяты>».

Выпиской из книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявлявших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики, на момент осмотра - 11.10.2022г. - Злодеев А.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Предварительный диагноз, заключение врача-специалиста о необходимости (отсутствия необходимости) освидетельствования гражданина – здоров, <данные изъяты>. Решение врача-руководившего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе.

По результатам совместного заседания 21 октября 2022 года призывных комиссий г.Алатырь и Алатырского района по мобилизации граждан № был оформлен протокол.

Согласно учетной карточки № на Злодеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., он состоял в запасе на военную службу (уволен с военной службы на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеет воинский билет <данные изъяты> №, воинское звание – <данные изъяты>, категория запаса – <данные изъяты>, группа учета – <данные изъяты>, воинскую специальность – <данные изъяты>. 21.10.2022г. на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №267 призван по частичной мобилизации, с указанной даты снят с воинского учета.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на нарушение процедуры мероприятий по мобилизации, поскольку медицинского осмотра 11 октября 2022г. не производилось, на амбулаторное и стационарное медицинское обследование он не направлялся. Имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, имеются основания для отсрочки для призыва на военную службу.

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае Злодееву А.М. при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория <данные изъяты>, которая впоследствии не была изменена.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Однако, как следует из книги учета (выписка) медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявлявших жалобы на состояние здоровья военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны Злодеева А.М. в военном комиссариате г.Алатырь и Алатырского района заявлено не было, документов о наличии таких заболеваний не представлено.

Представитель истца Злодеева А.М. – адвокат Земсков Д.В. пояснил, что 11.10.2022г. его доверителем при прохождении медицинской комиссии не было заявлено о наличии у него такого заболевания, как <данные изъяты>.

В судебном заседании обозревалась медицинская карта на имя Злодеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., представленная БУ ЦРБ Алатырского района, в которой записей хирурга либо иного врача о наличии у Злодеева А.М. такого заболевания как <данные изъяты> – не имеется.

Согласно рапорту от 08.12.2022г. (войсковая часть <адрес>) Злодеева А.М. он просит направить его на медицинское освидетельствование для решения вопроса годности к военной службе в связи с наличием заболевания <данные изъяты>. В августе 2014г. при желании поступления на военную службу по контракту, врачом-хирургом был признан не годным к военной службе по наличию заболевания <данные изъяты>.

Из копии амбулаторной карточки на имя Злодеева А.М., заведенной войсковой частью <адрес>), представленной в судебное заседание, следует, что 12.12.2022г. Злодеева А.М. осмотрел хирург, поставил диагноз: <данные изъяты>, рекомендовал провести оперативное лечение.

Сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что в 2014 году у Злодеева А.М. в военном комиссариате г.Алатырь при прохождении медицинского освидетельствования было диагностировано заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем он был признан не годным к военной службе, однако никаких доказательств подтверждающих данное обстоятельство стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку приходит к выводу о том, что Злодеев А.М. 11 октября 2022 года при прохождении медицинского осмотра фактически уклонился от медицинского исследования, возможность прохождения которого была предоставлена призывной комиссией, о наличии у него такого заболевания как <данные изъяты> не заявил. При этом представленная в ходе рассмотрения дела медицинская документация о наличии у административного истца заболевания не может быть учтена судом при принятии решения, поскольку она не была представлена непосредственно в призывную комиссию по мобилизации г.Алатырь и Алатырского района, что исключило возможность оценки ее военно-врачебной комиссией на предмет наличия у Злодеева А.М. заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, либо являющегося основанием для предоставления временной отсрочки от нее.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Злодеева <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии Алатырского района по мобилизации (протокол №) от 21 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации Злодеева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.