Злотина Маргарита Юрьевна

Дело № 12-3/2025 (12-1479/2024)

в районном суде № 5-1666/2024 судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 13 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

К, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

К направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении постановления суда в части назначенного наказания. В обосновании жалобы указал, что наказание назначено чрезмерно суровое, поскольку вину в совершении административного правонарушения он признал, не мог связаться с потерпевшей для принесения извинений и возмещении вреда, в связи с отсутствием её контактных данных.

К в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснив, что до настоящего времени вред потерпевшей не возместил.

Несовершеннолетняя потерпевшая А и ее законный представитель З в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. А и ее законный представит...

...ель З направили своего представителя по доверенности КЕИ, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что постановление районного суда законно и обосновано, моральный вред и причиненный ущерб К не возместил, с потерпевшей и ее законным представителем не связывался по этому вопросу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.4, К управляя транспортным средством <...>, при выезде с прилегающей территории АЗС «<...>» от <адрес> на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на А, которая пересекала данный выезд с прилегающей территории слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу А, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 15 августа 2024 года причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность К в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 05 сентября 2024 года; определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 27 февраля 2024 года; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 февраля 2024 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2024 года; письменных объяснений К; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З; письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей А; заключением эксперта №... от 15 августа 2024 года; видеозаписью, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями К легкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей А и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны К нарушениями пункта 8.3 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений несовершеннолетней потерпевшей, расценивающихся как легкий вред здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, наличие семьи, находящихся на иждивении и работе, связанной с управлением транспортными средствами, не могут повлечь удовлетворение жалобы и изменение постановления.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд вышестоящей инстанции не находит.

Необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного К административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено К, нарушившему Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечивая, в том числе соблюдение ПДД РФ, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено К в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, а также обстоятельства, касающиеся личности заявителя и условий жизни его семьи, в частности трудовая деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года, вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина