Змановских Юлия Николаевна

РЕШЕНИЕ

Адрес 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра культуры и архивов Адрес ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АдресБ, Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, мировым судьей использованы недопустимые доказательства, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а так же то обстоятельство, что о дате составления протокола об административном правонарушении она не была извещена должностным лицом надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судьей надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и ...

...месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещена судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, указала на отсутствие в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, а также на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные должностным лицом Контрольно-счетной палаты Адрес при осуществлении производства по настоящему делу, которые повлекли нарушение права на защиту ФИО1

В судебном заседании главный инспектор Контрольно-счетной палаты Адрес ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, при этом на вопросы судьи пояснил, что уведомление о дате составления протокола в адрес места жительства ФИО1 не направлялось, копия протокола об административном правонарушении, после его составления в адрес ФИО1 не направлялась, была передана им через защитника.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его возможность непосредственного участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен главным инспектором линейной инспекции № Контрольно-счетной палаты Адрес ФИО4 Дата в отсутствие ФИО1 (л.д. 2-8).

В материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от Дата №, адресованное министру культуры и архивов Адрес ФИО1, с указанием юридического адреса Министерства культуры и архивов Адрес: 664003, Адрес (л.д. 70). Указанное уведомление получено Министерством культуры и архивов Адрес Дата, входящий №.

Также в материалах дела имеется уведомление от Дата с идентичным исходящим №, адресованное министру культуры и архивов Адрес ФИО1, с указанием адреса регистрации по месту жительства ФИО1: 664007, АдресБ, Адрес (л.д. 69). Указанное уведомление получено представителем ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата. Доказательств того, что указанное уведомление направлялось ФИО1 по адресу ее регистрации, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, в ходе производства по делу защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО5, последовательно заявляла о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена должностным лицом Контрольно-счетной палаты Адрес о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные доводы приведены защитником в рассматриваемой жалобе.

При этом обращаю внимание на то обстоятельство, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательства обратного в материалах дела не представлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - министр культуры и архивов Адрес ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие министра культуры и архивов Адрес ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ФИО1, в ее адрес должностным лицом не направлялась.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении также не содержат сведений вручении ФИО1 копии указанного протокола.

Указанные процессуальные нарушения мировым судьей при рассмотрении настоящего дела оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Вместе с тем, считаю, что данные нарушения являются существенными, повлекшими безусловное нарушение неотъемлемого конституционного права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а так же право на его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу процессуальных актов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении министра культуры и архивов Адрес ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении министра культуры и архивов Адрес ФИО1, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием представителя административного истца Стасюлевич О.К. – Змановских Ю.Н., действующей на основании доверенности от 29 января 2019 г., представителей административного ответчика Контрольно-счетной палаты Иркутской области Вознесенской Ю.И., действующей на основании доверенности от 22 марта 2019 г. № 01/27-14/496, Корень К.С., действующей на основании доверенности от 11 марта 2019 г. № 01/27-14/410, Калиновской Л.А., действующей на основании доверенности от 13 июня 2019 г. № 11/27-05/998, представителя заинтересованного лица Законодательного Собрания Иркутской области Петрова А.А., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2018 г. № Д-50, прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2019 по административному исковому заявлению Стасюлевич О.К. к Контрольно-счетной палате Иркутской области о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Стасюлевич О.К. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной ...

...палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым приказом, опубликованном 16 декабря 2016 г. в газете «Областная», № 140, утвержден перечень лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.21, частями 1 - 3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.11, 15.14- 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно приложению.

Административный истец считает, что она является субъектом отношений, регулируемых данным приказом, поскольку на его основании главный инспектор линейной инспекции № 1 Контрольно-счетной палаты Иркутской области Ширяев А.Ю. 15 февраля 2019 г. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа города Иркутска вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-161/2019 в отношении Стасюлевич О.К. по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000,00 рублей.

По мнению административного истца, перечень должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, исходя из положений части 1 статьи 1.3.1, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен только Законом Иркутской области. Председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области принял оспариваемый приказ с превышением компетенции, предоставленной иному государственному органу в системе государственных органов Иркутской области, а также с нарушением части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устава Иркутской области, части 1 статьи 1.3.1, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стасюлевич О.К. просит суд признать приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп, опубликованный в газете «Областная», № 140, 16 декабря 2016 г., не действующим полностью как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

Административный истец Стасюлевич О.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Змановских Ю.Н.

Представитель административного истца Стасюлевич О.К. – Змановских Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители административного ответчика Контрольно-счетной палаты Иркутской области Вознесенская Ю.И., Корень К.С., Калиновская Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Иркутской области Петров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Прокурор Румянцева А.А. в заключении указывает, что административные исковые требования Стасюлевич О.К. подлежат удовлетворению.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося административного истца Стасюлевич О.К.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение всего срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 г. главным инспектором линейной инспекции № 1 Контрольно-счетной палаты Иркутской области Ширяевым А.Ю. на основании приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. в отношении министра архивов и культуры Иркутской области Стасюлевич О.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из административного искового заявления, дополнений к нему, объяснений представителя Стасюлевич О.К. – Змановских Ю.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Иркутска от 15 апреля 2019 г. Стасюлевич О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Данный факт привлечения Стасюлевич О.К. к административной ответственности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Приказом председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп утвержден перечень должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Стасюлевич О.К. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, что наделает ее правом в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании данного нормативного правового акта недействующим.

Суд не может принять во внимание довод административного ответчика о том, что оспариваемый приказ в отношении Стасюлевич О.К. не применялся, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ), части 1 статьи 74 Устава Иркутской области, части 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 7 июля 2011 г. № 55-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Иркутской области» (далее Закон Иркутской области от 7 июля 2011 г. № 55-ОЗ) Контрольно-счетная палата Иркутской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Иркутской области и подотчетным ему.

Полномочия, порядок организации и деятельности Контрольно-счетной палаты Иркутской области устанавливаются законом Иркутской области в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 статьи 74 Устава Иркутской области).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона Иркутской области от 7 июля 2011 г. № 55-ОЗ установлено, что председатель Контрольно-счетной палаты осуществляет общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты и организует ее работу в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Контрольно-счетной палаты Иркутской области.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области по вопросам реализации полномочий, предусмотренных Законом Иркутской области от 7 июля 2011 г. № 55-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Иркутской области», издает нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений. Правовые акты председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области издаются путем их подписания председателем Контрольно-счетной палаты Иркутской области.

Регламент Контрольно-счетной палаты Иркутской области утвержден распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 22 июня 2018 г. № 70-р и определяет содержание направлений деятельности Контрольно-счетной палаты, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности.

Как усматривается из содержания оспариваемого нормативного правового акта, он принят в форме приказа, подписан председателем Контрольно-счетной палаты Иркутской области.

Приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп опубликован 16 декабря 2016 г. в общественно-политической газете «Областная» № 140 и вступил в силу через десять дней после его официального опубликования – 27 декабря 2016 г.

Таким образом, форма и вид оспариваемого нормативного правового акта, процедура принятия, порядок опубликования и вступления в силу соблюдены при его принятии.

Проверяя полномочия председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, что приказом председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп утвержден перечень должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.21, частями 1 - 3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложению к данному приказу в указанный перечень включены следующие должностные лица Контрольно-счетной палаты Иркутской области: председатель, заместитель председателя, аудиторы, начальники инспекций, главные инспекторы, ведущие инспекторы, инспекторы.

Статья 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопрос о том, какие должностные лица правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Абзацем 2 части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, наделены инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Частью 6.1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 20.1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных им полномочий в области федерального государственного надзора.

При этом федеральным законодателем не определено, какие именно должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации обладают полномочием на составление протоколов об административных правонарушениях.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6.1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 21 Устава Иркутской области основным видом правовых актов Иркутской области, посредством которых осуществляется правовое регулирование реализации полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации, являются законы Иркутской области.

В целях реализации полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях принят Закон Иркутской области от 3 октября 2014 г. № 106-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных полномочий в области федерального государственного надзора, муниципального контроля, муниципального финансового контроля» (далее Закон Иркутской области от 3 октября 2014 г. № 106-ОЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 3 октября 2014 г. № 106-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 20.1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных им полномочий в области федерального государственного надзора составляют должностные лица исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля составляют должностные лица органов муниципального контроля муниципальных образований Иркутской области.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов муниципального финансового контроля муниципальных образований Иркутской области.

Статьей 1(1) приведенного Закона установлено, что к должностным лицам исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, относятся:

1) руководители исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих государственный контроль (надзор), их заместители;

2) иные должностные лица структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, замещающие в указанных исполнительных органах государственной власти Иркутской области должности государственной гражданской службы Иркутской области и осуществляющие контрольные или надзорные полномочия в соответствии с должностными регламентами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что федеральное законодательство, а также законодательство Иркутской области, в том числе Устав Иркутской области, Закон Иркутской области от 7 июля 2011 г. № 55-ОЗ, Закон Иркутской области от 3 октября 2014 г. № 106-ОЗ, не наделяют председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области полномочиями по определению перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого приказа председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Указанные выводы суда подтверждаются заключением Счетной палаты Российской Федерации о результатах проведения оценки (анализа) деятельности Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 14 марта 2019 г. № 3КМ-9/05-02, утвержденным Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 26 февраля 2019 г. № 6К (1303)), в котором сделан вывод о несоответствии оспариваемого приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр. 5-6).

Счетной палатой Российской Федерации рекомендовано Контрольно-счетной палате Иркутской области оспариваемый приказ отменить (стр. 57, пункт 6.2.4). Законодательному Собранию Иркутской области рекомендовано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить перечень должностных лиц контрольно-счетной палаты, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Счетная палата Российской Федерации в силу положений пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» обладает полномочиями по осуществлению оценки (анализа) деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, дает заключения о соответствии деятельности этих органов законодательству о внешнем государственном (муниципальном) финансовом контроле и рекомендации по повышению ее эффективности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп и его несоответствии требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемым приказом председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области утвержден лишь закрытый перечень должностных лиц, право которых на составление протоколов закреплено на федеральном уровне, суд не может принять во внимание, поскольку председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области не обладает полномочием по утверждению такого перечня должностных лиц по изложенным выше основаниям.

Не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица со ссылкой на положения части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в подавляющем большинстве случаев перечни должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливаются не законами субъекта, а уполномоченными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ, частью 1, 3 статьи 74 Устава Иркутской области, статьей 2 Закона Иркутской области от 7 июля 2011 г. Контрольно-счетная палата Иркутской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Иркутской области, является государственным органом Иркутской области, обладает правами юридического лица.

Таким образом, Контрольно-счетная палата Иркутской области является государственным органом с особым статусом, образуемым представительным органом государственной власти и по своему статусу органом исполнительной власти не является.

Ссылка административного ответчика на практику других субъектов Российской Федерации по вопросу определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не состоятельна, поскольку практика правового регулирования данного вопроса другими субъектами Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Суд также находит несостоятельной довод административного ответчика со ссылкой на положения части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту.

Как указано выше, право административного истца на подачу административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, которым является оспариваемый приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп, предусмотрено частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемый приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области затрагивает права и свободы граждан, в том числе административного истца, поскольку устанавливает правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, определяет правомочность и полномочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, инициировать процедуру привлечения граждан, физических и юридических лиц к административной ответственности.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В резолютивной части решения указывается на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором должен быть опубликован оспариваемый нормативный акт.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, административное исковое заявление Стасюлевич О.К. о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд учитывает, что его положения применялись, порождая правовые последствия, в связи с чем приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп следует признать не действующим с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Стасюлевич О.К. к Контрольно-счетной палате Иркутской области о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Резолютивная часть решения подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.