Змеев Анатолий Анатольевич

34RS0002-01-2021-009622-39 Дело № 5-2712/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Серухина А.В. (400075 г.Волгоград, ул.Историческая, 122),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, срок административной наказанности по которым истек

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, ФИО1 находился в месте приобретения товаров, не относящемуся к месту массового пребывания людей, а именно, в торговом павильоне «Чай, табак, сигареты», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, факт правонарушения не отрицал.

Представитель ОП№ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суд не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации...

..., за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции от 05 ноября 2021 года), предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, ФИО1 находился в месте приобретения товаров, не относящемуся к месту массового пребывания людей, а именно, в торговом павильоне «Чай, табак, сигареты», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2021г., составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

-фотофиксацией.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, срок административной наказанности по которым истек), его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1 судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел полиции № УМВД России по <адрес>).

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 03№,

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК 011806101

ОКТМО 18701000

КБК 18№

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф ОП № (протокол серии АК-34 №, постановление №).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.В.Серухина

34RS0002-01-2020-004118-45

Дело № 5-768/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Абакумова Е.А. (400075 г.Волгоград, ул.Историческая, 122)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Змеева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Змеев А.А. находился на остановке общественного транспорта «Технологический колледж», по <адрес> г, <адрес> в нарушение п. 3.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

В судебном заседаним Змеев А.А. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что не знал о необходимости надевать маску на остановке общественного транспорта. Просил строго его не наказывать.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрен обязанность: в том числе, в п.п. 3.12 соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции, в 3.13 при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Согласно пункту 17.4 этого Постановления на территории <адрес> запрещено с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением <адрес> и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

При рассмотрении дела установлено, что Змеев А.А. в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Змеев А.А. находился на остановке общественного транспорта «Технологический колледж», по <адрес> г, <адрес> в нарушение п. 3.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом,

- письменными объяснениями, согласно которым Змеев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ООТ «Колледж бизнеса» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

- фотоматериалом,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что виновность Змеева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что Змеев А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился на остановке общественного транспорта «Колледж бизнеса», в нарушение п. 3.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Змееву А.А. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Змеева А.А.., судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Змеева Анатолия Анатольевич виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Абакумова

34RS0№-52 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н. (400075, <адрес>),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Землячки» по <адрес>, расположенного в <адрес>, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего К...

...одекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрена обязанность: в том числе, в п.п. 3.10 соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При рассмотрении дела установлено, что, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Землячки» по <адрес>, расположенного в <адрес>, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, несогласия с ним не выразил;

- фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Байбакова

Дело № 2-186/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Александры Николаевны, Качанова Дмитрия Ивановича, Сироткина Анатолия Ивановича, Сироткиной Аграфены Терентьевны, Змеева Анатолия Анатольевича, Абрамовой Валентины Петровны, Константиновой Елены Николаевны, Константинова Александра Павловича к ООО «Озерное» о расторжении договора, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Климова А.Н., Качанов Д.И., Сироткин А.И., Сироткина А.Т., Змеев А.А., Абрамова В.П., Константинова Е.Н.. Константинов А.П. обратились в суд с иском к ООО «Озерное» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, взыскании арендной платы 64000 рублей, что составляет по 8000 рублей каждому.

В обоснование иска указано, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2635000 кв.м., расположенного в <адрес>, примерно 2260м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Озерное» был заключен договор аренды № со множественностью лиц сроком на 7 лет. Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с п.2.2 Договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежегодно в денежном выражении 1650 рублей. В 2008 году арендная плата со стороны ООО «Озерное» была увеличена до 4000 рублей. Истцами были подписаны дополнительные соглашения и ...

...переданы на подпись в ООО «Озерное», но данные соглашения им возвращены не были. За период ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик истцам арендную плату не производил, несмотря на обращения в его адрес. В связи с нарушением условий договора, истцы вправе требовать расторжения договора и взыскания арендной платы.

В судебном заседании истцы Климова А.Н., Качанов Д.И., Сироткин А.И., Сироткина А.Т., Абрамова В.П., Константинова Е.Н. иск поддержали, дали пояснения, изложенные в заявлении.

Истцы Змеев А.А., Константинов А.П. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Озерное» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного письменного отзыва по делу иск признали частично, не возражали по поводу расторжения договора аренды. По поводу взыскания арендной платы из расчета 4000 рублей в год возражали, т.к. соглашения об изменении арендной платы с 1650 рублей до 4000 рублей не заключали.

Третье лицо Змеева А.Ф. иск поддержала.

Третьи лица – Таболин В.В., Воловик И.В., Воловик К.В., Климакова Г.А., Качанова Д.И.о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Константинова М.Г., Мезенова В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был заключен в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2635000кв.м., расположенный в <адрес> челябинской области. примерно в 2260 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/17доли каждому из истцов, что также подтверждено и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 7 лет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена ежегодная арендная плата в размере 28 050рублей за весь земельный участок. При этом расчет производится после уборки урожая не позднее окончания текущего календарного года путем выплаты денежных средств каждому арендодателю денежных средств в размере 1650 рублей с учетом инфляции или передачи по договоренности сельхозпродукцией на указанную сумму по себестоимости арендатора.

В силу п.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но чаще одного раза в год.

Доводы истцов о том, что по соглашению сторон размер арендной платы был изменен до 4000 рублей каждому в год, доказательствами какими-либо не подтверждены.

В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, последний данное обстоятельство не признал.

Ссылки истцов о том, что ими было составлено письменное соглашение об изменении размера оплаты и направлено ответчику для подписания, который дополнительное соглашение к договору не вернул, не свидетельствуют о том, что такое соглашение между участниками договора было достигнуто.

Претензии истцов о расторжении договора, направленные в адрес ответчика со ссылкой на то, что арендная плата была повышена, не является основанием для выводов о том, что по указанным существенным условиям договора было достигнуто дополнительное соглашение.

Из искового заявления видно, что истцы просят взыскать долг по аренде за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств о том, что за указанный период требуемая оплата производилась.

Поскольку по условиям договора аренды размер арендной платы в год составляет 1650 рублей с учетом инфляции, суд находит необходимым взыскать указанную сумму каждому из истцов с учетом индекса инфляции.

Согласно информации об индексе потребительских цен индекс потребительских цен за период с января ДД.ММ.ГГГГ года к февралю ДД.ММ.ГГГГ года составит 1,4; с января ДД.ММ.ГГГГ к февралю ДД.ММ.ГГГГ года – 1,076.

1650 руб. х 1.4 = 1885,30 – индексированная денежная сумма за ДД.ММ.ГГГГ год

1650 х 1.076 = 1776, 26 - индексированная денежная сумма за ДД.ММ.ГГГГ год

1885,30 + 1776,26 = 3 661руб. 63коп.– арендная плата, подлежащая взысканию.

Как пояснили истцы, в адрес ответчика каждый из них письменно направлял уведомление о добровольном исполнении условий договора аренды, что на день обращения с иском в суд, исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждено представленными уведомлениями.

В судебное заседание ответчик доказательств исполнения условий договора аренды за период ДД.ММ.ГГГГ годы не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны ответчика имеют место нарушения условий договора аренды, что влечет за собой расторжение договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов Климовой А.Н., Качанова Д.И., Сироткина А.И., Сироткиной А.Т., Змеева А.А., Абрамовой В.П., Константиновой Е.Н., Константинова А.П. надлежит возместить судебные издержки в размере 4800 рублей, т.е. по 600рублей каждому, что подтверждается квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Климовой Александрой Николаевной, Качановым Дмитрием Ивановичем, Сироткиным Анатолием Ивановичем, Сироткиной Аграфеной Терентьевной, Змеевым Анатолием Анатольевичем, Абрамовой Валентиной Петровной, Константиновой Еленой Николаевной, Константиновым Александром Павловичем с ООО « Озерное» в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2635000 кв.м., местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 2260 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, расторгнуть.

Взыскать в пользу Климовой Александры Николаевны, Качанова Дмитрия Ивановича, Сироткина Анатолия Ивановича, Сироткиной Аграфены Терентьевны, Змеева Анатолия Анатольевича, Абрамовой Валентины Петровны, Константиновой Елены Николаевны, Константинова Александра Павловича с ООО «Озерное» арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы по 3661 рубль 63 копейки каждому.

Возместить в пользу Климовой Александры Николаевны, Качанова Дмитрия Ивановича, Сироткина Анатолия Ивановича, Сироткиной Аграфены Терентьевны, Змеева Анатолия Анатольевича, Абрамовой Валентины Петровны, Константиновой Елены Николаевны, Константинова Александра Павловича с ООО «Озерное» в счет возврата ранее оплаченной госпошлины 4800 рублей, т.е. по 600 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Дело № 5-658/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Волгоград 09 апреля 2015 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Змеева А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Змеева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Змеев А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта напротив <адрес> по проспекту им. Героев Сталинграда в <адрес>, Змеев А.А. из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В ходе проведения судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Змеев А.А. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно находясь на остановке общественного транспорта напротив <адрес> по проспекту им. Героев Сталинграда в <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего был сот...

...рудниками полиции доставлен в отдел полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Змеева А.А. усматривается, что Змеев А.А. в 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта напротив <адрес> по проспекту им. Героев Сталинграда в <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В соответствии со ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Змеева А.А. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения - доказана.

Действия Змеева А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 ч.1 п. 1 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность Змеева А.А. признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Змеева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Деньги перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Тидэ

Дело № 5-507/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Змеева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 21 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Змеева <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного 19 марта 2016 года в 20 часов 30 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Змеева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении 19 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 19 марта 2016 года в 18 часов 00 минут, Змеев А.А., находясь в общественном месте в магазине «Рыбный №», расположенный на <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от 20 марта 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <ад...

...рес>.

В судебном заседании Змеев А.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 19 марта 2016 года он находился в общественном месте в магазине «Рыбный №», расположенный на <адрес> в <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Змеева А.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 19 марта 2016 года, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 19 марта 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Змеева А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Змеевым А.А., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Змеева А.А., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Змеева А.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Змеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут 19 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова