Змывалов Николай Вениаминович

гр. дело № 2-8066\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Змываловой Т.В., Змывалова Н.В. об оспаривании действий Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару;

у с т а н о в и л :

Змывалова Т.В., Змывалов Н.В. обратились в суд к Управлению опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Сыктывкару, оспаривая законность действий по закреплению за н\л В.А. жилого помещения по адресу : ..., настаивали на отмене распоряжения №... от ** ** **.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении указанных требований настаивала, в их обоснование пояснила суду, что ИЖД находится в долях в ее собственности, а также в собственности ее родственников ( дочери - И.Н. и брата -Змывалова Н.В. ). Закрепление данного жилого помещения распоряжением органов опеки за несовершеннолетней внучкой брата лишает собственников возможности производить какие- либо сделки с принадлежащим им имуществом. Также указала, что после достижения совершеннолетия ее брат Змывалов Н.В. в доме их родителей больше никогда не проживал, свою дочь Ж.Н. зарегистрировал, как сособственник объекта, в ** ** **., но фактически ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок В.А. в это помещение не вселялись, и не проживали ни отдельно ни совместно со своим отцом и дедом Змываловым Н.В. В настоящее время ребенок находится под опекой Г.А. и п...

...роживает у опекуна в ..., там же обеспечен жильем.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", требования заявителя об оспаривании действий Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару, а также о признании незаконным изданного распоряжения №103 от 15.03.2010г. подлежат рассмотрению судом по правилам Гл.25 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии с принципом обеспечения защиты прав и законных интересов подопечных.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как свидетельствуют материалы дела, на дату закрепления жилого помещения н\л В.А. с ** ** **. была внесена в карточку регистрации по адресу : ... по адресу регистрации по месту жительства своей матери- Ж.Н. ( с ** ** **. и по настоящее время).

Таким образом, вопрос о закреплении указанного жилого помещения был решен исходя из факта регистрации родителей несовершеннолетней. Права В.А. полностью производны от права пользования жилым помещением Ж.Н.., которое никем оспорено не было.

В обоснование своей позиции заявителем указывается на формальный характер регистрации и отсутствие фактического вселения в жилое помещение как самой Ж.Н.., так и ее н\л ребенка, т.е. оспаривается возникновение права пользования ИЖД №... указанных лиц, как таковое.

Согласно положениям ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( ч.3 ст.263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 247, 263, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Змываловой Т.В., Змывалова Н.В. об оспаривании действий Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства- путем предъявления требований о признании В.А. утратившей ( не приобретшей ) право пользования жилым помещением к ее законному представителю - Г.А.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Ю.А. Дульцева

Дело № 2-9646/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Т.В. Змываловой и ее представителя А.Г. Темнова,

представителя ответчика Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару О.В. Костиной,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Змывалова Н.В., Змываловой Т.В., Язвицкой И.Н. к Управлению опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару, Змываловой Г.А., Управлению Федеральной миграционной службы Республики Коми о снятии Змываловой (Верещагиной) Ж.Н. с регистрационного учета, признании В.А. утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Змывалова, И.Н. Язвицкая, Н.В. Змывалов обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару, Г.А. Змываловой, Управлению Федеральной миграционной службы Республики Коми о снятии Г.А. Змываловой (Верещагиной) с регистрационного учета по адресу: ..., признании В.А. Верещагиной утратившей право пользования жилым помещением, признание распоряжения Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию от ** ** ** года №... незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Т.В. Змываловой (... доли в праве), И.Н. Язвицкой (... доля в праве). Жилое помещение распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... закреплено за несовершеннолетней В.А., ** ** ** года рождения. Тем самым, данное распоряжение является своего рода обременением, так как ограничивает права собственников в части распоряжения, отчуждения имущества. Несовершеннолетняя В.А. в доме никогда не проживала, а была зарегистрирована по мест...

...у жительства ее матери – Ж.Н. Змываловой (Верещагиной), которая также никогда не проживала по указанному адресу. Ее отец Н.В. Змывалов проживал в доме до ... лет, после чего был осужден. После отбытия наказания он проживал в доме жены, а после получил квартиру на ул. ..., после чего получил долю в праве на дом в порядке наследования. В ** ** ** году Н.В. Змывалов зарегистрировал в доме дочь Ж.Н. Змывалову (Верещагину), которая фактически проживала с родителями в квартире по ул. ..., а в последствии была осуждена и скончалась в местах лишения свободы в ** ** ** году. В течении ... лет несовершеннолетняя В.А. проживает в г. .... В ** ** ** года В.А. была снята с регистрационного учета.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве соответчиков привлечены Г.А. Змывалова, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми.

В последствие истцы уточнили свои исковые требования, просили признать В.А. , ** ** ** года утратившей право пользования жилым помещением, признать распоряжение Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию от ** ** ** года №... утратившим силу.

Определением суда от ** ** ** года производство по делу по иску Т.В. Змываловой, И.Н. Язвицкой, Н.В. Змывалова о снятии Ж.Н. Змываловой (Верещагиной) с регистрационного учета по адресу: ... прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Т.В. Змывалова и ее представитель А.Г. Темнов на уточненных исковых требованиях в оставшейся части настаивали в полном объеме, указав в обоснование, что распоряжение опеки ущемляет права ребенка.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару О.В. Костина в судебном заседании исковые требования о признании В.А. утратившей право пользования жилым помещением, признании распоряжения Агентства Республики Коми по социальному развитию от ** ** ** года №... утратившим силу, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Соответчик Г.А. Змывалова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв с согласием исковых требований.

Соответчик Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит Т.В. Змываловой на праве общей долевой собственности (... доля в и И.Н. Язвицкой (... доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ** ** ** года №..., справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми от ** ** ** года №...

В соответствии с Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года за несовершеннолетней В.А. , ** ** ** года сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ....

Как свидетельствуют материалы дела, на дату закрепления жилого помещения В.А. , ** ** ** года рождения с ** ** ** года была внесена в карточку регистрации по адресу: ... по адресу регистрации по месту жительства своей матери - Ж.Н. Змываловой, зарегистрированной в спорном жилом помещении с ** ** ** года.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года А.А. и Ж.Н. Верещагина лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней В.А. , ** ** ** года рождения.

На момент рассмотрения настоящего спора в указанном жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства: Т.В. Змывалова.

Как следует из материалов дела, В.А. снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ** ** ** года, Н.В. Змывалов - ** ** ** года, Г.А. Змывалова – ** ** ** года.

Согласно справке МУП «Расчетно-информационный центр» г. ... участок №... г. ... В.А. зарегистрирована ** ** ** года по адресу: ... по месту жительства опекуна Г.А. Змываловой, которая является собственником указанного помещения.

Из объяснений истцов следует, что несовершеннолетняя В.А. в доме никогда не проживала, а была зарегистрирована по месту жительства ее матери – Ж.Н. Змываловой (Верещагиной), которая также никогда не проживала по указанному адресу. Ее отец Н.В. Змывалов проживал в доме до ... лет, после чего был осужден. После отбытия наказания он проживал в доме жены, а после получил квартиру на ул. ..., после чего получил долю в праве на дом в порядке наследования. В ** ** ** году Н.В. Змывалов зарегистрировал в доме дочь Ж.Н. Змывалову (Верещагину), которая фактически проживала с родителями в квартире по ул. ..., а в последствии была осуждена и скончалась в местах лишения свободы в ** ** ** году.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку несовершеннолетняя В.А. не вселялась в жилое помещение по адресу: ..., собственником не является, снята с регистрационного учета по указанному адресу, она утратила право на проживание в жилом помещении.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В силу ст.6 данного Закона при представлении необходимых документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не нарушая при этом права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниями в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами, содержится в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, учитывая, признание иска со стороны Управления Опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару, отсутствие возражений со стороны других, суд находит исковые требования о признании В.А. утратившей право на жилое помещение по адресу: ... и соответственно признания распоряжения Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию от ** ** ** года №... утратившим силу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать В.А., ** ** ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать распоряжение Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию от ** ** ** года №... утратившим силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова

Судья Сунцова М.В. 33-1237/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 апреля 2017г. гражданское дело по апелляционной жалобе Змывалова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2017г. которым, с учетом дополнительного решения от 23 января 2017г., постановлено: в удовлетворении иска Змывалова Н.В. к КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Змывалов Н.В. обратился с иском к КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что его увольнение на основании медицинского заключения № от <дата> г. считает незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен Змывалов Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указал, что не согласен с диагнозом, указанным в медицинском за...

...ключении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав Змывалова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» Гурдюмова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. Змывалов Н.В. принят на работу в КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» в административно-хозяйственное отделение на должность подсобного рабочего.

Из должностной инструкции подсобного рабочего следует, что на подсобного рабочего возлагаются следующие обязанности: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, в кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка; перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих не пылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов) мусора, медоборудования, медпрепаратов, коробок, ящиков); очистка территории, дорог, подъездных путей от снега и мусора; уборка площадок и санитарно - бытовых помещений, вынос мусора; мытье полов, окон, тары, посуды, стен.

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ <дата>. № № Змывалов Н.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

Медицинское заключение было выдано врачебной комиссией в результате оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследования), предусмотренных контрактом, заключенным <дата>. между КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №» и ООО «<данные изъяты>».

<дата>. Змываловым Н.В. получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с признанием его непригодным к исполнению обязанностей по занимаемой должности и отсутствии иной подходящей работы у работодателя.

<дата>. издан приказ о прекращении трудового договора со Змываловым Н.В. по п.8 части первой ст. 77 ТК РФ, договор прекращен <дата>

Основанием для издания данного приказа явилось медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от №. № Указанное медицинское заключение не признано в установленном порядке незаконным.

Ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, работодатель, правомерно издал приказ об увольнении истца по основанию предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для его восстановления на работе в должности подсобного рабочего, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Выполнение работодателем установленной законом обязанности по увольнению работника по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Увольнение с работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: