Знак Вера Геннадьевна

№ 12-564/20 ( Дело № 12-670\2020

78RS0017-01-2020-003247-84

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 августа 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В., рассмотрев жалобу Знак В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербуга от 25.06.2020 в отношении

Знак Веры Геннадьевны, родившейся <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербуга от 25.06.2020 Знак В.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию, в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Установлено, что 30 мая 2020 года в 01.48 Знак В.Г. управляла транспортным средством <данные изъяты>, следовала по Аптекарской наб. в Санкт-Петербургу в крайнем правом ряду, у д.20 совершала перестроение и поворот налево, однако, заблаговременно не заняла крайнее левое положение, не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением, водителя <ФИО>4, следовавшему в левом ряду, не выполнила требования п.п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение,

чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Знак В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, полагая его незаконным, указала, что следовала по Аптекарской наб. в Санкт-Петербурге в правом ряду, намеревалась совершить поворот налево, начала перестроение в левый ряд, убедившись в безопасности маневра, получила удар сзади. Полаг...

...ает, что Правила дорожного движения РФ не нарушала. Так же Знак В.Г. указала, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, то есть постановление, в силу изложенного, является так же незаконным.

О времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Знак В.Г. уведомлена СМС-сообщением, то есть способом, на который было получено ранее ее согласие. В судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Защитник Гордович Ю.М. доводы жалобы поддержал. Указал, что доводы Знак В.Г. подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой оба транспортного средства находятся в правой полосе движения, о том же свидетельствуют фотографии, отражающие расположение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что не оспаривает нахождение Знак В.Г. 25.06.2020 в органах внутренних дел в момент принятия постановления, факт получения ею в тот же день копии постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Потерпевшей <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что он следовал в указанные выше время и месте по Аптекарской наб. в Санкт-Петербурге в левой ряду, впереди транспортное средство БМВ следовало в крайнем правом ряду, начало перестроение влево для поворота налево, что повлекло столкновение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гордовича Ю.М., потерпевшего <ФИО>4, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.п.8.4, 8.5 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Факт совершения Знак В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 78 БП № 001515 от 25.06.2020, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Егоровым В.И., отражающим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.05.2020 у д.20 по Аптекарской наб. в Санкт-Петербурге со схемой к ней. Справка отражает, что транспортное средство, которым управляла Знак В.Г. имеет повреждение заднего бампера, задних парктроников, крышки багажника, а транспортное средство, которым управлял <ФИО>4 – переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, решетки радиатора, левой передней фары;

объяснениями потерпевшего <ФИО>4 от 30.05.2020, аналогичные данным в судебном заседании;

объяснениями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6 от 30.05.2020, которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетели пояснили, что являлись пассажирами транспортного средства, под управлением водителя <ФИО>4. В ночное время 30.05.2020 в указанном транспортном средстве следовали по Аптекарской наб. в левой полосе движения, со скоростью около 60 км\час. Впереди следовало транспортное средство БМВ со скоростью около 20 км\час в правой полосе движения. Последнее транспортное средство стало осуществлять перестроение в левую полосу движения для поворота налево, сигнал поворота был включен поздно, маневр завершен не был, автомобиль встал. Для избежания столкновения, <ФИО>4 выполнил маневр вправо, но столкновение произошло;

объяснениями водителя <ФИО>7 от 30.05.2020, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель пояснил, что следовал в рассматриваемые время и месте в автомобиле под управлением Знак В.Г., наблюдал, как последняя осуществляла маневр перестроения из крайней правой полосы в крайнюю левую с указанием левого поворотного сигнала.

Указанные доказательства получили оценку инспектора ИАЗ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный протокол отвечает изложенным требованиям, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе место совершения административного правонарушения. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Знак В.Г. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, замечаний по составлению процессуальных документов сделано не было, каких-либо собственноручных объяснений не дала, выразила согласие с административным правонарушением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ИАЗ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Знак В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и доказанности содеянного.

Позиция Знак В.Г., изложенная в жалобе, опровергается приведенными выше доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, которые ранее Знак В.Г. не знали, заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении не имеют, являются водителями, соответственно их объяснения носят осмысленный характер. Указанные свидетели пояснили, что водитель <ФИО>4 для избежания столкновения выполнил маневр вправо, что и объясняет нахождение обоих транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия в правой полосе движения. Об аналогичном свидетельствует и повреждение левой передней фары транспортного средства, под управлением <ФИО>4. Указанное свидетельствует о нарушении водителем <ФИО>4 п.8.4 Правил, однако, таковое не может исключить административную ответственность водителя Знак В.Г., поскольку таковые действия <ФИО>4 только миминизировали последствия столкновения транспортных средств. Знак В.Г. допускала нарушения Правил маневрирования на дороге, поворота налево, остановилась на дороге в условиях очевидно этого не допускающего.

Позиция Знак В.Г. о том, что она не была уведомлена о времени и месте принятия в отношении нее постановления, таковое было составлено в ее отсутствие, не подтверждается материалами дела. 23.06.2020 Знак В.Г. было направлено СМС-сообщение о том, что 25.06.2020 в 15.30 ей необходимо явиться в органы внутренних дел, указано на 16.00 – Постановление. 25.06.2020 в отношении Знак В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление, копия которого ею была получена в тот же день, о чем имеется соответствующая запись и не оспаривалось защитником в судебном заседании. Суд полагает, что постановление содержит описку, в части принятия постановления в отсутствие Знак В.Г., а тот факт, что постановление не составлялось в ее присутствии, не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Административное наказание назначено Знак В.Г. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление инспектора ИАЗ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем инспектором ИАЗ, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт—Петербурга Егорова В.И. от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Знак Веры Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Знак Веры Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья М.В. Калинина