Зобанова Марина Сергеевна

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-007781-75 в окончательном виде

Дело № 2-1484/2024 «03» июня 2024 года

«23» апреля 2024 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что спорная жилая площадь - квартира по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году после покупки квартиры её сын – ФИО7 переехал в Санкт-Петербург и истец прописала его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын вступил в брак с ФИО8 ФИО12., усыновил её ребенка ФИО8 ФИО9. и с согласия истца ответчики зарегистрировались в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был вынесен приговор, для исполнения которого ФИО7 убыл отбывать наказание и по имеющейся информации у истца ФИО2 и ФИО4 прекратили общение с ФИО7 В связи с тем, что семейные отношения фактически прекращены, истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Уведомления получены: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики добровольно выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, н...

...о не снялись с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 117 ч. 2 п. 3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО7 является его родным отцом, следовательно истец приходится ему бабушкой, в настоящее время вопрос проживания его семьи урегулирован с истцом, поскольку отец освободился из мест лишения свободы и они проживают единой семьей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства указывала, что является с ФИО7 единой семьей, совместно проживают и воспитывают общего сына ФИО4 При этом переехав в Санкт-Петербург и вселившись с согласия истца в спорную квартиру иного жилья ни она, ни ее сын не имеют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что возражает против выселения ответчиков, с которыми составляет единую семью и которые были вселены истцом в спорную квартиру, фактически приобретенную ему истцом для проживания в Санкт-Петербурге.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита частной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году после покупки квартиры её сын – ФИО7 переехал в Санкт-Петербург и истец прописала его в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сын вступил в брак с ФИО8 ФИО10 усыновил её ребенка ФИО8 ФИО11 который как установлено при настоящему судебном разбирательстве является биологическим отцом ответчика.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации СПб ГКУ ЖА <адрес> в квартире зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО7 (сын), ФИО3 (невестка), ФИО4 (внук).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО7 убыл отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а ответчики продолжили проживать в спорной квартире до момента получения уведомления истца о ее освобождении, что ими было сделано ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено ответчиками в суде.

При этом вещей ответчиков в квартире нет, в квартиру они после указанной даты не въезжали, попыток для вселения не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают.

В связи с тем, что семейные отношения фактически прекращены, истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Уведомления получены: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. После полученных уведомлений ответчики добровольно выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО7 является биологическим отцом, брак фактически не расторгнут, ответчики прекратили общение с истцом, поскольку истец не хотела общаться с ними.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника данного помещения, поскольку истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков и не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В свою очередь доводы одного из ответчиков - ФИО4 относительно не поддержании истцом своих требований в связи с возникшими между сторонами при участии третьего лица, приходящегося ему отцом, договоренностями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отказа от иска в суд не поступало, доводы ответчика являются голословными.

При этом исполнение судебного акта происходит по волеизъявлению лица, чье нарушенное право восстановлено судебном актом и данное обстоятельство не является препятствием в дальнейшем с учетом их позиции зарегистрироваться в спорном помещении повторно.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с признанием ФИО2, ФИО4. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, одновременно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 600 рублей, в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ №, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РФ, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РФ, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина