Зобин Алексей Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09.2011 года. г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «*» к Зобину А.В., Веретенниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «*» обратилось в суд с иском к Зобину А.В., Веретенниковой М.Н. о взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО Банк «*» и Зобиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму * рублей под 18% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданки РФ Веретенниковой М.Н., которая приняла на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Зобин А.В. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Истец в иске просил взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рубля, неустойку за просрочку кредита в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рубля, а всего * рубль.

В судебном заседании 28.09.2011 года представитель истца Кузьмич О.В., действующаяна основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой штрафа Зобиным А.В. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 28.09.2011 задолженность по основному долгу в...

... сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рубля,.

Ответчик Зобин А.В. в судебном заседании не возражал против требований истца, не оспаривал представленный расчет.

Ответчик Веретенникова М.Н. в судебное заседание не явилась,но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на справочном листе дела, причина неявки суду не известна. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству расчет истца не оспаривала.

Суд расценивает действия ответчика Веретенниковой М.Н. по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Зобина А.В., изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО Банк «*» и Зобиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме * рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Зобина А.В.

Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора Зобин А.В. взял на себя обязательство погашать кредит равными по сумме платежами в размере * рублей не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты или частичной неуплаты очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с Заемщика штраф (неустойку) в размере 5 % от неоплаченной части платежа.

Обязательство, предусмотренное п.п. 5.1-5.3 договора, Зобин А.В. надлежащим образом не исполняет: не оплачен последний платеж, с апреля 2011 года нарушаются сроки оплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Веретенникова М.Н., соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Зобиным А.В. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 28.09.2011 года по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рубля. Учитывая ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Дело 2-825/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 20 ноября 2014 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истицы Зобиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобиной Валентины Сергеевны к Зобину Алексею Витальевичу признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зобина Валентина Сергеевна обратилась в суд с иском к Зобину Алексею Витальевичу признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по <адрес>, <адрес>, <адрес>. В своем заявлении она указала, что является собственником вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ брак с Зобиным А.В. расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Возражений ответчик не представил.

Определением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Дубовского сельского поселения. Отзыв третье лицо не представило.

В судебном заседании истица Зобина В.С. свои требования поддержала и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, уведомленных должным образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование прин...

...адлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зобина Валентина Сергеевна по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, <адрес> (л.д.11). В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Зобин А.В. (л.д.8, 9). ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак (л.д.12). Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Согласно имеющихся в деле документов, истица Зобина В.С. неоднократно обращалась с полицию с заявлениями о привлечении к ответственности ответчика (л.д.38-47).

Суд полагает, что требования признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить потому, что он членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо затрат по содержанию жилья не несет, истица перед ним алиментных обязательств не имеет, соглашение между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением не заключено.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как требования Зобиной В.С.. о признании утратившим право пользования Зобина А.В. жилым помещением удовлетворены, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами УФМС, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Зобиной Валентины Сергеевны к Зобину Алексею Витальевичу признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Зобина Алексея Витальевича признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований Зобиной Валентины Сергеевны к Зобину Алексею Витальевичу снять с регистрационного учета по <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова

Дело 2-936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Дубовское 10 декабря 2014 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием прокурора Коцоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобиной В.С. к Зобину В.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить,

УСТАНОВИЛ:

Зобина В.С. обратилась в суд с иском к Зобину В.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из дома, расположенного по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило заявление истицы Зобиной В.С. об отказе от иска.

В судебном заседании прокурор Коцоренко В.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принят отказ истца от части иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

Руководствуясь ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Зобиной В.С. к Зобину В.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и ...

...выселить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Гриенко-Селиванова