Зобкова Елена Петровна

<данные изъяты> Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о выделе супружеской доли из общего имущества, о включении выделенной доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, и с учетом уменьшения размера исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд выделить супружескую долю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также имущественное право в размере 1/2 доли, возникшее из договора № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Новый участник долевого строительства) и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства), предметом которого является передача прав требования, в части объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из <адрес>, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и включить указанное имущество и имущественные права в наследственное имущество ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что спорное имущество и имущественные права, вытекающие из договора, приобретены сторонами в период брака, брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества не до...

...стигнуто. Указанное имущество не было включено нотариусом в состав наследственного имущества, поскольку право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, документы на спорный автомобиль не были представлены.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд представителя.

Представитель истцов (по доверенностям ФИО8) иск поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направили в суд своих представителей.

Представители ответчика (адвокат ФИО9 и адвокат ФИО10) в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Третьи лица- нотариус <адрес> ФИО11 и представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не направили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (т.1,л.д.45), который <данные изъяты> Наследниками первой очереди являются: <данные изъяты>-ФИО12 и ФИО4, <данные изъяты> наследодателя- ответчик ФИО6, <данные изъяты> наследодателя- ФИО5 и ФИО2 В течение установленного шестимесячного законом срока наследники обратились к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 <данные изъяты> наследника- ФИО12 отказался от наследства по закону, по основаниям ст. 1157 ГК РФ, в пользу ФИО4 Нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. открыто наследственное дело № (т.2, л.д.1-132). В состав наследственного имущество включено: квартира по адресу: <адрес>; гаражный бокс № в ПГСК № в <адрес>; садовый дом с мансардой и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты>

В период нахождения в браке за счет совместных средств супругами ФИО6 и ФИО3 был приобретен, в том числе легковой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО6 (т.1,л.д.47), а также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача прав требования, в части объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером- №, который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. т.1,л.д.176).

Исходя из положений ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованиям любого из супругов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, режим совместной собственности супругов распространяется и на легковой автомобиль <данные изъяты>, и на имущественные права по договору № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- на объект долевого строительства: <данные изъяты> квартиру, <адрес>.

Брачный договор, устанавливающий иной режим в отношении данного имущества, сторонами не составлялся.

Частью 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе

не заключался, следовательно, доли супругов в нажитом совместно имуществе признаются равными.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду отступить от равенства долей, истицей не названы. Разногласия по вопросу пользования спорной квартирой, наличие у ответчика в собственности иного имущества к таковым обстоятельствами не относятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика не возражает против удовлетворения иска, суд находит возможным выделить супружескую долю наследодателя ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также на имущественное право в размере <данные изъяты> доли, возникшее из договора № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Бизнес-Строй» ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО2 понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о выделе супружеской доли из общего имущества, о включении выделенной доли в наследственную массу- удовлетворить.

Выделить долю ФИО3, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> а также имущественное право в размере <данные изъяты> доли, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Новый участник долевого строительства) и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства), предметом которого является передача прав требования, в части объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Включить долю ФИО3, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также имущественное право в размере <данные изъяты> доли, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Новый участник долевого строительства) и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства), предметом которого является передача прав требования в части объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), состоящего из <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в равных долях в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3960/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зобковой Елене Петровне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зобковой Е.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 02 августа 2017 года между истцом и Зобковой Е.П. был заключен кредитный договор № 214832, на основании которого Зобковой Е.П. предоставлены денежные средства в сумме 1 262 800,62 рублей под 14,9 % годовых на срок 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 19.08.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 016 734,90 руб., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в сумме 940 461,73 руб., просроченных процентов за кредит – 58 672,45 руб., неустойки по кредиту – 14 691,27 руб., неустойки по процентам – 2 909,45 руб. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит взыск...

...ать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 016 734,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 284 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зобкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и Гладкой Е.П. был заключен кредитный договор № 214832 на сумму 1 262 800,62 руб. под 14,9 % годовых на срок 49 месяцев.

Согласно сведениям, представленным в деле, Гладкая Е.П. заменила фамилию на Зобкову.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2019 г. составляет 1 016 734,90 руб., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в сумме 940 461,73 руб., просроченных процентов за кредит – 58 672,45 руб., неустойки по кредиту – 14 691,27 руб., неустойки по процентам – 2 909,45 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Зобковой Е.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 284 руб., что подтверждается платежным поручением: №653289 от 04.09.2019 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Зобковой Е.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 030 018,90 (1 016 734,90 + 13 284).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №214832, заключенный между ПАО Сбербанк и Зобковой Еленой Петровной 02 августа 2017 года.

Взыскать с Зобковой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 030 018 (один миллион тридцать тысяч восемнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года

Председательствующий: Е.В. Дедова

<данные изъяты> Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобковой Елены Петровны к Зыковой Валентине Петровне, Зыковой Дарье Игоревне и Зыковой Анне Игоревне о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество, о взыскания денежной компенсации, о разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению Зыковой Валентины Петровны, Зыковой Дарьи Игоревны и Зыковой Анны Игоревны к Зобковой Елене Петровне о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зобкова Е.П. обратилась в суд с иском к Зыковой В.П., Зыковой Д.И., Зыковой А.И. и просила суд включить имущество в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, разделить наследственное имущество, признать за собою права собственности на часть наследственного имущество, взыскать с ответчиков денежную компенсацию.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску предъявлен встречный иск к Зобковой Е.П., в котором просили включить в наследственную массу находившиеся на лицевом сете наследодателя и полученные ответчиком денежные средства в сумму 416648,00 руб.

В судебном заседании истица и ее представители Колосов Л.И и Колосова А.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчиков Зыковой В.П., Зыковой Д.И., Зыковой А.И., по доверенности Курусканова В.И. ходат...

...айство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Третьи лица – нотариус <адрес> ФИО10 и представитель ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда есть все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по городскому округу Реутов, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО3, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, изготовленной на бланке <адрес>0, далее именуемая «Ответчик 1» («Истец 1 по встречному иску»),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Гольяново ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО3, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за №, изготовленной на бланке <адрес>2, далее именуемая «Ответчик 2» («Истец 2 по встречному иску»),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Очаково-Матвеевское ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО3, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за №, изготовленной на бланке <адрес>2, далее именуемая «Ответчик 3» («Истец 3 по встречному иску»), в соответствии с которым,

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

Истец по первоначальному иску отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, Ответчики отказываются от заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

2.1. Стороны пришли к соглашению, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределяется между наследниками в следующем порядке:

2.1.1. За ФИО6 признается право собственности на:

- имущественное право, вытекающее из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Новый участник долевого строительства) и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства), предметом которого является передача прав требования, в части объекта долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящее из 1 (одной) комнаты, имеющее условный номер (индекс) <данные изъяты> площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>. К ФИО6 переходят все права и обязанности, вытекающие из договора № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль <данные изъяты>в., VIN №, цвет белый, г/н №;

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью № кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>;

- здание (садовый дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>;

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> со всеми находящимися на нем зданиями и строениями;

- денежные средства, находящиеся на следующих счетах, открытых в ПАО Сбербанк: 42№ в сумме 10,89 рубля; 40№ в сумме 30100,89 рубля; 42№ в сумме 249,36 рубля; 42№ в сумме 317,69 рубля.

2.1.2. За ФИО5 признается право собственности на следующее имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с мебелью, техникой, предметами домашнего обиходы находящимися в ней, согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, цвет коричневый, г/н №;

- гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, владение №, помещение <данные изъяты>

ФИО5 выплачивает ФИО6 денежную компенсацию в размере 175 000,00 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.5. Мировое соглашение является полным и окончательным урегулированием всех взаимоотношений наследников, связанных с принятием наследства в части того имущества, которое указано в п.п. 2.1.1., 2.1.2. (п.п. 3.1.1, 3.1.2.текста мирового соглашения).

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом в Реутовском городском суде <адрес> № сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество, о взыскания денежной компенсации, о разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>