Кодиров Абдусаттор Абдухоликович

дело №5-1069/2024

50RS0042-01-2024-009557-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «21» ноября 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан К.А.А. <данные о личности>, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения К.А.А. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение ст.5, 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом, К.А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

К.А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ получил патент серии 77 № с территорией действия г. Москва. Примерно в ноябре месяце 2024 года, находясь в Домодедово, его остановили сотрудники полиции, после чего он был доставлен в территориальный отдел полиции, где ему сообщили о том, что патент аннулирован. В связи с этим он должен был покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не сделал в связи с тяжелым материальным положением. С ДД.ММ.Г...

...ГГГ по настоящее время пребывал на территории Московской области Сергиево-Посадского городского округа, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления каких-либо документов, патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также близких родственников – граждан Российской Федерации, работы, какой-либо собственности на территории РФ не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения К.А.А.. административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями К.А.А., рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Т.Д.В.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, К.А.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность К.А.А.. в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия К.А.А.. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности К.А.А.. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении К.А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Таджикистан К.А.А. <данные о личности>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«_05_» апреля 2018 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Дёмкиной Ш.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Кодирова А. А., (дата) года рождения, уроженца Республики (адрес), гражданина Республики (адрес), не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно пребывающего по адресу: (адрес).

Документ, удостоверяющий личность паспорт № выдан (дата) МВД Республики (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в ... часов в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: (адрес) был выявлен гражданин Республики (адрес) Кодиров А. А., который выполнял работы по благоустройству участка без действительного на территории Московской области патента на работу, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Кодиров А. А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил объяснения, имеющиеся в материалах дела, пояснив, что он прибыл на территорию РФ (дата) и стал проживать в (адрес). В подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для оформления патента он не обращался. С (дата) он работает в (адрес). (дата) он находился по адресу: (адрес) и работал, в это время его задержали сотрудники полиции. Трудовой договор с ...

...ним не заключали. Патента на работу с территорией действия Московская область не имеет.

Вина Кодирова А. А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- сопроводительным письмом в Рузский районный суд Московской области;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу старшим специалистом А.С. Морозова;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- копией паспорта, миграционной карты;

- объяснениями Кодирова А.А.;

- фототаблицей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Кодирова А.А..

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Кодиров А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Кодирову А. А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание Кодировым А. А. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать гражданина Республики (адрес) Кодирова А. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

2.Поручить исполнение постановления сотрудникам ОВМ ОМВД России по Рузскому району.

3.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому району Московской области) банк получателя: Отделение 1 Москва, ИНН получателя: 5075003463, КПП: 507501001, р/с 40101810845250010102, КБК:18811690050056000140, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, УИН: 18885018044001302020

Судья: Е.С. Морозова