Якубов Артем Игоревич

23RS0041-01-2024-014112-54 Дело № 2а-12966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Якубову Артёму Игоревичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №4 по г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якубову Артёму Игоревичу о взыскании недоимки.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете ИФНС №4 по г. Краснодару.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, требование административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому он...

...о направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете ИФНС №4 по г. Краснодару.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 242 ПВО г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка от 15.02.2024г. судебный приказ отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец доказал законность своих административных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Якубову Артёму Игоревичу о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Якубова Артёма Игоревича ИНН № задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российский Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 27.11.2024 г.

Председательствующий

К делу №2а-16421/2024

УИД 23RS0041-01-2024-022024-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Якубову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Якубову А.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика. В его адрес направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с Якубова А.И. недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседани...

...е указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Якубов А.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару.

В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес административного ответчика были направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере <данные изъяты>, налога на имущество в размере <данные изъяты>, земельного налога в размере <данные изъяты>

-требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, налогу на имущество в размере <данные изъяты>, земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты по требованию, ИФНС в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ принято и направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере <данные изъяты>

В случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Так как с 01.01.2023 введен институт ЕНС, ст.48 НК РФ формируется остаток задолженности, на которую не применялись меры взыскания задолженности в соответствии со ст.47, 48 НК РФ.

Таким образом, на основании ст. 48 НК РФ в связи с образовавшейся задолженностью Инспекцией в Судебный участок № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара от 28.05.2024 об отмене судебного приказа от 09.02.2024 о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и сборам.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты>.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 НК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании по имеющимся недоимкам был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих сомнению, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к Якубову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по налогам (сборам) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья:

Дело № 2-2195/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002280-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 16 августа 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Якубову Артему Игоревичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 50 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к Якубову Артему Игоревичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 50 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

На судебное заседание, назначенное на 23 июля 2024 года 12 часов 40 минут, на 12 августа 2024 года 11 часов 30 минут, не явились стороны: истец Администрация ГО «город Дербент», ответчик Якубов А.И., третье лицо ...

...МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>», третье лицо Прокуратура <адрес изъят>.

16 августа 2024 года в 09 часов 10 минут, на повторное судебное заседание стороны: истец Администрация ГО «город Дербент», ответчик Якубов А.И., третье лицо МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», третье лицо Прокуратура г.Дербент, также не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Якубову Артему Игоревичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 50 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000053:686 и приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора, без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Якубову Артему Игоревичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 50 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000053:686 и приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Определение составлено в совещательной комнате 16 августа 2024 года.

Судья М.И. Галимов

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья: Тагирова Н. Х.

Номер дела в суде первой инстанции: №9-21/2024 ~ М-74/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2232/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-000099-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 февраля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО4,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» -ФИО5 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО4, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья: Тагирова Н. Х.

Номер дела в суде первой инстанции: №9-21/2024 ~ М-74/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2232/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-000099-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО4,

При ведении протокола судебного заседания помощн...

...иком судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» -ФИО5 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г.,

установил:

ГБУ города Москвы «Ритуал» обратился с иском к ФИО6 об обязании привести демонтаж надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и привести размер участка до размеров 1,80 на 2 м. на Востряковском (Южном) иудейском кладбище участке №№ где захоронен ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> исковое заявление было возвращено истцу вместе со всеми приложенными документами, по тому основанию, что место жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Дербентского городского суда Республики Дагестан.

Не согласившись с постановленным определением, представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» -ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями закона.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, поскольку имеется спор о границах земельного участка. Имущество, в отношении которого заявлено требование об обязании привести демонтаж надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и привести размер участка до размеров 1,80, находится на адресе кладбища, которая не относится к территориальной подсудности Дербентского городского суда Республики Дагестан.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Ритуал" обратилось с иском к ФИО6 об обязании произвести демонтаж надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и обязании привести размер участка до разрешенных размеров, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является ответственным за место захоронения, расположенное на участке №ЗИ/145/1/0038 Востряковского (Южного) иудейского кладбища, находящегося в ведении ГБУ "Ритуал". Ответчик без разрешительной документации самовольно увеличил размер участка захоронения. В добровольном порядке допущенное нарушение ответчик не устранил.

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые гражданскими захоронениями, признаны изъятыми из оборота.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" решение о создании Федерального военного мемориального кладбища принимается Президентом Российской Федерации. Решение о создании других мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. При этом по принадлежности места погребения могут быть государственные, муниципальные.

Согласно п. 1.1 ст. 6 Закона адрес от 04.06.2011 № 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 "О погребении и похоронном деле" места погребения по принадлежности являются или государственными или муниципальными, при этом на адрес каждому человеку после его смерти гарантируется предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 27 Земельного кодекса закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 6 Закона адрес от 04.06.2011 № 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" места погребения находятся или в государственной, или муниципальной собственности, предоставленный под захоронение земельный участок не является собственностью ответственного лица.

Как следует из искового заявления, истцом заявлен спор не о правах на земельный участок, а о возложении обязанности по приведению границы участка под захоронение в соответствии с разрешением.

Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 3 марта 2025 г.

УИД 05RS0013-01-2023-002002-84 9-212/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р., ознакомившись с исковым заявлением Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал", расположенного по адресу: <адрес>, к Якубову Артему Игоревичу, проживающему по адресу: <адрес>, об обязании произвести демонтаж надмогильных сооружений,

установил:

20.11.2023г. в Дербентский районный суд РД по почте поступило указанное исковое заявление.

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Якубов А.И. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процесс-суального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заяв-ление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Якубов А.И. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Дербентского районного суда Республики Дагестан, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика Якубова А.И. в Дербентский городской суд РД, расположенный по адр...

...есу: <адрес>, т.к. это дело подсудно Дербентскому городскому суду РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" к Якубову Артему Игоревичу, об обязании произвести демонтаж надмогильных сооружений, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявителю ввиду его неподсудности Дербентскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить представителю истца, что она вправе обратиться с данным иском в Дербентский городской суд РД, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 декабря 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры г. Новоалтайска А.И.Якубова

подсудимого В.Г. Конькова

защитника А.Ю. Чернова

представившего удостоверение НОМЕР НОМЕР

при секретаре: А.А. Усолкиной

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Конькова Владимира Григорьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 20 часов 20 минут у Конькова В.Г. возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере – каннабис (марихуаны), в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДАТА № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, Коньков В.Г. ДАТА не по...

...зднее 20 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от АДРЕС, путем сбора руками дикорастущей конопли, в приготовленный заранее пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 202 грамма, что является крупным размером, которое Коньков В.Г. стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на дальнейший сбыт.

После чего, Коньков В.Г. с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 202 грамма, прошел в автомобиль марки «Nissan Pulsar» (Нисан Пульсар) государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением К.Х.С., и они проследовали по автодороге в направлении АДРЕС.

ДАТА около 20 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением К.Х.С. был остановлен сотрудниками полиции у АДРЕС и Коньков В.Г был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42, где ДАТА в период времени с 21 часа 27 минут до 21 час 35 минут в ходе личного досмотра Конькова В.Г., проведенного в комнате для приема заявлений, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 202 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Коньков В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Коньков В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Коньков В.Г. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и записаны они следователем с его слов, а после прочтения протоколов своих допросов он подписал их не высказывая никаких замечаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Коньков В.Г. показал, что в течение последних 10 лет он стал употреблять «коноплю» примерно 2-3 раз в год. ДАТА около 17 часов он решил нарвать конопли, для личного употребления. Дома он приготовил пакеты, чтобы сложить туда оборванные им листья конопли и скотч, чтобы в последующем обернуть пакет, чтобы от него не исходило запаха конопли. Он поехал в г. Новоалтайск, в «Чесноковку». Он знал, что там растет конопля, так как он всегда там рвет ее для личного потребления. Около 19 часов 30 минут ДАТА он дошел до участка местности, где произрастает конопля. Он рвал коноплю приблизительно 15 минут, складывал в заранее приготовленный им пакет белого цвета, после чего данный пакет он положил в пакет желтого цвета, и обернул его скотчем, чтобы от него не исходило запаха. Данный пакет он не хотел никому передавать, так как нарвал эти листья для личного потребления. Когда он шел по АДРЕС, то вспомнил, что его жена Г.Х.А. находиться в Новоалтайске и скоро должна поехать домой. Он позвонил ей и попросил, чтобы она его забрала. Спустя минут 20, около магазина «Мария-Ра» в «Чесноковке» Г.Х.А. забрала его. О том, что он нарвал и везет с собой коноплю Г.Х.А. не знала, и не видела, так как пакет он спрятал под куртку. Когда они ехали на автомобиле в районе центра, около магазина «Флагман», сотрудники полиции в рупор попросили остановиться машину, на которой они ехали, после чего Г.Х.А. остановилась около цветочного магазина, расположенного по адресу: АДРЕС Сотрудники полиции подошли, они были в форменном обмундировании, представились. Сотрудники попросили предоставить документы на автомобиль, спросили перевозят ли они что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. наркотики, на что он ответил согласием. После этого, он вышел из автомобиля и показал, что под курткой у него находится пакет желтого цвета, в котором находятся листья конопли, которые он только что нарвал и по просьбе сотрудников положил его на крышу своего автомобиля. Он не стал выкидывать данный пакет и отрицать что у него находится конопля, так как понимал, что это бессмысленно. После этого, ему сотрудниками полиции было разъяснено, что ему надлежит проследовать в отдел полиции для личного досмотра, после чего, он, забрав пакет с крыши с коноплей, принадлежащий ему, совместно с сотрудниками полиции на служебной машине отправились в ОМВД России по г. Новоалтайску, располагающийся по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42. Там ему провели личный досмотр в присутствии двух понятых. Полицейским Т.С.И., перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотики, на что он пояснил, что при нем находится пакет с находящимся в нем растением «конопля». Ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в его руках был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он пояснил, что данное растение – «конопля» он нарвал в Чесноковке г. Новоалтайска для личного потребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан. Ему были сделаны смывы с рук. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств – каннабис (марихуана) признает в полном объеме. Приобретал и хранил данное наркотическое средство для личного употребления. Если бы его не остановили сотрудники полиции, он бы не выдал находящееся при нем наркотическое средство, так как он приобрел его для личного потребления (л.д. 56-60, 74-77);

В ходе проверки показаний на месте ДАТА подозреваемый Коньков В.Г., указывая на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от АДРЕС, пояснил, что в данном месте, ДАТА около 19 часов 45 минут он нарвал листья конопли для дальнейшего личного потребления. Конькову В.Г. был задан вопрос: если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, выдал ли он наркотическое средство, на что Коньков пояснил, что выдавать наркотическое средство бы не стал, так как собирался использовать коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 61-67 ).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Конькова В.Г. подтверждается другими доказательствами по делу.

Свидетель Т.Д.С. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА, находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля ГЗ ОВО НОМЕР «Центр» совместно с П.В.В.. Им поступила информация о том, что в районе «Центра» в АДРЕС движется автомобиль «Ниссан Пульсар» серого цвета, гос. номер НОМЕР регион, на пассажирском сидении которого находится гражданин, у которого при себе имеется вещество растительного происхождения. Около 20 часов 20 минут ими был замечен указанный автомобиль, который он остановил около АДРЕС. Подойдя к машине совместно с П.В.В., он увидел, что на переднем сидении за рулем сидела женщина, в последующем установлена как Г.Х.А., на переднем пассажирском сидении, как было установлено Коньков В.Г. Он и П.В.В. подошли к переднему пассажирскому сидению, представились, предъявили служебное удостоверение. Он объяснил цель остановки «Проверка документов», после чего попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. После получения данных документов, он спросил у Г.Х.А. и Конькова В.Г., перевозят ли они предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ в том числе наркотики, на что Коньков В.Г. ответил согласием. После этого Коньков В.Г. вышел из машины и из-под куртки достал пакет желтого цвета, обмотанный скотчем. По его просьбе, Коньков положил пакет на крышу автомобиля и пояснил, что там находится конопля, которая принадлежит ему. Он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по г.Новоалтайску, что задержан гражданин, имеющий при себе пакет с веществом растительного происхождения, попросил Конькова В.Г. забрать пакет, лежащий на крыше автомобиля в руки, после чего Коньков В.Г. был препровождён в автомобиль и был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенному по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42 для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-40);

Свидетель П.В.В. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. 37-38);

Свидетель Ш.В.Д.. в ходе предварительного расследования показал, о прядке производства им в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут ДАТА им, в присутствии двух понятых в комнате приема заявлений ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42 смывов с рук у Конькова В.Г.. После чего, Коньков В.Г. с его добровольного согласия был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 25-26);

Свидетель Т.С.И. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 35 минут он досматривал задержанного и доставленного в ОМВД России по г. Новоалтайску Конькова В.Г. Были приглашены двое понятых – Ш.А.В. и А.Г.А. Также там находился Коньков В.Г. Перед началом досмотра им был задан вопрос Конькову В.Г., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотики, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство – конопля. В результате личного досмотра задержанного, в руках Конькова В.Г., был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Коньков В.Г. пояснил, что данное растение – «конопля» он нарвал в Чесноковке г. Новоалтайска для личного потребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан. По факту личного досмотра им был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. После чего, Коньков В.Г. с его добровольного согласия был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 41-42);

Свидетель Л.А.А. в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 05 минут ДАТА от дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску поступило указание выйти из ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42, для осмотра автомобиля. Прибыв по указанному адресу, она, совместно с кинологом Б.Е.О., в присутствии двух понятых, владельца автомобиля, которым был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, с в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ДАТА произвела осмотр автомобиля марки «Нисан Пульсар», гос.номер НОМЕР регион. В ходе осмотра автомобиля в салоне и багажнике каких-либо предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. Сотрудником ОРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску, Т.С.И. ей был передан пакет НОМЕР, изъятый в ходе проведения личного досмотра задержанного Конькова В.Г., с веществом растительного происхождения. Ею по изъятому веществу растительного происхождения ДАТА было назначено исследование (л.д. 23-24);

Свидетель К.Х.А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, охарактеризовала Конькова В.Г. с положительной стороны. Она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, около 19 часов 50 минут ДАТА она находилась в гостях у своей матери в г. Новоалтайске. Когда она собралась домой, ей позвонил Коньков и попросил его забрать в районе «Чесноковка» в г. Новоалтайске. На ее вопрос, что он делал в данном районе, он ответил, что находился по делам. Около 20 часов 15 минут она забрала Конькова около магазина «Мария-Ра», расположенного в районе Чесноковки г. Новоалтайска, после чего они поехали домой. Она заметила, что у Конькова В.Г. под курткой находится какой-то пакет, но что в нем находиться она не разглядела, и не стала спрашивать, так как не посчитала нужным. Когда они ехали в районе центра г. Новоалтайска, около магазина «Флагман», сотрудники полиции в рупор попросили остановиться машину, на которой они ехали, после чего она остановилась около цветочного магазина, расположенного по адресу: АДРЕС Сотрудники полиции подошли, они были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебное удостоверение. Сотрудники попросили предоставить документы на автомобиль, на что она им предоставила все документы. Сотрудники полиции после этого спросили: перевозят ли они что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, наркотики, на что Коньков В.Г. ответил согласием. После этого, Коньков вышел из автомобиля и показал, что под курткой у него находиться пакет желтого цвета, перемотанный скотчем и пояснил, что там находится конопля, которую он только что нарвал и по просьбе сотрудников положил его на крышу нашего автомобиля. После этого, Конькову сотрудники полиции разъяснили, что ему надлежит проследовать в отдел полиции для личного досмотра. Он, забрав пакет с крыши с коноплей, принадлежащий ему, совместно с сотрудниками полиции на служебной машине отправился в ОМВД России по г. Новоалтайску. О том, что под курткой у него находится пакет с наркотиком, она не знала. Ее попросили проехать к ОМВД России по г. Новоалтайску для осмотра ее машины, на что она согласилась. В ходе осмотра автомобиля в салоне и багажнике каких-либо предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Коньков ее присутствии наркотические средства никогда не употреблял ( л.д. 43-48);

Свидетель Ш.А.В. в ходе предварительного расследования показал об обстоятельствах своего участия ДАТА в качестве понятого, при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Нисан Пульсар», гос.номер НОМЕР регион. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. После этого их попросили пройти в кабинет приема заявлений граждан, который расположен на первом этаже здания ОМВД России по г. Новоалтайску, г. Новоалтайск, ул.Октябренок, 42, чтобы в их присутствии, провести личный досмотр задержанного. В указанном кабинете находился задержанный - ранее ему не знакомый Коньков В.Г., перед началом личного досмотра Конькова В.Г., сотрудником полиции Т.С.И., был разъяснен общий порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Также полицейским Т.С.И., перед началом досмотра был Конькову В.Г. задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотики, на Коньков пояснил, что при нем находится пакет с находящимся в нем растением «конопля». В период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 35 минут ДАТА был проведен личный досмотр Конькова В.Г., в ходе которого в руках Конькова был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Коньков В.Г. пояснил, что данное растение – «конопля» он нарвал в «Чесноковке» для личного потребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет НОМЕР, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», сделана пояснительная надпись, где подписались все участвующие лица. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. Ни от кого замечаний и заявление не поступило.

Далее в присутствии его и второго понятого в комнате приема заявлений сотрудником полиции Ш.В.Д. у Конькова В.Г.. были получены смывы с рук (л.д. 32-36);

Свидетель А.Г.А. дал аналогичные показания (л.д. 27-31);

Свидетель Б.Д.И. (оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.Новоалтайску) в ходе предварительного расследования показал, что работая по линии незаконного оборота наркотических средств на территории г. Новоалтайска из оперативных источников ДАТА им была получена информация о том, что у Конькова В.Г. при себе имеется наркотическое средство-марихуана, с которым он передвигается на машине «Ниссан Пульсар» серого цвета гос. номер НОМЕР регион. В связи с тем, что в тот период времени у него не было возможности проверить данную информацию, он передал её наряду охраны г. Новоалтайска. В последующем ему стало известно, что у Конькова В.Г. сотрудниками полиции был изъят пакет с наркотическим средством – марихуана массой 202 грамма ( л.д.37-38);

Также вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

Сообщение от ДАТА, поступившее в 20 часов 24 минуты от ОВО по г. Новоалтайску Т.Д.С., согласно которому на АДРЕС задержан автомобиль «Нисан Пульсар», г/н НОМЕР и у пассажира обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 3);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому около 20 часов 20 минут по адресу: АДРЕС был остановлен автомобиль, у пассажира которого при себе имелся пакет с находящимся веществом растительного происхождения.

(л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ДАТА осмотрен автомобиль марки «Нисан Пульсар», гос. номер НОМЕР регион. В ходе осмотра автомобиля в салоне и багажнике каких-либо предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств обнаружено не было (л.д. 5-10 );

Протокол личного досмотра задержанного от ДАТА, согласно которому полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску Т.С.И. ДАТА в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут, в комнате приема заявлений ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42, у Конькова В.Г. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» (л.д. 11);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому полицейским МВ ОРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску Ш.В.Д. ДАТА в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, в комнате приема заявлений ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42, получены смывы с кистей рук Конькова В.Г., упакованные в пакет НОМЕР, изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный в пакет НОМЕР (л.д. 12);

Акт медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Конькова В.Г., ДАТА г.р., в моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), установлено состояние опьянения (л.д. 15);

Справка эксперта № И6732 от ДАТА, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110oC до постоянной массы составляет 202 граммов (л.д. 21-22);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Л.А.А. изъят полимерный пакет № И6732 с наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 81-83);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ш.В.Д. изъяты: пакет НОМЕР с ватным тампоном со смывами с кистей рук Конькова В.Г., пакет НОМЕР с контрольным ватным тампоном (л.д. 97-99);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, с находящимся в нем: наркотическим средством – каннабис (марихуана), полимерный пакет НОМЕР - ватный тампоном со смывами с кистей рук Конькова В.Г., пакет НОМЕР - контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104);

Заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой: 1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в пакете №И6732, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 202 грамма. 2. На тампоне, представленном в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете НОМЕР, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 135-138);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной и действия Конькова В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Коньков В.Г. совершил указанное преступление. Кроме совокупности исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого подтверждается его последовательными признательными показаниями, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку, как Коньков В.Г. сам пояснил, даны им показания добровольно и в присутствии адвоката.

Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину Конькова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд не усматривает в действиях Конькова В.Г. добровольной выдачи, поскольку как он сам пояснил не собирался добровольно выдавать наркотическое средство и задержан был Коньков В.Г. сотрудниками полиции с наркотиком? который собирался использовать в личных целях. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Б.Д.И. была получена оперативная информация о том, что у Конькова В.Г. при себе имеется наркотическое средство, с которым тот передвигается в машине. С целью проверки данной информации и был остановлен автомобиль в котором передвигался Коньков В.Г..

Умысел у Конькова В.Г. на приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять всем допрошенным по обстоятельствам дела свидетелям, доказательств того, что они могут оговорить Конькова В.Г. или говорить неправду в суд не представлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и последовательными признательными показаниями Конькова В.Г. не доверять которым у суда также нет оснований.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 202 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Коньков В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Конькова В.Г. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Конькова В.Г. является наличие у него малолетнего ребенка. Так же обстоятельствами смягчающими наказание Конькова В.Г. суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи Коньковым В.Г. последовательных признательных показаний, а также состояние здоровья его и его родственников, Коньков В.Г. юридически не судим

Поскольку установлено смягчающее вину подсудимого Конькова В.Г. обстоятельство, предусмотренное п. и.ч. 1 ст.61 УК РФ, то ему следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Конькова В.Г. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Коньков В.Г. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129- 130);.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение и все обстоятельства совершения преступления, условия жизни Конькова В.Г. суд нашел возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Конькову В.Г. не применять. Исключительных обстоятельство либо их совокупности, которые бы послужили основанием для назначения Конькову В.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Коньков В.Г. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом всех обстоятельств и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность Конькова В.Г. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок Коньков В.Г. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 131-132);

Согласно заключения наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Коньков В. Г. ДАТА г.р.: 1) <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Конькова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с Конькова В.Г. в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Конькову В.Г. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Конькова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Конькову В.Г. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу психиатру и наркологу и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Конькову В.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 202 грамма, смывы с рук подозреваемого Конькова В.Г., контрольный ватный тампон, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску - уничтожить.

Взыскать с Конькова Владимира Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова