Сидоренкова Ирина Викторовна

Дело № 2-473/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 марта 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Сидоренковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сидоренковой И.В. в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 1203-Р-2123856350 от 25.12.2013г., ответчику также открыт счет № 40817810416992103216 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2022г. по 10.12.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 57367,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50163,10 рублей и просроченные про...

...центы – 7204,32 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57367, 42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1921,02 рублей, а всего 59288,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Жемелева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сидоренкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Сидоренковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 1203-Р-2123856350 от 25.12.2013г., ответчику также открыт счет № 40817810416992103216 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (л.д.11-17, 20-21, 24-27).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается движением по счету (л.д. 29-34).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно истцом ответчику были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнила, задолженность не погасила (л. д.18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному договору по состоянию на 10.12.2023 г. следует, что задолженность составляет 58934,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50163,10 рублей, просроченные проценты – 7204,32 рублей, неустойка и комиссия – 1567,11 рублей (л.д.28-39).

11.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2165/2023 о взыскании с Сидоренковой И.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 22.11.2023 г. (л.д.19).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 1203-Р-2123856350 от 25.12.2013г. в сумме 57367,42 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,02 рублей.

Таким образом, с ответчика Сидоренковой Ирины Викторовны в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк следует взыскать 59288 рублей 44 копейки (57367,42 руб. + 1921,02 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Сидоренковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидоренковой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, 59288 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из которых: 57367 рублей 42 копейки – задолженность, 1921 рубль 02 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.04.2024г.

Дело № 2-992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 ноября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой И.В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

С., умершему <дата>, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом С.

При жизни право собственности С. на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно материалам наследственного дела №<№> единственными наследниками С., принявшими наследство, является Сидоренкова И.В.

Ссылаясь на невозможность оформить права на спорное имущество в ином порядке, Сидоренкова И.В. обратились в суд с настоящим иском.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Сидоренкова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истц...

...а.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Яковлева Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации МО Югское, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1153-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления).

В судебном заседании установлено, что С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом С., зарегистрированного в реестре за №<№> являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанное имущество при жизни ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С. умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела № <№> единственными наследником С., принявшими наследство, являются Сидоренкова И.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, на спорный жилой дом свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В ЕГРН сведения о правообладателе спорного жилого дома отсутствуют.

Учитывая доказанность факта принятия Сидоренковой И.В. наследства после смерти С., отсутствие доказательств принятия наследственного имущества другими наследниками, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., <дата> года рождения, умершего <дата>, жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать Сидоренковой И.В., <дата> года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова

Дело № 2-992/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 30 ноября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середневой Г.А., Сидоренковой И.В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

С., умершему <дата>, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом С.

При жизни право собственности С. на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно материалам наследственного дела №<№> единственными наследниками С., принявшими наследство, является Сидоренкова И.В.

Ссылаясь на невозможность оформить права на спорное имущество в ином порядке,Середнева Г.А. и Сидоренкова И.В. обратились в суд с настоящим иском.

Просили признать за ними право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в равных долях.

В судебное заседание истец Середнева Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представлено заявление об отказе от иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Сидоренкова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодск...

...ой области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации МО Югское, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отказ истца Середневой Г.А. от исковых требований не нарушает требования части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Середневой Г.А. от иска к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Производство по делу по иску Середневой Г.А. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова