Зоиров Зоир Мирзоевич

К делу № 2-1599/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001218-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 29 апреля 2025 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зоиров З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Зоиров З.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) в размере 1 163 983,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 639,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 мая 2022 года выдало кредит Зоиров З.М. в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном вид простой электронной подписью посредством использования заемщиком системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 26 ноября 2019 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответств...

...ии с Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 163 83,39 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес заемщика. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зоиров З.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Согласно почтовым отчетам, за получением повесток не является.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года Зоиров З.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и пописанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, пописанного собственноручно подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил сове согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с условиями ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, в связи с чем Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

Доказательств иного суду не представлено.

16 мая 2024 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 мая 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 мая 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 мая 2022 года выдало кредит Зоиров З.М. в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями ДБО.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком Зоиров З.М. не исполнены обязательства перед банком по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банком в адрес ответчика 21 января 2025 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 20 февраля 2025 года, которая по состоянию на 20 января 2025 года составляет 1 130 809,36 рублей.

Указанное требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств иного суду не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с 15 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) составляет 1 163 983,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 988 055,72 рублей, просроченные проценты – 164 750,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 338,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 837,95 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду также не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14 297 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зоиров З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зоиров З.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) в размере 1 163 983,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 988 055,72 рублей, просроченные проценты – 164 750,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 338,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 837,95 рублей.

Взыскать с Зоиров З.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 639,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.