Зокиров Гайрат Гаффарович

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зокирова Г. Г. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец Зокиров Г.Г. обратился с указанным административным иском к МУ МВД России «Ногинское».

В обоснование иска указал, что является гражданином Республики Таджикистан. Периодически приезжает на территорию Российской Федерации с целью работы. При этом надлежащим образом оформляет патент на работу и соблюдает установленный в РФ правопорядок, стремится к соблюдению законодательства РФ.

В последнее свое пребывание в связи с закрытием границ РФ не смог выехать в Таджикистан, однако в силу законодательства РФ, действующего на период закрытия границ, его пребывание на территории РФ является законным.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» (отделом по вопросам миграции) было принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ в связи с привлечением его в течение 3 лет к административной ответственности два и более раз согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.05.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Ф...

...едерацию».

Считает принятое в отношении него решение нарушающим его права на свободный въезд и пребывание в РФ, поскольку применная к нему мера не отвечает требованиям справедливости; соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории РФ к нему были применены меры административного воздействия только дважды за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.06 КоАП РФ (не пристегнутые ремни безопасности, в первый раз у водителя, второй раз у пассажира сзади).

Принимая в отношении него решение о не разрешении въезда на территорию РФ, считает, что административный ответчик не анализировал и не устанавливал справедливость и обоснованность примененной меры, не анализировал соответствие и соразмерность характера правонарушения в виде нарушения правил дорожного движения мере о запрете въезда в РФ.

Просит признать решение МУ МВД России «Ногинское» (отделом по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении Зокирову Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец Зокиров Г.Г. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Байдак Т.В.., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по Московской области Петряева Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с законом и мера наказания соответствует тяжести совершенных Зокировым Г.Г. правонарушений. Просит в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства принимаются Федеральной миграционной службой в силу пункта 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711.

Судом установлено, что Зокиров Г. Г. является гражданином Республики Таджикистан. Периодически приезжает на территорию Российской Федерации с целью работы (л.д. 10,11,12-15,16-17).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» (отделом по вопросам миграции) было принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ в связи с привлечением его в течение 3 лет к административной ответственности два и более раз согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.05.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.20,38).

В соответствии с указанной выше нормой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из информации ФМС России АС ЦБДУИГ, в период своего пребывания в Российской Федерации Зокиров Г.Г. дважды привлечен к административной ответственности (л.д.38): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 20.20 КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ – административные правонарушения в области дорожного движения; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 06.24 КоАП РФ (л.д.32-35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется и в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Зокирова Г. Г. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: