Золенко Алексей Александрович

31RS0002-01-2024-003633-87 1-279/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 ноября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э., Шелухиной Т.В.,

потерпевшей Д.О.В.,

подсудимого Золенко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката по назначению Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Золенко Алексея Александровича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Золенко А.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 29 января 2024 года ранее знакомые между собой и поддерживающие дружеские отношения Золенко А.А. и К.А.Н. находились в доме по месту жительства последнего по адресу: (адрес обезличен), где употребили спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут 29 января 2024 года Золенко А.А. один вышел на улицу, покурил и зашел обратно в указанный дом, где его в помещении коридора взял сзади за воротник и толкнул вперед К.А.Н., на что у Золенко А.А. возникла личная неприязнь к последнему, так как на тот момент он не узнал К.А.Н. Золенко А.А. с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и вследствие этого наступления его смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении коридора, вблизи ко входу на кухню (адрес обезличен), нанес не м...

...енее двух ударов нижними частями ладонных поверхностей своих рук в область лицевой части головы К.А.Н., от которых находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.А.Н. из вертикального положения, стоя с предшествующим ускорением упал на пол помещения кухни, ударившись при этом головой, а также областями груди и шеи.

В результате преступной небрежности Золенко А.А., который не желал и не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти К.А.Н., у К.А.Н. образовались следующие телесные повреждения, возникшие в области головы не менее чем от четырех ударных травматических воздействий, в области грудной клетки от трех травматических воздействий, в области шеи от однократного локального травмирующего воздействия:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Повреждения в области головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму в клинической форме ушиба головного мозга тяжелой степени, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека – в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти К.А.Н.

Переломы 2-го ребра слева по среднеключичной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3-го ребра справа между передней и средней подмышечной линиями расцениваются совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью К.А.Н. по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель), в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, в прямой причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

Кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, эпигастрия, передней стенки грудной клетки, ссадина задней поверхности груди расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью К.А.Н., в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, в прямой причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

Смерть К.А.Н. наступила в 05 часов 34 минуты 03 февраля 2024 года в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» от черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком и нарушением микроциркуляции головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие в результате сдавления его субдуральной гематомой, развитием тотальной абсцедирующей гнойно-фибринозной пневмонии, гнойно-фибринозного плеврита, интоксикации организма. Между преступной небрежностью Золенко А.А. и наступившими последствиями в виде смерти К.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золенко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает в полном объеме, пояснив, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений К.А.Н., считает, что причинил смерть К.А.Н. по неосторожности.

Золенко А.А. пояснил, что около 20 часов 30 минут 29 января 2024 года по адресу: (адрес обезличен), умышлено нанес два удара ладонями своих рук в область лица, как он на тот момент думал неизвестному ему мужчине, незаконно проникшему в дом, после оказалось, что удары он нанес К.А.Н., в чем раскаивается, признает свою вину. К.А.Н. он знал с детства, у них были дружеские отношения, конфликтов, неприязненных отношений у него с К.А.Н. не было. Золенко А.А. может его охарактеризовать с положительной стороны. 29 января 2024 года Золенко А.А. находился дома и около 09 часов 00 минут позвонил К.А.Н., так как обещал помочь К.А.Н. с прокладкой электрики на кухне. После этого Золенко А.А. направился к К.А.Н. по адресу: (адрес обезличен). Примерно в 09 часов 30 минут он пришел домой к К.А.Н., каких-либо телесных повреждений у К.А.Н. на тот момент не было, на состояние здоровья последний не жаловался. Он и К.А.Н. начали прокладывать провода у последнего на кухне, при этом они использовали принадлежащие Золенко А.А. инструменты: штраборез, угловую шлифовальную машину, шуруповерт, пылесос, перфоратор ручной. Данный инструмент лежал на полу на кухне. Работали они приблизительно до 19 часов 00 минут 29 января 2024 года, на улице было уже темно. После окончания работы он и К.А.Н. стали употреблять спиртные напитки по месту жительства К.А.Н. в холле жилого дома, при этом они выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Во время употребления алкогольных напитков конфликтов между ними не было. К.А.Н. предложил Золенко А.А. остаться у К.А.Н. чтобы утром продолжить ремонт, на что Золенко А.А. согласился. Во время употребления спиртных напитков около 20 часов 00 минут К.А.Н. куда-то отошел с холла, куда именно Золенко А.А. не знает, находился ли К.А.Н. в доме или ушел на улицу Золенко А.А. также не знает. Золенко А.А. уснул на диване в холле. Спустя некоторое время около 20 часов 25 минут Золенко А.А. проснулся, К.А.Н. в это время в доме он не видел. Золенко А.А. вышел на улицу покурить, вернувшись в дом около 20 часов 30 минут и проходя по коридору мимо кухни, он почувствовал, как его кто-то взял рукой сзади за воротник и толкнул вперед, после чего Золенко А.А. развернулся и увидел мужской силуэт, кто это был он на тот момент не знал, так как было темно, свет в доме не горел. Золенко А.А. подумал, что в доме находится посторонний мужчина, нанес в область лица данного мужчины 2 удара тыльными сторонами ладоней обеих своих рук. От ударов данный мужчина упал на пол кухни и, как думает Золенко А.А., ударился головой об пол или какой-то предмет, стоящий на полу, так как был сильный грохот. После этого Золенко А.А. включил свет и увидел, что мужчина лежит на полу в кухне на левом боку около газовой плиты, обо что тот ударился головой он не видел, но предполагает, что тот ударился головой об газовую плиту или электроинструменты, находящиеся рядом на полу. Подойдя к данному мужчине, он услышал, что тот сопит. При этом К.А.Н. он не опознал. После этого он начал звонить К.А.Н., чтобы узнать, где тот находится, тот не отвечал на звонок. Затем он позвонил Д.О.В. и попросил ее вернуться домой, сделал фото мужчины со спины и отослал Д.О.В. Около 21 часа 00 минут приехала Д.О.В., которая зашла на кухню и сообщила ему, что неизвестным мужчиной является К.А.Н. После этого Золенко А.А. подошел к К.А.Н. и, присмотревшись, понял, что он ошибся и не узнал его, когда наносил удары. При осмотре К.А.Н. он не помнит, были ли у него какие-либо телесные повреждения или нет. Затем Д.О.В. вызвала Золенко А.А. такси, на котором он направился домой. 30 января 2024 года около 10 часов 00 минут он начал звонить К.А.Н., однако тот на звонки не отвечал, затем он позвонил Д.О.В., которая пояснила, что К.А.Н. еще спит. О том, что К.А.Н. находится в больнице, он узнал от сотрудников полиции. Умысла совершать убийство и причинять тяжкий вред здоровью К.А.Н. у него не было, он нанес тому два удара в область лица, так как думал, что это посторонний, который неправомерно проник в дом и Золенко А.А. хотел его обезвредить.

В ходе проверки показаний на месте Золенко А.А. пояснил, что 29 января 2024 года он, находясь по адресу: (адрес обезличен), после того как его кто-то взял за воротник и толкнул, развернулся и увидел мужской силуэт, кто это был он не увидел, так как было темно и свет в доме не горел. В этот момент он подумал, что в доме находится посторонний человек, который совершает в его адрес противоправные действия и, испугавшись, нанес тыльной стороной ладони руки в область лица данному мужчине 2 удара. От его действий данный мужчина упал на пол, и ему показалось, что ударился головой об пол и заснул, так как был сильный грохот. После чего он включил свет и увидел, что мужчина лежит на полу на боку около газовой плиты, обо что тот ударился головой он не видел, но предполагает, что тот ударился головой о газовую плиту или инструменты, находящиеся рядом на полу. В последующем, когда приехала Д.О.В., он опознал данного мужчину, которым оказался К.А.Н. (т. 1 л.д. 124-133).

Помимо вышеизложенных показаний Золенко А.А. его вина в причинении смерти К.А.Н. по неосторожности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Д.О.В. пояснила, что по адресу: (адрес обезличен), она проживала со своим мужем К.А.Н., а также с сыном К.М.А. Ее муж с Золенко А.А. были в хороших отношениях, конфликтов между ними не возникало. 29 января 2024 года около 17 часов 00 минут она со своим сыном поехала в гости к своим родителям, так как К.А.Н. в течение дня проводил ремонтные работы в их доме совместно с Золенко А.А. Когда она уходила, К.А.Н. и Золенко А.А. оставались вдвоем. Вечером около 21 часов 00 минут ей позвонил Золенко А.А. и пояснил, что ее муж куда-то ушел, в дом пришел кто-то чужой и Золенко А.А. последнего «вырубил». Также по просьбе Д.О.В. Золенко А.А. ей на телефон прислал фотографии мужчины, которого, по словам Золенко А.А. тот вырубил. На данном фото со спины был изображен лежащий на полу мужчина, лица которого при этом не было видно. После чего она направилась к себе домой. Приехав домой, она увидела лежащие на полу в кухне, коридоре и прихожей инструменты, в помещении кухни лежал мужчина, тот лежал на полу на правом боку лицом к стене, ноги мужчины были обращены в сторону дверного проема. Подойдя ближе, она увидела, что этим мужчиной оказался ее муж К.А.Н., который подавал признаки жизни, а именно тот храпел, поэтому она подумала, что тот спит. Будить она К.А.Н. не стала, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кухне были брызги крови на батарее и посудомоечной машине, было ощущение, что никакой драки не было, что был удар и падение. Также она увидела, что у К.А.Н. на лице были телесные повреждения, а именно у последнего была разбита верхняя губа, нос, а также начали заплывать глаза, были следы крови на лице. После этого она объяснила Золенко А.Н., что это не посторонний мужчина, а ее муж, Золенко А.А. не сразу в это поверил, затем она проводила Золенко А.А. из дома, вызвала ему такси, на котором Золенко А.А. направился к себе домой, она протерла полы от пыли и поехала обратно к своим родителям, закрыв дом, К.А.Н. оставался лежать на полу на кухне. На следующий день примерно в 7 часов 30 минут утра она вернулась домой и увидела, что ее муж все также спит на полу в кухне на том же месте, она попыталась разбудить К.А.Н., начала на него капать водой, тот закрывал капюшоном толстовки лицо от воды. Она мужа не могла разбудить до обеда. Она отвезла сына к своему отцу, после чего вернулась домой. По приезду домой, она решила вызвать «скорую помощь», так как начала переживать за мужа. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала К.А.Н. в больницу. Ее муж и К.А.Н. распивали спиртные напитки, а именно водку, подсудимый ранее приходил к ним домой, употреблял спиртные напитки вместе с ее мужем, при этом конфликтов между ними не было.

Свидетель Б.А.Р. пояснила, что она работает в (адрес обезличен) клинической больнице «Святителя Иоасафа» в должности врача-нейрохирурга. В нейрохирургическое отделение 30 января 2024 года после обеда поступал К.А.Н., в больнице ему был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга, гипертезионно-дислокационный синдром, перелом затылочной кости справа, оскольчатый перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой кости, перелом стенок правой глазницы, параорбитальные гематомы». Было принято решение об экстренном оперативном лечении К.А.Н., в связи с чем ему проведена операция по удалению острой субдуральной гематомы слева, расширяющей пластики твердой мозговой оболочки апоневрозом. При проведении вышеуказанной операции К.А.Н. в соответствии с методикой проведения указанной операции, для жесткой фиксации головы больного использовалась скоба «Мейфилда», которая состоит из креплений шипами, данная скоба надевается на голову больному и стягивается с помощью резьбы до определенных отметок, с помощью которых контролируется сила сдавливания. Указанную процедуру проводила лично она во время операции К.А.Н., при этом последний был без сознания под наркозом. После операции К.А.Н. находился на стационарном лечении в отделении реанимации и в 05 часов 34 минуты 03 февраля 2024 года скончался.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Г.А.Н. в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» он работает в должности фельдшера. В 15 часов 50 минут 30.01.2024 им поступил вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен), необходимо оказание медицинской помощи, вызов по телефону осуществила согласно медицинской карте вызова «жена». В 16 часов 06 минут он и К.Е.П. прибыли на машине «Скорой помощи» по указанному адресу, где их встретила Д.О.В. Они прошли в сопровождении Д.О.В. в комнату, расположенную на первом этаже жилого дома, в которой стоял стол, на полу в беспорядке находились различные электроинструменты, стояла газовая плита. На полу, на спине, лицом вверх лежал мужчина, как в последующем ему стало известно, что это К.А.Н. Голова К.А.Н. лежала возле газовой плиты. На лице и голове К.А.Н. были гематомы и кровь. В ходе осмотра К.А.Н. установлено, что тот дышал, давление было выше нормы 160/90. На месте К.А.Н. был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины волосистой части головы и мягких тканей лица, верхних конечностей и грудной клетки». В области шеи телесные повреждения у К.А.Н. он не видел. Им было принято решение о немедленной госпитализации К.А.Н., в связи с чем он совместно с водителем положили К.А.Н. на носилки и поместили в специализированный автомобиль. Каких-либо внештатных ситуаций при транспортировке К.А.Н. не происходило, тот не падал и никакими частями тела не ударялся. К.А.Н. 30.01.2024 в 16 часов 25 минут был доставлен в больницу, где был передан врачу приемного отделения (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е.П. в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» она работает в должности фельдшера. В 08 часов 00 минут 30.01.2024 она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером Г.А.Н. В 15 часов 50 минут 30.01.2024 им поступил вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен) необходимо оказание медицинской помощи, вызов по телефону осуществила согласно медицинской карте вызова «жена». В 16 часов 06 минут она и Г.А.Н. прибыли на машине «Скорой помощи» по указанному адресу, где их встретила Д.О.В. Они прошли в сопровождении Д.О.В. в комнату, расположенную на первом этаже жилого дома, в которой стоял стол, на полу в беспорядке находились различные электроинструменты, стояла газовая плита. На полу, на спине, лицом вверх лежал К.А.Н. Голова К.А.Н. лежала возле газовой плиты. На лице и голове К.А.Н. были гематомы и кровь. В ходе осмотра Гапеевым К.А.Н. А.Н. установлено, что тот дышал, давление было выше нормы 160/90. На месте К.А.Н. был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины волосистой части головы и мягких тканей лица, верхних конечностей и грудной клетки». В области шеи телесные повреждения у К.А.Н. она не видела. Было принято решение о немедленной госпитализации К.А.Н., в связи с чем Г.А.Н. совместно с водителем положили К.А.Н. на носилки и поместили в специализированный автомобиль. Каких-либо внештатных ситуаций при транспортировке К.А.Н. не происходило, тот не падал и никакими частями тела не ударялся. К.А.Н. 30.01.2024 в 16 часов 25 минут был доставлен в больницу, где был передан врачу приемного отделения (т. 1 л.д. 144-146).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и нижеизложенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением в ОМВД России по Белгородскому району, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Белгородскому району за (номер обезличен) от 30.01.2024, поступившем по телефону 30.01.2024 в 16 часов 45 минут из ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгород», о том, что поступил К.А.Н. с адреса: (адрес обезличен), с диагнозом: «ЗЧМТ под вопросом» (т. 1 л.д. 30).

Заявлением Д.О.В., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Белгородскому району за (номер обезличен) от (дата обезличена), которая просит привлечь к ответственности Золенко А.А., который 29.01.2024 по адресу: (адрес обезличен), нанес ее мужу К.А.Н. телесные повреждения, в связи с чем последний был госпитализирован (т. 1 л.д. 32), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району от 31.01.2024, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Белгородскому району за (номер обезличен) от 31.01.2024, о том, что Золенко А.А., 29.01.2024, находясь по адресу: (адрес обезличен), нанес К.А.Н. не менее двух ударов в область лица, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 34).

Сообщениями в ОМВД России по Белгородскому району, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по Белгородскому району за №(номер обезличен), 3020, 3022 от 03.02.2024, о том, что в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгород», скончался К.А.Н. (т. 1 л.д. 68, 69, 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2024 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в ходе чего установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения. В ходе осмотра помещения кухни жилого дома по указанному адресу на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, которое было изъято путем смыва на марлевый тампон, стеклянная бутылка, объемом 0,5 л, две стеклянные стопки, которые также были изъяты (т. 1 л.д. 35-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2024 осмотрен телефон «Xiaomi» модель «11 Lite 5GNE», изъятый в ходе личного досмотра у Золенко А.А. (т. 1 л.д. 56), на телефоне осмотрены три фотоснимка лежащего на полу К.А.Н.: наименование IMG_20240129_203827.jpg, создан 29.01.2024 в 20 часов 38 минут. На данном фото изображено, что на полу, на правом боку лежит мужчина; наименование IMG_20240129_205641.jpg, создан 29.01.2024 в 20 часов 56 минут. На данном фото изображено, что на полу, на правом боку лежит мужчина; наименование IMG_20240129_205647.jpg, создан 29.01.2024 в 20 часов 56 минут. На данном фото изображено, что на полу, на левом боку лежит мужчина при этом его левая рука согнута и находится у него под головой. В приложении Вотсапп обнаружен чат с абонентом «О.К.». При входе в чат обнаружена переписка между абонентом «О.К.» и Золенко А.А., при изучении которой установлено, что в 20 часов 57 минут 29.01.2024 Золенко А.А. отправил фото, на котором изображен мужчина, лежащий на правом боку на полу (т. 2 л.д. 184-195), также указанный телефон, изъятый 27.05.2024 (т. 2 л.д. 164-171) осмотрен 19.07.2024, в ходе осмотра обнаружены два фотоснимка: файл IMG_20240129_203827.jpg, согласно сведениям созданный 29.01.2024 в 20 часов 38 минут. На данном фото изображён лежащий на полу на левом боку мужчина. Правая рука согнута локтевом суставе и лежит на туловище. Левая рука согнута в локтевом суставе и заведена за голову; файл IMG_20240129_205647.jpg, согласно сведениям созданный 29.01.2024 в 20 часов 56 минут. На данном фото изображён лежащий на полу на правом боку мужчина. Его правая рука согнута и лежит на полу. На поверхности светлого пола видны красные пятна (т. 2 л.д. 210-221).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 мая 2024 года, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Д.О.В. (т. 2 л.д. 239-244), которая в ходе допроса пояснила, что в данном телефоне имеется фотография К.А.Н., которую ей прислал Золенко А.А. и переписка с последним.

В ходе осмотра мобильного устройства в приложении «Контакты» обнаружен абонент: «Золенко Алексей», номер (номер обезличен), от которого имеются сообщения от 29.01.2024: в 20:58 сообщение в виде фотографии К.А.Н. лежащего на полу возле газовой плиты и электроинструментов; в 20:59 ответное сообщение: «Мне бы личико. Я по форме телесов не распознаю кто ето»; в 20:59 ответ: «Позвони мне»; в 20:59: «(номер обезличен)»(т. 2 л.д. 245-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 июля 2024 года осмотрены изъятые в ходе выемки у Золенко А.А. в гараже, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 174-183), принадлежащие последнему электроинструменты: штраборез «Pro Сraft»; угловая шлифовальная машина «Makita»; шуруповерт «Спец ЗПЧ 1070»; пылесос; перфоратор ручной «ПР 1800» в полимерном кейсе, которые находились 29.01.2024 на кухне на полу по адресу: (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 197-209).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.07.2024 осмотрены изъятые 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен): вещество бурого цвета на марлевом тампоне; бутылка из-под настойки медовой с перцем «Nemiroff» и две стеклянные стопки (т. 2 л.д. 222-236).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июля 2024 года осмотрена газовая плита «Electrolux», принадлежащая Д.О.В., расположенная на кухне по адресу: (адрес обезличен). Участвующая в осмотре потерпевшая Д.О.В. пояснила, что это именно та газовая плита, которая находилась на кухне 29.01.2024, рядом с которой лежал ее муж К.А.Н., после того, как Золенко А.А. причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 252-256).

В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы (номер обезличен) от 09.02.2024 исследовались бутылка из-под настойки медовой с перцем «Nemiroff» и две стеклянные стопки, изъятые 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно выводам данного заключения на поверхности стопки обнаружен один след пальца руки, размером 18х14 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен Д.О.В. На поверхности бутылки обнаружен один след пальца руки, размером 16х13 мм, пригодный для идентификации личности и оставлен иным лицом (т. 2 л.д. 102-105), при этом согласно заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы (номер обезличен) от 20.07.2024, след пальца руки, размером 16х13 мм, обнаруженный на бутылке оставлен Золенко А.А. (т. 2 л.д. 117-121).

Согласно заключению судебной экспертизы исследования ДНК (номер обезличен) от 17.07.2024 исследовано вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно выводам данной экспертизы на марлевом тампоне имеется кровь человека, которая происходит от К.А.Н. (т. 2 л.д. 142-154).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 22.07.2024 у Золенко А.А. имел место: кровоподтек в области правой кисти (по её ладонно-наружной поверхности) и правого лучезапястного сустава - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинского обследования (осмотр от 31.01.2024г.). Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Мннздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматического воздействия о таковой. Индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждении не отобразилось. Данное повреждение образовалось в срок до 1-2 суток до момента производства судебно-медицинского обследования (осмотр от 31.01.2024), что может соответствовать и 29.01.2024. Для образования данного повреждения достаточно и одного прямого травматического воздействия на область ладонной поверхности правой кисти (т. 2 л.д. 64-70).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 19.07.2024, у К.А.Н. установлены следующие повреждения:

- (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Вышеуказанные повреждения имеют прижизненный характер, о чем свидетельствует вид повреждений (субарахноидальные кровоизлияния, кровоподтеки), наличие кровоизлияний в мягкие ткани вокруг переломов костей лицевого черепа, ребер, наличие признаков заживления (реактивных изменений) в повреждениях. Давность повреждений (период времени от момента причинения травмы до наступления смерти) совпадает и составляет от 3 до 5 суток.

Повреждения в области головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму в клинической форме ушиба головного мозга тяжелой степени, расцениваются совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека – в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Переломы 2-го ребра слева по среднеключичной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3-го ребра справа между передней и средней подмышечной линиями расцениваются совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель), в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н., в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, эпигастрия, передней стенки грудной клетки, ссадина задней поверхности груди расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Причиной смерти К.А.Н. явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся травматическим отеком и нарушением микроциркуляции головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие в результате сдавления его субдуральной гематомой, развитием тотальной абсцедирующей гнойно-фибринозной пневмонии, гнойно-фибринозного плеврита, интоксикации организма.

Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 4 ударных травматических воздействий тупых предметов преимущественно с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которых в повреждениях не отобразились. Зонами приложения явились следующие области головы: левая параорбитальная область с распространением на область носа, лобно-теменная область справа, височная область справа, область рта.

Переломы ребер могли образоваться одномоментно при однократном ударно-компрессионном травматическом воздействии тупого предмета, преимущественно с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которого в повреждениях не отобразились с местом приложения по передней поверхности груди справа в проекции 2,3 ребер.

Кровоизлияния эпигастрия, передней стенки грудной клетки образовались в результате локального травмирующего воздействия (ударного либо сдавления), ссадина задней поверхности груди образовались в результате локального тангенциального (скольжение) травмирующего воздействия тупых предметов, идентификационные признаки которых в повреждениях не отобразились.

Для причинения травмы груди достаточно 3 травматических воздействий.

Кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа образовалось в результате однократного локального травмирующего воздействия (ударного либо сдавления) тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которого в повреждении не отобразились.

Идентификационные признаки травмирующих предметов в повреждениях К.А.Н. не отобразились.

Общее количество травмирующих воздействий для причинения повреждений, обнаруженных у К.А.Н. - не менее 8. Учитывая, что повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, преимущественно с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено их причинение в результате нанесения ударов конечностями человека, так и при ударе областями тела, где обнаружены повреждения, о строительные электроинструменты.

На основании сравнительного анализа версии Золенко А.А. с вышеописанным механизмом и давностью травмы К.А.Н. по отдельным аспектам (вид травмирующих предметов, характер, количество травмирующего воздействия, локализация приложения), учитывая характер предметов, расположенных на месте происшествия (строительные электроинструменты, газовая плита), следует вывод: не исключено причинение всех обнаруженных повреждений у К.А.Н. при обстоятельствах, изложенных в показаниях Золенко А.А., а именно: часть компонентов черепно-мозговой травмы с местами приложения в области лица (носа, правой глазницы, в области губ) могли образоваться при ударе кистью руки, остальные компоненты черепно-мозговой травмы с местами приложения в правой височной, лобно-теменной областях), кровоизлияние в области шеи слева, ссадина грудной клетки, переломы ребер - при последующем падении правой боковой поверхностью тела и ударе о расположенные на полу предметы (строительные электроинструменты, газовая плита).

К.А.Н. после получения травмы груди, шеи мог совершать какие-либо активные действия неограниченное количество времени в случае, если ему данные повреждения были причинены перед черепно-мозговой травмой.

После причинения черепно-мозговой травмы К.А.Н. мог совершать какие-либо активные действия в течение промежутка до потери сознания, наступления комы. Определить длительность данного промежутка не представляется возможным (т. 2 л.д. 32-51).

В соответствии с показаниями судебно-медицинского эксперта Д.Г.М. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с переходом линии перелома на медиальную стенку правой орбиты, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в области левой орбиты по нижнему и верхнему веку, ссадины в левой подглазнично-скуловой области являются составной частью закрытой черепно-мозговой травмы и отдельной оценке относительно тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат.

Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с переходом линии перелома на медиальную стенку правой орбиты, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в области левой орбиты по нижнему и верхнему веку, ссадины в левой подглазнично-скуловой области в комплексе способствовали наступлению черепно-мозговой травмы, а именно субарахноидальных кровоизлияний в обеих лобных долях, которые в последствии привели к отеку головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти, наряду с повреждениями других зон головы. При этом сделать вывод, что именно телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с переходом линии перелома на медиальную стенку правой орбиты, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в области левой орбиты по нижнему и верхнему веку, ссадины в левой подглазнично-скуловой области отдельно от других телесных повреждений привели к смерти К.А.Н. и что в случае отсутствия иных телесных повреждений от указанных повреждений наступила бы смерть К.А.Н. нельзя.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов и показаний эксперта Д.Г.М., нет.

Все предметы, документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.257-258).

Все заключения вышеназванных экспертиз, исследованных в судебном заседании, выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые были предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им и признавать недопустимыми по делу, у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения у К.А.Н. образовались именно от действий Золенко А.А. и именно в тот период времени, который был установлен следствием.

Сообщения, рапорт и протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Золенко А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия подсудимого Золенко А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя и считает, что переквалификация действий подсудимого Золенко А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ не ухудшает его положение.

Так, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, взаимоотношения Золенко А.А. с К.А.Н.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется только двумя формами вины: умышленное отношение к тяжкому вреду здоровья и неосторожное к смерти потерпевшего. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Виновный осознает, что своими действиями (бездействием) посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желает их либо не желает, а лишь сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Такого в действиях Золенко А.А. не установлено и не доказано стороной обвинения.

Из собранных доказательств и материалов дела лишь достоверно установлено, что Золенко А.А. нанес К.А.Н. не менее двух ударов ладонями своих рук в область лицевой части головы, от которых находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.А.Н. из вертикального положения, стоя с предшествующим ускорением упал на пол помещения кухни, ударившись при этом головой, а также областями груди и шеи, что повлекло за собой смерть К.А.Н. в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком и нарушением микроциркуляции головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие в результате сдавления его субдуральной гематомой, развитием тотальной абсцедирующей гнойно-фибринозной пневмонии, гнойно-фибринозного плеврита, интоксикации организма. Часть компонентов черепно-мозговой травмы с местами приложения в области лица (носа, правой глазницы, в области губ) могли образоваться при ударе кистью руки, остальные компоненты черепно-мозговой травмы с местами приложения в правой височной, лобно-теменной областях - при последующем падении правой боковой поверхностью тела и ударе о расположенные на полу предметы. Повреждения в области головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму в клинической форме ушиба головного мозга тяжелой степени, расцениваются совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

При этом сделать вывод, что именно телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с переходом линии перелома на медиальную стенку правой орбиты, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в области левой орбиты по нижнему и верхнему веку, ссадины в левой подглазнично-скуловой области отдельно от других телесных повреждений привели к смерти К.А.Н. и что в случае отсутствия иных телесных повреждений от указанных повреждений наступила бы смерть К.А.Н. нельзя.

Установлено, что Золенко А.А. при нанесении телесных повреждений К.А.Н. действовал невнимательно, неосмотрительно, небрежно, смерти его не предвидел, поскольку в момент нанесения удара ладонями по лицу К.А.Н., упустил то, что от полученных ударов потерпевший может упасть с ускорением на пол помещения кухни, ударившись при этом головой, а также областями груди и шеи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия своих действий.

Показания Золенко А.А. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не только не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела, но и согласуются с другими доказательствами по делу.

Говорить о том, что, нанося удары в область лица К.А.Н., Золенко А.А. знал, что тот упадет на пол помещения кухни, ударившись при этом головой, а также областями груди и шеи, нельзя. Повреждения в области головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. При этом телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с переходом линии перелома на медиальную стенку правой орбиты, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в области левой орбиты по нижнему и верхнему веку, ссадины в левой подглазнично-скуловой области являются составной частью закрытой черепно-мозговой травмы и отдельной оценке относительно тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат, при этом доказательства, что именно эти повреждения без иных повреждений в области головы К.А.Н. повлекли смерть К.А.Н. материалы дела не содержат и сторонами не представлены, как и не представлено доказательств, что Золенко А.А. имел умысел на причинение иных телесных повреждений К.А.Н., повлекших смерть К.А.Н.

Указанные доказательства, а также иные обстоятельства, установленные в ходе судебных заседаний, свидетельствуют о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и говорит о неосторожности в его действиях, в части наступивших последствий в виде смерти К.А.Н.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содеянное Золенко А.А., с учетом установленных судом обстоятельств необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Золенко А.А. совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности. Он не предвидел возможности причинения смерти К.А.Н. в результате своих действий, а именно того, что в результате нанесения Золенко А.А. ударов в область лица К.А.Н. при падении на пол помещения кухни ударится при этом головой, а также областями груди и шеи.

При назначении Золенко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Золенко А.А. не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 169, 170, 171-173), осуществляет уход за престарелой матерью З.А.В. (т. 1 л.д. 174), военнообязанный (т. 1 л.д. 188-191), женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка 2012 года рождения (т. 1 л.д. 187), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 176, 178, 180, 182), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1л.д. 184), администрацией Тавровского сельского поселения Белгородского района характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали (т. 1 л.д. 186).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.И.Н. (информация скрыта)

С Золенко А.А. она поддерживает хорошие отношения, серьезных конфликтов между ними не было, может охарактеризовать того с положительной стороны, как спокойного, ответственного человека, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, вел всегда здоровый образ жизни, никогда ни в каких конфликтах не участвовал. Золенко А.А. активно участвует в воспитании их дочери З.Е.А., всячески помогает, у нее с ним совместный бюджет (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.04.2024 (номер обезличен) Золенко А.А. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Золенко А.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.), о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенною сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном. Таким образом, Золенко А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Золенко А.А. не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Золенко А.А. не страдает алкоголизмом и наркоманией, он не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании. По своему психическому состоянию Золенко А.А. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 129-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золенко А.А., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, в том числе предоставлении органам следствия неизвестной ранее информации о механизме нанесения ударов К.А.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью З.А.В., (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих наказание Золенко А.А., судом не установлено.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления Золенко А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что им самим не оспаривается, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом совместного его распития с потерпевшим) суд не усматривает. К тому же само по себе преступление не осторожное и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу закона не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в судебном заседании Золенко А.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе (информация скрыта), суд приходит к выводу, что исправление Золенко А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Золенко А.А.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить Золенко А.А. данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения Золенко А.А. от уголовной ответственности суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поводов для освобождения Золенко А.А. от уголовной ответственности не имеется.

Золенко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ подлежит мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Золенко А.А., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания Золенко А.А. под стражей время домашнего ареста в период с 30 мая 2024 года по 01 ноября 2024 год включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в срок назначенного наказания в соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу необходимо:

- мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» (Ксяоми 11 Лайт 5Джи ЭнЕ), электроинструменты: штраборез «Pro Сraft» (Про Крафт); угловую шлифовальную машину «Makita» (Макита); шуруповерт «Спец ЗПЧ 1070»; пылесос; перфоратор ручной «ПР 1800» в полимерном кейсе-возвратить Золенко А.А.;

- вещество бурого цвета на марлевом тампоне, бутылку из-под настойки медовой с перцем «Nemiroff» (Немироф), две стеклянные стопки-уничтожить;

-газовую плиту «Electrolux» (Электролюкс), мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (Самсунг Гэлакси А51)-оставить в пользовании Д.О.В.

Заявленные исковые требования судом разрешаются следующим образом.

Потерпевшей Д.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Золенко А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 1 000 000 рублей ей и ее несовершеннолетнему сыну К.М.А., (дата обезличена) года рождения, отцом которого является К.А.Н. и интересы которого она представляет как законный представитель.

В судебном заседании подсудимый Золенко А.А. и его защитник с гражданским иском согласились в полном объеме, государственный обвинитель просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав гражданский иск, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий для Д.О.В. и К.М.А. и характер пережитых ими физических и нравственных страданий в связи со смертью мужа и отца, с учетом требований соразмерности и справедливости, а также позиции подсудимого, признающего исковые требования в полном объеме, находит гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1000000 рублей каждому - Д.О.В. и К.М.А.

Защиту подсудимого Золенко А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Лукьянов В.В., расходы на оплату труда которого составляют 25110 рублей, в том числе за защиту интересов Золено А.А. в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей, а также за защиту интересов Золенко А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 16 964 рублей. Эти расходы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, заявил о готовности оплатить процессуальные издержки по делу, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лукьянова В.В. за защиту интересов Золенко А.А. в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей, а также за защиту интересов Золенко А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 16 964 рублей, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Золенко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить Золенко Алексею Александровичу ограничения: не изменять место жительства ((адрес обезличен)) и не выезжать за пределы территории (адрес обезличен) и муниципального образования «(адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Золенко Алексея Александровича обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы Золенко Алексею Александровичу исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пересечения Золенко Алексею Александровичу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания Золенко А.А. под стражей время домашнего ареста в период с 30 мая 2024 года по 01 ноября 2024 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в срок назначенного наказания в соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» (Ксяоми 11 Лайт 5Джи ЭнЕ), электроинструменты: штраборез «Pro Сraft» (Про Крафт); угловую шлифовальную машину «Makita» (Макита); шуруповерт «Спец ЗПЧ 1070»; пылесос; перфоратор ручной «ПР 1800» в полимерном кейсе-возвратить Золенко А.А.;

- вещество бурого цвета на марлевом тампоне, бутылку из-под настойки медовой с перцем «Nemiroff» (Немироф), две стеклянные стопки-уничтожить;

-газовую плиту «Electrolux» (Электролюкс), мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (Самсунг Гэлакси А51) - оставить в пользовании Д.О.В.

Гражданский иск потерпевшей Д.О.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Золенко Алексея Александровича в пользу Д.О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей, взыскать с Золенко Алексея Александровича в пользу К.М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Взыскать с Золенко Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лукьянову В.В. за оказание юридической помощи Золенко Алексею Александровичу в ходе предварительного расследования в сумме 9876 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лукьянову В.В., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты Золенко А.А. в размере 16 964 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета со взысканием их с осужденного Золенко Алексея Александровича.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Видашев