Золотаева Ольга Анатольевна
Дело 2-1131/2021 ~ М-946/2021
В отношении Золотаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1131/2021 ~ М-946/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Селезеневым В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Золотаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Золотаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1139/2021 ~ М-947/2021
В отношении Золотаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1139/2021 ~ М-947/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Селезеневым В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Золотаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Золотаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3429/2013 ~ М-3044/2013
В отношении Золотаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-3429/2013 ~ М-3044/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Ивановой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Золотаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Золотаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-3429/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 10 октября 2013 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,
при секретаре Калининой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаева М.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Золотаев М.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности №- №. Действие договора предусмотрено с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования был жилой <адрес> и земельный участок по этому же адресу. Собственниками указанного дома и земельного участка являются: он и его жена ФИО4
Страховая сумма в отношении дома составляет 530 000 руб., при страховой премии 1 802 руб.
В качестве страхового случая предусмотрен полный пакет рисков, включая поджог и пожар.
ДД.ММ.ГГГГ около № мин. произошло возгорание его дома, который полностью сгорел и согласно договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца страховой компанией (ответчиком) было перечислено 461 100 руб., что на 68 900 руб. меньше страховой суммы, предусматривающей полную компенсацию причиненного вреда.
Считает, что ему полностью не было возмещен причиненный вред. О том, что стоимость дома превышала ст...
Показать ещё...раховую сумму свидетельствует отчет ООО «организация 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценка дома составляет 530 000 руб.
Поскольку ответчик недоплатил страховое возмещение, ему был причинен моральный вред, он очень сильно переживал, так как он является инвалидом второй группы, его переживания сказывались на его здоровье.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 68 900 руб. в возмещение ущерба, и 3 000 руб. морального вреда.
В судебном заседании истец Золотаев поддержал уточенные исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС»в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не смогла явиться по причине болезни.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаевым М.М. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности. Объектом страхования был жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по этому же адресу, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ Выдан полис серия № №.
Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Золотаеву М.АМ. и его жене ФИО4 (№).
Страховая стоимость составила 530 000 руб. Страхования премия в размере 1 802 руб. оплачена Золотаевым М.М. в полном объеме (л.д. 5).
Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением к ответчику, страховщиком был организован осмотр, и страховая компания, признав данный случай страховым, произвела истцу страховую выплату в размере 461 000 руб. (л.д.№
Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, выплаченная страховая сумма ниже страховой суммы указанной в полисе. Кроме того, истец указал, что дом сгорел полностью, не осталось даже фундамента, т.е. полная гибель имущества.
Учитывая требования действующего законодательства с ответчика - ЗАО «МАКС», в пользу истца, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 461 100 руб., подлежит взысканию страховая выплата в сумме 68 900 (530 000 - 461 100).
Требование истца о компенсации морального вреда суд находит также обоснованным ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) (п.2 Постановления Пленума).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда 3 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.233-235 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотаева М.М. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Золотаева М.М. 68 900 руб. - страховое возмещение, 3 000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2 267 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Иванова
СвернутьДело 2-474/2014 (2-5263/2013;) ~ М-5307/2013
В отношении Золотаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-474/2014 (2-5263/2013;) ~ М-5307/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Кудряшовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Золотаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Золотаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Золотаева М.М., Золотаевой О.А., Золотаевой Т.П. об оспаривании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска и возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории,
у с т а н о в и л:
Золотаев М.М., Золотаева О.А., Золотаева Т.П. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска в согласовании схем расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащих предоставлению в их собственность земельных участков по <адрес> и возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по согласованию названных документов, указав на неправомерность оспариваемых решений Управления и отсутствие каких-либо ограничений для использования соответствующих участков для индивидуального жилищного строительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по заявлениям Золотаева М.М., Золотаевой О.А., Золотаевой Т.П. объединены в одно производство.
Исходя из положений ч.1 ст.246, абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением ...
Показать ещё...суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления заявления Золотаева М.М., Золотаевой О.А., Золотаевой Т.П. без рассмотрения, поскольку заявители дважды не явились в назначенные по делу судебные заседания, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225, 246 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить заявления Золотаева М.М., Золотаевой О.А., Золотаевой Т.П. об оспаривании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска и возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории без рассмотрения.
Разъяснить заявителям право на подачу в Ленинский районный суд г.Смоленска ходатайства об отмене данного определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право на предъявление того же заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Кудряшов
Свернуть