Золотарь Надежда Ивановна

№ 2а-4853/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 18 октября 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО3, ФИО2 МО, ФИО2 России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, в силу которого по возбужденным в его отношении исполнительным производствам не принимается решение об их передаче по месту его жительства

Административный истец в суд не явился, извещен.

ФИО2 МО, СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО4, ФИО2 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если п...

...олагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП действительно находились исполнительные производства в отношении административного истца № 23271/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № 23020/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № 22657/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № 22657/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № 22649/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, № 22347/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, № 22648/20/50043-ИП от <дата> о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, которые возбуждены и находились в производстве исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Указанные исполнительные производства окончены <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»., <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные исполнительные производства окончены на момент поступления в суд административного иска, требования истца о передаче исполнительных производств по месту жительства должника – административного истца не могут быть удовлетворены, в связи с чем требования истца также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО6 СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО3, ФИО2 МО, ФИО2 России по <адрес> о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов