Золотарев Кирилл Васильевич

Дело № 2-19/2021

64RS0022-01-2020-002175-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Золотареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Золотареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с договором, Золотареву К.В. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком право требования по договору кредитной карты в отношении заемщика Золотарева К.В. по договору цессии передано истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Золотарева К.В. по договору кредитной карты сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 778, 05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Золотарев К.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором ...

...просит в иске отказать, в том числе и по срокам исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. оформил заявление на получение кредита АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при размере кредита 150000 руб. размер процентов составляет 61,65% годовых.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 49%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-ой раз 500 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-ий раз -1000 рублей, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составляет 150 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора, заемщиком допускались просрочки платежей, с ноября 2015 года Золотаревым К.В. платежи в счет погашения задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование ( Л.Д. 34,35).

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка 1 Марксовского района Саратовской области было направление заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 1 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Золотарева К.В.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Золотарева К.В. судебный приказ был отменен.

Возражая против иска, ответчик в том числе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Ответчик Золотарев К.В. получил и активировал карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором о карте в соответствии с Заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Задолженность, взыскиваемая ООО «Феникс», рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 167 778, 05 рублей.

Согласно выписки по счету, расчету, представленному истцом, последний платеж в погашение задолженности по карте ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после декабря 2015 года.

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, с момента образования задолженности по кредитной карте - с декабря 2015 года на дату подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) истек.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика требований о полном досрочном возврате кредита.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Золотареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова