Панкратова Вера Ивановна

Дело № 2-251/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 27 декабря 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пузановой С.В.,

с участием истца Панкратовой В.И.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» Никитиной Е.В., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2022 года № 1/2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 11 июля 2022 года с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о взыскании неосновательного обогащения - платы за отопление за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года, а также судебных расходов, обратилась Панкратова В.И.

В обоснование исковых требований Панкратова В.И. указала, что совместно с Магомедовым Д.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Аквасервис» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию населению коммунальных услуг по отоплению тепловой энергии.

Согласно заявке квартиросъемщиков <адрес> 21 августа 2012 года данный дом отключен от теплосети.

Вместе с тем, за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года нанимателям спорной квартиры ресурсоснабжающей организацией в лице ответчика начислена задолженность за отопление и холодное водоснабжение в размере 54619 рублей 45 копеек, которая взыскана в...

... солидарном порядке с должников Панкратовой В.И. и Магомедова Д.А. на основании судебного приказа № 2-1177/2022 от 11 апреля 2022 года мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Таким образом, истец полагает, что действия ООО «Аквасервис» по начислению вышеуказанной суммы задолженности являются незаконными, поскольку фактически услуга по отоплению нанимателям жилого дома не оказывалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просила суд признать действия ООО «Аквасервис» по начислению платы за отопление за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 54619 рублей 45 копеек незаконными.

Также Панкратова В.И. просила взыскать с ответчика в лице ООО «Аквасервис» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Панкратова В.И. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в лице ООО «Аквасервис» пояснил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку акт от 21 августа 2012 года об отключении спорного дома от теплосети в адрес данной ресурсоснабжающей организации не поступал.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью отключен от теплоснабжения на основании акта от 5 октября 2021 года. С указанной даты начисление за коммунальную услугу отопление не производится, что подтверждается справкой о платежах за коммунальные услуги.

Холодное водоснабжение по указанному адресу производится по нормативу, утвержденному действующим законодательством и перерасчету не подлежит.

Также ООО «Аквасервис» указано о том, что с 1 апреля 2020 года коммунальные услуги не оплачиваются нанимателями в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2022 года образовалась задолженность перед ООО «Аквасервис» в размере 56096 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что нанимателем спорного жилого помещения помимо истца Панкратовой В.И. является Магомедов Д.А., по определению суда от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Магомедов Д.А., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя ответчика, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Панкратова В.И. совместно с Магомедовым Д.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 1 января 2015 года ООО «Аквасервис» является единой теплоснабжающей организацией, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Вуктыл», оказывая населению городского округа коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению с 1 января 2015 года.

Как следует из акта от 21 августа 2012 года, составленного комиссией в лице: заместителя главы сельского поселения «Подчерье» Мезенцева О.Л., и.о. Подчерского участка ООО «Вуктыльская тепловая компания» Пукиш С.В., электрогазосварщика Бунина В.Н., <адрес> отключен от теплосети ООО «Вуктыльская тепловая компания».

Также, на основании акта от 5 октября 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью отключен от теплоснабжения, в связи с чем, начисление за коммунальную услуги по отоплению не производится с 5 октября 2021 года, что подтверждается представленной суду справкой о платежах за коммунальные услуги.

Акт составлен комиссией: начальником Подчерского участка ООО «Аквасервис» Парамонова Д.Н., слесаря по ремонту котельного оборудования и обслуживанию тепловых сетей Федотова И.А., сварщика Шостак С.Н., представителя инспектора сельского населенного пункта городского округа «Вуктыл» Юрина М.В.

Отключение теплоснабжения произведено на основании заявления Кокаревой Е.И. от 21 сентября 2021 года.

Согласно представленным суду документам, за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Аквасервис» начислена задолженность за отопление и холодное водоснабжение в размере 54619 рублей 45 копеек.

На основании судебного приказа № 2-1177/2022 от 11 апреля 2022 года мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение), оказанные по адресу: <адрес>, а также пени за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 54619 рублей 45 копеек и сумма государственной пошлины в размере 919 рублей 00 копеек, а всего в сумме 55538 рублей 45 копеек, в солидарном порядке взыскана с должников Панкратовой В.И. и Магомедова Д.А.

По апелляционному определению Вуктыльского городского суда Республики Коми (дело № 11-50/2022) от 14 ноября 2022 года определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2022 года о возвращении возражений на судебный приказ № 2-1177/2021 от 11 апреля 2022 года о взыскании с Панкратовой В.И., Магомедова Д.А. в пользу ООО «Аквасервис» задолженности за коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, частная жалоба Панкратовой В.И. - без удовлетворения.

В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 30 указанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Доводы истца Панкратовой В.И. относительного того, что спорное жилое помещение отключено от теплосети ООО «Вуктыльская тепловая компания» 21 августа 2012 года и услуга центрального отопления потребителю не оказывалась на протяжении 8 лет, отвергаются судом, так как сведения о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, не отапливался, материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым учесть, что истец не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о приостановлении услуги, прекращении услуги отопления.

Согласно материалам гражданского дела отключение жилого помещения от сетей теплоснабжения произведено Обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания», которое в настоящее время не существует.

В соответствии с абз. 4 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Приостановление предоставления коммунальной услуги теплоснабжения не являлось расторжением договора, с заявлением о расторжении соответствующего договора Панкратова В.И. не обращалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что акт об отключении спорного жилого помещения от 21 августа 2012 года в установленном законом порядке оформлен не был, в адрес ООО «Аквасервис» не поступал, в связи с чем, у ресурсоснабжающей организации отсутствовала обязанность по прекращению начисления платы за коммунальную услугу в виде отопления с августа 2012 года, а следовательно, доводы истца о необоснованном обогащении ресурсоснабжающей организации не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований Панкратовой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 9 января 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Дело № 2-3228/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкратовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панкратовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что .... г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Трегуба М.И. о выдаче кредитной карты Visa Cold с лимитом в 15 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение о смерти заемщика, предоставлена копия свидетельства о смерти №, выданного 15.02.2017 г. Установлено, что потенциальным наследником может быть супруга заемщика - Панкратова...

... В.И. По состоянию на 20.08.2018 г. размер задолженности по кредитной карте № № составляет 16 729 рублей 81 коп., из которых: 14 110,67 руб. – просроченный основной долг, 2 618,47 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с Панкратовой В.И., как с наследника умершего Трегуба М.И., задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2015 г. в сумме 16 729 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панкратова В.И. в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти своего супруга - Трегуба М.И. не принимала, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Какого-либо имущества после смерти Трегуба М.И. не имеется, денежные средства на вкладах, открытых на его имя, отсутствуют. Автомобиль был продан супругом еще при жизни, что подтверждается договором купли-продажи. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты написано Трегубом М.И. 31.08.2015 г. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный Трегубу М.И. составил 15 000 рублей, процентная ставка 25,9%. С Трегубом М.И. заключен кредитный договор № №. Заемщику выдана кредитная карта Visa Cold № №.

Согласно расчета истца по состоянию на 20.08.2018 г. задолженность Трегуба М.И. составляет 16 729 рублей 81 коп., из которых: 14 110,67 руб. – просроченный основной долг, 2 618,47 руб. – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного 15.02.2017 г. Трегуб М.И. умер 14.02.2017 г. (л.д. 50).

Ответчик Панкратова В.И. является супругой умершего Трегуба М.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 47).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области после смерти Трегуба М.И. наследственное дело не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 40-41, 57).

По сведениям, предоставленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Трегуб Михаил Иванович в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 76, 77).

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя Трегуба М.И., денежные средства отсутствую (л.д.97-100).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 94-95) Трегуб М.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 31.08.2007 г.

Однако, как следует из пояснений истца в судебном заседании, ее супруг при жизни распорядился указанным автомобилем, продав его Бабенко А.Ю., проживающему в Горьковском районе Омской области, в подтверждение чего ею представлена копия договора купли-продажи от 11.05.2016 г. (л.д. 91).

Более того, по данным Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД на 05.10.2018 г. выявлено 2 административных правонарушения в области дорожного движения, совершенных на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, 05.07.2017 г. и 17.03.2017 г., при этом местом правонарушений указан Горьковский район Омской области (л.д. 87-88).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает установленным факт выбытия из собственности Трегуба М.И. указанного автомобиля.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что Панкратова В.И., либо иные наследники первой очереди (последующих очередей) приняла наследство после смерти своего супруга Трегуба М.И., а также размер и стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Панкратовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.08.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.

Дело № 2- 411/2012

г. Вуктыл Республики Коми 14 августа 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» Помалиной Е.В.,

ответчика Панкратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская Тепловая Компания» к Панкратовой В.И., Магомедову Д.А., Магомедовой А.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская Тепловая Компания» (далее - ООО «ВТК») обратилось в Вуктыльский городской суд с иском к Панкратовой В.И., Магомедову Д.А., Магомедовой А.А..

В исковом заявлении ООО «ВТК» просит взыскать с ответчиков (солидарно) задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Панкратова В.И. исковые требования признала.

Представитель третьего лица зам. главы сельского поселения «Подчерье» просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «ВТК» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением единственного ...

...учредителя № б/н от 28.12.2009 года ОАО «Коми тепловая компания» (л.д. 44-46).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует договор социального найма. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Панкратовой В.И. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Вуктыльский <адрес> предоставлено в 2003 году, то есть в соответствии с нормами ЖК РСФСР, а именно: на основании ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, вследствие чего договор найма заключен не был, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы нормы ЖК РФ, регламентирующие правоотношения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за найм, плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно справке администрации сельского поселения «Подчерье» № от ДД.ММ.ГГГГ, данной на основании карточки регистрации ф. 9, Панкратова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика Коми, <адрес>, совместно с ней зарегистрированы сын Магомедов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Магомедова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Из справки о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно 1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 35, 37 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Ст. 69 ЖК РФ регламентировано: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, за неисполнение обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчики Магомедов Д.А., Магомедова А.А. должны нести солидарную ответственность с нанимателем Панкратовой В.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. ООО «ВТК» за подачу в суд искового заявления к Панкратовой В.И., Магомедову Д.А., Магомедовой А.А. оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд принимает также признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» к Панкратовой В.И., Магомедову Д.А., Магомедовой А.А. – удовлетворить:

взыскать в солидарном порядке с Панкратовой В.И., Магомедова Д.А., Магомедовой А.А. в пользу ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

взыскать в долевом порядке с Панкратовой В.И., Магомедова Д.А., Магомедовой А.А. в пользу ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Вуктыльский городской суд.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Владимирская

УИД 04RS0006-01-2021-000963-73

№5-576/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Панкратовой Веры Ивановны, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Панкратовой Веры Ивановны по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Панкратова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание сотрудник ОМВД по Еравнинскому району не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодател...

...ьства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 24.06.2021 №183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)».

В п.1.4, 1.6 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия:

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси;

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 29.10.2021 года, в 09:20 часов, Панкратова В.И. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ОМВД, объяснениями.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Панкратовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, а также то, что ранее Панкратова В.И. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Панкратову Веру Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Далбанова