Золотарев Мантас Евгеньевич

Дело № 2а-2807|2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Золотареву Мантасу Евгеньевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с Золотарева М.Е. задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 750 рублей, по уплате пени за период с 01.12.2016 года по 01.02.2017 года в размере 76,25 рублей.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в установленный судом срок не представил возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства административного дела, а равно как и не представил возражений по существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Россий...

...ской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику 01.02.2017 года налоговым органом выставлены требования об уплате налога, со сроком уплаты до 28.03.2017 года. В то время как Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась с указанным административным иском в суд лишь только 05.11.2019 года, то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Золотареву Мантасу Евгеньевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Заполацкая

Гр. дело № 2-4468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Кучменко Е. В.,

при секретаре - Тимашовой Е. Н.,

с участием истца Козедуб Т. И., ее представителя Верховода Р. В.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козедуб Т.И. к Золотареву М.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец имеет право собственности на жилой дом <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке 627 кв. м. Домовладение состоит из двух обособленных жилых домов: дома под лит. А площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., принадлежащего истице и дома под лит. А1 ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., принадлежащего Карташовой М. Е. и Карташову В. Н.

Карташовы приобрели указанный жилой дом по договору купли-продажи от 24.08.2017 г. у Золотаревой Е. Н., Золотарева М. Е., Козедуб Т. И., Золотарева И. С., Золотаревой А. Г.

Золотарев М. Е. обязался сняться с регистрационного учета до 15 сентября 2017 г. по указанному адресу.

Право собственности на жилой дом, принадлежащий истице, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10 февраля 2010 года.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу по состоянию на 29.09.2017 г. зарегистрированы истица, члены ее семьи и ответчик.

Пункт 6 договора купли-продажи жилого помещения от 24 августа 2017 года указывает, что лиц, сохраняющих право пользования ж...

...илым помещением, не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 г. по объекту недвижимости площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв.м. по <адрес> обременений не зарегистрировано, как не зарегистрировано обременений и на жилой дом, принадлежащий истице.

Дело инициировано иском Козедуб Т. И., которая с учетом уточнения требований просит признать Золотарева М. Е. прекратившим право пользования жилым помещением площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., по ул. <адрес>

Истец Козедуб Т. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на земельном участке ее отец построил два дома и в 2010 году подарил ей и брату изолированные дома, а также по ? доли в праве собственности на земельный участок. Домовладение было единым и заведена одна домовая книга, куда регистрировались все проживавшие в домовладении. Она с семьей и родителями проживает в доме площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., а брат с семьей проживал в доме площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., в принадлежащий ей дом они никогда не вселялись. Ответчик приходится сыном брата и ее племянником. В 2016 г. брат умер и все наследники первой очереди вступили в наследство, состоящее из жилого дома, площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв. м, и 1/2 доли земельного участка по спорному адресу. В дальнейшем наследники решили продать указанное имущество, которое по договору купли-продажи в 2017 г. приобрели Карташовы. Жилой дом был пригоден для проживания и в настоящее время семья Карташовых проживает в нем. После совершения сделки племянник выехал из проданного жилого дома и в домовладении больше не появлялся. Он проживает со своими родственниками, обеспечен жилым помещением в селе Стрелецком Белгородского района. При заключении договора обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако обязательство не выполнил. Продолжая быть зарегистрированным в жилом помещении нарушает ее право собственности по распоряжению имуществом, а также причиняет убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом доме является формальной, поскольку жилое помещение для него не является ни местом пребывания, ни местом жительства.

Ответчик не явился в судебное заседание. В возражении на иск просил оказать в удовлетворения иска. Сослался, что в спорный жилой дом, который является единственным местом жительства, его вселили дедушка и бабушка. В жилом доме площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв. м он никогда не проживал, поскольку он не был жилым, в нем никто не был зарегистрирован. Обязательство сняться с регистрационного учета написал при заключении договора купли-продажи, поскольку опасался угроз коллекторских компаний. Денежные средства ему были необходимы для погашения кредита матери.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Существенными условиями договора в силу ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок изменения и расторжения договора установлен главой 29 ГК РФ.

При разрешении дела установлено, что договор купли-продажи от 24.08.2017 года не содержит условий, при которых Золотарев М. Е. сохранял бы право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ПЛОЩАДЬ 2 Кроме того он дал обязательство сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании свидетель Ладышина Е. В. пояснила, что в конце августа 2017 г. ее родители приобрели у Золотаревых жилой дом площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., по <адрес>. В доме никто не зарегистрирован. Дом пригоден для проживания, имеет все коммуникации. С момента совершения сделки она проживает в нем с семьей. В настоящее время заведена отдельная домовая книга на принадлежащий ей дом.

Свидетель З.И.С. пояснил, что является прежним владельцем спорного домовладения, которое состоит из двух жилых домов. В 2010 году подарил сыну и дочери по отдельно стоящему дому. Ранее сын с семьей проживал по ул. Щорса, затем все переселились в дом, площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв. м. В 2016 г. сын умер, он с супругой, а также супруга и дети сына вступили в наследство. Ввиду того, что ответчик и его мать обеспечены жилым помещением в с. Стрелецкое, они продали дом и уехали. Семейные отношения они с ним не поддерживают. Ответчик никогда не вселялся в жилой дом, принадлежащий истице и вселяться не планирует. В домовладении с 1963 г. велась одна домовая книга, в настоящее время решается вопрос о присвоении двум жилым домам разных адресов.

Актом о не проживании от 09.11.2017 г. также подтверждается, что ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей в нем не имеет.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения и полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.

Показания свидетелей суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, принадлежности ему недвижимого имущества по указанному адресу, а также договора, в силу которого он имеет право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица и свидетель Золотарев И. С. пояснили, что не признают его членом семьи, общее хозяйство никогда не вели, в спорный жилой дом никогда не вселяли.

При таких обстоятельствах суд признает факт регистрации ответчика в жилом доме истца формальным, не связанным с проживанием и пользованием жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку право пользования, основанное на праве собственности (ст. 209 ГК РФ), ответчик утратил при отчуждении жилого помещения по договору купли-продажи с прекращением права собственности (ст. 235 ГК РФ), оснований для сохранения права пользования жилым помещением договором не предусмотрено и законных оснований для сохранения такового не установлено, исковые требования о признании Золотарева М. Е. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, не свидетельствует о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку реализовав пригодное для проживания жилое помещение, он тем самым ухудшил свои жилищные условия, однако имел возможность приобрести иное недвижимое имущество.

При этом суд также отмечает, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких данных доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд признает необоснованными и нарушающими право собственности истца.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козедуб Т.И. Золотареву М.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Золотарева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме литер А, площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.