Золотарева Джанита Игоревна

Дело № 1-191/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

город Липецк 12 августа 2015 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района города Липецка Леденевой А.А.,

обвиняемой Золотаервой Д.И.,

защитника Гугниной Е.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Золотаревой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Золотарева Д.И. обвиняется в том, что она, находясь в спальной комнате <адрес>. 4 по <адрес>, в период времени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитила из кошелька, находившегося в деревянной тумбе, стоящей в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результат...

...е преступных действий Золотаревой Д.И. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Золотаервой Д.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства обвиняемой назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.В предварительное слушание потерпевший ФИО5 не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотаревой Д.И. в связи с примирением, возмещением причиненного ему ущерба в полном объеме, указав, что требования материального и морального характера к Золотаревой он не имеет.

Обвиняемая Золотарева Д.И. и защитник Гугнина Е.С. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Помощник прокурора Леденева А.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Золотарева Д.И. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется Золотарева Д.И относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Золотаревой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Золотаревой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Дело № 1-292/15(№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 августа 2015 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимой Золотаревой Д.И., защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., а также потерпевшей *** Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Золотаревой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной в поселке <адрес> <адрес>, проживающей в селе <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Д.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Золотарева Д.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гриль-баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, строение <адрес> с ранее незнакомой *** Д.А., с умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно из сумки *** Д.А. похитила не представляющие для последней материальной ценности ключи от <адрес> в количестве 2 штук с брелоком «Я тебя люблю», после чего с похищенными ключами и похищенным ранее телефоном потерпевшей вышла из кафе и продолжая реализовывать преступный умысел направилась к квартире *** Д.А. Прибыв к квартире Золотарева Д.И. имеющимися у нее похищенными из сумки потерпевшей ключами открыла замок входной двери квартиры <адрес> дома <адрес> по улице <адрес>, незаконно проникла в квартиру, принадлежащую на праве собственности *** Н.В., откуда тайно похитила принадлежащее *** Д.А. имущество, а именно: ноутбук «Acer E1-571G» стоимостью 15490 рублей, не представляющую для потерпевшей мате...

...риальной ценности металлическую коробочку, обшитую тканью с изображением цветочков, с находящимися в ней золотыми изделиями пробы 585 - цепочкой длиной 55 см, плетением «змейка», весом 5 грамм, стоимостью 3000 рублей, кольцо с камнем белого цвета, размером №17, весом 5 грамм, стоимостью 3000 рублей, кольцо с узором с камнем белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, серьги в виде колец, весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей, серьги в виде колец, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, крестик с распятием, весом 5 грамм, стоимостью 3000 рублей, а также похитила не представляющую для потерпевшей банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» на имя *** Д.А., а также находящиеся в мужском кошельке из кожзаменителя черного цвета денежные средства в размере 1100 рублей и банковскую карту банка ОАО «Липецккомбанк» на имя *** Д.П., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 34590 рублей. С похищенным Золотарева Д.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по

своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Наказание по предъявленному Золотаревой Д.И. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Золотарева Д.И. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ею в судебном заседании, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Золотаревой Д.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Золотаревой Д.И. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние её в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Золотарева Д.И. не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.3-4), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД, а также ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д.5-6, 17-18), по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту регистрации соседями, матерью *** И.Г. характеризуется - положительно (т.2 л.д.8-11, 13-16).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, обстоятельств их совершения, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновной, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Золотарева Д.И. ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой Золотаревой Д.И., ее материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотареву Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Золотаревой Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Золотареву Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Золотаревой Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и гарантийный талон №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Acer E1-571G», находящиеся на хранении потерпевшей *** Д.А., – передать *** Д.А. в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская