Золотов Петр Федотович

Дело № 2-60/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Михайловны, Золотовой Клавдии Михайловны, Золотова Петра Федотовича, Мишиной Любови Михайловны, Архиповой Ларисы Николаевны, Архипова Валерия Ивановича, Золотовой Веры Петровны к ООО «Озерное» о расторжении договора, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Гончарова Т. М, Золотова К. М, Золотов П. Ф, Мишина Л. М, Архипова Л. Н, Архипов В. И, Золотова В. П. обратились в суд с иском к ООО «Озерное» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, взыскании арендной платы 56000 рублей, что составляет по 8000 рублей каждому, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что они являются участниками общей долевой собственности по 1\24 доли каждому на земельный участок площадью 3720000 кв.м. расположенного в <адрес> примерно в 140 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Озерное» был заключен договор аренды со множественностью лиц сроком на 7 лет. Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с п.2.2 Договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежегодно в денежном выражении 1650 рублей. В 2008 году арендная плата со стороны ООО «Озерное» была увеличена до 4000 рублей. Истцами были подписаны дополнительные соглашения и переданы на подпись в ООО «Озерное», но данные соглашения им возвращены не были. За ...

...период ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик истцам арендную плату не производил, несмотря на обращения в его адрес. В связи с нарушением условий договора, истцы вправе требовать расторжения договора и взыскания арендной платы.

В судебном заседании истцы Золотова К.М., Золотов П.Ф., Мишина Л.М., Архипов В.И. иск поддержали.

Истцы Гончарова Т.М., Архипова Л.Н., Золотова В.П. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Озерное» не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Мнение по иску не выразил.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был заключен в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 3720000 кв.м. расположенного в <адрес> примерно в 140 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/24 доли каждому из истцов, что также подтверждено уведомлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора 7 лет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена ежегодная арендная плата в размере 39600 рублей за весь земельный участок. При этом расчет производится после уборки урожая не позднее окончания текущего календарного года путем выплаты денежных средств каждому арендодателю денежных средств в размере 1650 рублей или передачи по договоренности сельхозпродукцией на указанную сумму по себестоимости арендатора.

В силу п.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но чаще одного раза в год.

Доводы истцов о том, что по соглашению сторон размер арендной платы был изменен до 4000 рублей каждому в год доказательствами какими-либо не подтверждены.

В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, последний данное обстоятельство не признал.

Ссылки истцов о том, что ими было составлено письменное соглашение об изменении размера оплаты и направлено ответчику для подписания, который дополнительное соглашение к договору не вернул, не свидетельствуют о том, что такое соглашение между участниками договора было достигнуто.

Претензии истцов о расторжении договора, направленные в адрес ответчика со ссылкой на то, что арендная плата была повышена, не является основанием для выводов о том, что по указанным существенным условиям договора было достигнуто дополнительное соглашение.

Из искового заявления видно, что истцы просят взыскать долг по аренде за 2010-2011 годы.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств о том, что за указанный период требуемая оплата производилась.

Поскольку по условиям договора аренды размер арендной платы в год составляет 1650 рублей, суд находит необходимым взыскать указанную сумму каждому из истцов.

Как пояснили истцы, в адрес ответчика каждый из них письменно направлял уведомление о добровольном исполнении условий договора аренды, что на день обращения с иском в суд, исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждено представленными уведомлениями.

В судебное заседание ответчик доказательств исполнения условий договора аренды за период ДД.ММ.ГГГГ годы не представил.

Таким образом, каждому из истцов за указанный период причитается по 3300 рублей ( 1650 руб. х 2 года).

За пределы требований суд не может выйти.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны ответчика имеют место нарушения условий договора аренды, что влечет за собой расторжение договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца Гончаровой Т.М. надлежит взыскать судебные издержки в размере 893 руб. исходя из удовлетворенной части иска, принимая во внимание тот факт, что госпошлину за подачу иска в суд оплатила данный истец, что подтверждено квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя за № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Т. М, Золотовой К. М, Золотовым П. Ф, Мишиной Л. М, Архиповой Л. Н, Архиповым В. И, Золотовой В. П. с ООО « Озерное» в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3720000 кв.м. расположенного в <адрес> примерно в 140 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер № расторгнуть.

Взыскать в пользу Гончаровой Т. М, Золотовой К. М, Золотова П. Ф, Мишиной Л. М, Архиповой Л. Н, Архипова В. И, Золотовой В. П. с ООО «Озерное» арендную плату за перио<адрес> годы по 3300 руб. каждому.

Взыскать в пользу Гончаровой Т.М. с ООО «Озерное» в счет возврата госпошлины 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.