Золотова Ольга Федоровна

гр.дело 2-230/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2014 года г.Туринск.

Туринский районный суд в составе судьи Столярова Ю.М.

При секретаре Циркине П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой О.Ф. к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Золотова О.Ф обратился в Туринский районный суд с иском к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - <адрес>.

В исковом заявлении Золотова О.Ф. указала, что ****** Администрацией Муниципального образования Туринского района ей был выдан ордер № на квартиру которая находится по адресу: <адрес>. С ****** она достраивала данную квартиру самостоятельно, так как были готовы только стены. Пытаясь осуществить своё право на приватизацию квартиры, она узнала, что квартира находится в собственности у ОАО «Туринская спичечная фабрика».

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как данная квартира, в соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ******, находится в собственности у ОАО «Туринская спичечная фабрика», а в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ******, данное предприятие прекратило свою деятельность и исключено из списка юридических лиц.

На принадлежащую ей квартиру больше никто не претендует. С сентября 2000 года она владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет производит т...

...екущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - квартиру № в <адрес>.

Учитывая, что, в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Туринская спичечная фабрика», как предприятие, ликвидировано по решению суда с исключением из списка юридических лиц, с согласия истца, суд исключил ОАО «Туринская спичечная фабрика» из числа ответчиков, заменив на Администрацию Туринского ГО, которая и могла претендовать на спорное жилое помещение.

Ответчик - Администрация Туринского городского округа в судебное заседание не явился, в своем отзыве не возражал в признании за Золотовой О.Ф. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью < > кв.м. и просил суд рассмотреть дело без их участия.

Истица Золотова О.Ф. также просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Золотов А.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права возникают из судебного решения, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, абз.5 п.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ предусматривает, как одно из оснований для государственной регистрации прав - вступивший в силу судебный акт.

То, что между истцом и ОАО «Туринская спичечная фабрика» ****** был заключен договор на осуществление совместной деятельности и долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> и, в частности квартиры №, подтверждено представленными истцом подлинниками договора № от ****** (л.д.№), договора без номера от ****** (л.д.№), от ****** (л.д.№).

Согласно п.1 договора на долевое участие, предметом договора является осуществление совместной деятельности по завершению строительства жилого дома по <адрес>. ОАО «Туринская спичечная фабрика» обязались совместно осуществлять строительство жилого дома и квартиры № в <адрес> до его завершения, а Золотова обязуется своевременно вносить очередную сумму денежного долевого вклада в строительство дома в установленный общим собранием срок.

Пункт 2.1.12 договора от ****** (л.д.№) предусматривал, что после окончания строительства и государственной приемки квартир выдать «застройщику» Золотовой О.Ф. квартиру из двух комнат, согласно списка очередности, общей площадью < > м/кВ на условиях договора найма или аренды.

При этом, истец выполнил свои обязательства.

Заключение с Золотовой О.Ф. ОАО «Туринская спичечная фабрика» договора найма жилого помещения на квартиру №, в доме № по <адрес> подтверждается договором найма о ******, где указаны общая площадь квартиры- < > кв.м. (л.д.№).

То есть после ликвидации ОАО Туринская спичечная фабрика» квартира № в <адрес> не была принята в муниципальную собственность.

Согласно ч.5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В нарушение данной нормы, ни ОАО «Туринская спичечная фабрика», в лице конкурсного управляющего, ни муниципальное образование, в лице уполномоченного органа, не исполнили обязанности по передаче жилого фонда, в частности квартиры № в доме <адрес>, в собственность муниципалитета.

Право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. При этом не имеет значения ни тот факт, что квартира, как обособленный объект недвижимого имущества, не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен, либо отсутствует.

Правомерность передачи квартиры ОАО «Туринская спичечная фабрика» во владение и пользование семье Золотовой О.Ф. никем не оспаривалась. Иски об истребовании квартиры из владения истицы, о признании ее не приобретшей права пользования не подавались. Проживающий совместно с истицей, ее сын Золотов А.А., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявил, возражений по поводу приватизации квартиры матерью не имел.

Справка БТИ подтверждает, что право на приватизацию Золотовой О.Ф. ранее не использовано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Золотовой О.Ф. ****** года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью < > кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение вынесено и изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Ю.М.Столяров.