Золотуева Нина Александровна

Дело № 2-198-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_22_» марта 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотуевой Н.А. к Киселевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

06 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, 18 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям названных договоров ответчик обязался 06 августа 2013 гола вернуть истцу полученные денежные средства. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислены проценты. По договору от 06.06.2013 размер процентов составляет <данные изъяты> руб., по договору от 18.06.2013 – <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указывает на факт причинения ему действиями ответчика морального вреда, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.06.2013 и договору от 18.06.2013 в размере <данные изъя...

...ты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию орального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Золотуева Н.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Киселева Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года истец и ответчик Киселева Г.Г. заключили договор займа (л.д.5).

В соответствии с условиями названного договора Киселева Г.Г. заняла у Золотуевой Н.А. <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязался вернуть денежные средства 06.08.2013 (п.1, п. 3 договора).

Также материалами дела установлено, что 18 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого заемщик обязался вернуть истцу денежные средства 06.08.2013 года (л.д.___).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату долга по договорам займа, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 06.06.2013 в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от 18.06.2013 в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2013 по 01.02.2016 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд, не может согласиться с периодом, за который истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

Как следует из содержания договоров займа, сторонами было достигнуто соглашение по сроку возврата денежных средств – 06 августа 2013 года. Поскольку к указанному сроку денежные средства ответчиком возвращены не были, соответственно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 07.08.2013.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из изложенного следует, что при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует применять количество дней просрочки равное 895 дням (с 07.08.2013 по 01.02.2016)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.06.2013 составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по заключенным договорам займа. Требование истца о возмещении ему морального вреда основано на требовании о взыскании денежной суммы, то есть моральный вред истцу причинен в результате нарушения его имущественных прав.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав. Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Золотуевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Г.Г. в пользу Золотуевой Н.А. долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_25_» марта 2016 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.