Золотухин Степан Борисович

Гр.дело № 2-221/2020

04RS0022-01-2020-000311-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием помощника прокурора <адрес> РБ В.В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к З.С.Б. об обязании очистки места рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к З.С.Б., просит обязать ответчика очистить место незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.С.Б. в вышеуказанном лесном массиве совершена незаконная рубка 15 жизнеспособных деревьев породы сосна. На момент подачи искового заявления в местности, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, территория от порубочных остатков не очищена, надлежащим образом порубочные остатки не сложены. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является дополнительным пожароопасным фактором.

В судебном заседании представитель истца В.В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ...

...поддержала в полном объеме.

Ответчик З.С.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст.1 Лесного кодекса РФ определены принципы лесного законодательства, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, лесной фонд является федеральной собственностью.

На основании п.2 ст.11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно Приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 47008), к отходам относятся: отходы при лесозаготовках, отходы производства круглых лесоматериалов, Отходы древесины от лесоразработок: отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, отходы корчевания пней, зелень древесная, отходы раскряжевки, Прочие отходы при лесоводстве и лесозаготовках.

Согласно п. 12 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

П. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.С.Б. в лесном массиве в квартале № выдела № <адрес> РБ произвел незаконную рубку 15 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 7,5 куб.м., постановлением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, освобожден в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекращено.

Согласно справке участкового лесничего В.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места совершения незаконной рубки лесных насаждений гражданином З.С.Б. квартале № выдела № Тарбагатайского участкового лесничества Заудинского лесничества лесной участок захламлен отходами в объеме 0,75 м3. Порубочные остатки собраны в кучи и не сожжены.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчиком З.С.Б. место незаконной рубки не очищено, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В целях недопущения возникновения пожара, исполнение решения в части очистки места незаконной рубки осуществить в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к З.С.Б. удовлетворить.

Обязать З.С.Б. произвести очистку места незаконной рубки, совершенной в лесном массиве в квартале № выдела № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З.С.Б. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья М.Т. Ильина

04RS0022-01-2019-000930-68

Дело № 1-260/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Ивановой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Золотухина С.Б.,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотухина Степана Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года Золотухин С.Б. с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, взяв с собой бензопилу марки «Fubag», совместно с Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, проехал в лесной массив, расположенный <адрес>, где в нарушение пункта 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст. 76 ЛК РФ, а также в нарушение ...

...ст. 4, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, путем спиливания указанной выше бензопилой в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 18.07.2019 года произвел незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,5 кубических метра, чем причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Золотухин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Золотухина А.А. (л.д. 169-172, 179-181) следует, что 18 июля 2019 года около 14 часов, когда он находился дома, он решил съездить в лес, чтобы заготовить лес для постройки бани. С этой целью он попросил своего знакомого Свидетель №1, чтобы они на его автомобиле съездили в лес. Он Свидетель №1 сказал, что все необходимые документы на заготовку древесины у него есть. В 16 часов 30 минут этого же дня Свидетель №1 на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к нему, он положил в салон автомобиля бензопилу марки «Fubag», металлический трос, которые принадлежат ему, и они поехали в лесной массив, <адрес>. Приехав в лесной массив, он в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут этого же дня незаконно спилил 15 сырорастущих деревьев породы сосна, также спилил от них сучья. Далее вместе с Свидетель №1 они занимались трелевкой деревьев в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут этого же дня. Затем стволы деревьев он распилил на сортименты по 4 метра, всего получилось 30 сортиментов. Когда он раскряжевал последний хлыст на сортименты, подъехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками лесхоза, которые попросили предъявить разрешительные документы на заготовку древесины, на что он признался и сказал, что никаких документов нет.

Кроме собственных признательных показания вина Золотухина С.Б. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что 18 июля 2019 года в квартале № выдел № Тарбагатайского участкового лесничества Заудинского лесничества Республики Бурятия Золотухин С.Б. совершил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, чем причинил ущерб лесам в размере <данные изъяты> рубля. В настоящее время ущерб Золотухиным А.А. возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2019 года Золотухин Степан попросил его стрелевать древесину, при этом Золотухин сказал, что оформил документы на заготовку леса. Он согласился, приехал на автомобиле <данные изъяты> к Золотухину, тот взял бензопилу и трос, после чего они проехали на автомобиле УАЗ в лесной массив, расположенный около 5 км. от <адрес>, где Золотухин спили 15 деревьев породы сосна, которые он своим автомобилем стаскал на погрузочную площадку, где Золотухин стал их распиливать. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у них разрешительные документы на лес, на что Золотухин пояснил, что у него документов на лес нет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 18 июля 2019 года он совместно с участковым лесничим Свидетель №4, а также сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №5 проводили патрулирование в лесах Заудинского лесничества, когда услышали звук работающей бензопилы. Когда прошли на звук пилы, увидели в лесном массиве в квартале 25 выделе 31 Золотухина, который распиливал уже спиленные деревья. Документов на заготовку леса у Золотухина не было. Золотухин указал, что заготавливал лес для собственных нужд. Всего было спилено 15 деревьев породы сосна. Им была составлена перечетная ведомость. На месте находилась автомашина УАЗ, также была бензопила. Причиненный лесам ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 18 июля 2019 года он совместно с участковым лесничим Свидетель №3 и двумя сотрудниками полиции патрулировали лесной массив на территории участка СПК «<данные изъяты>» Заудинского лесничества, где услышали гул бензопилы, и когда подошли к тому месту в квартале 25, выдел не помнит, увидели стоявший автомобиль <данные изъяты>, а также спиленный лес, раскряжеванный на сортименты по 4 метра. На месте находился подсудимый, который пояснил, что документов, разрешающих заготовку леса, он не имеет. После этого Свидетель №3 и сотрудник полиции Свидетель №5 остались на месте для оформления лесонарушения, а он совместно с другим сотрудником полиции продолжили патрулирование.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НЭБиПК Отдела МВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками Заудинского лесничества осуществлял патрулирование в лесном массиве. Находясь в лесах участка СПК «<данные изъяты>», они в лесном массиве увидели двоих мужчин, как потом было установлено один из них Золотухин. Золотухин распиливал сваленные деревья. Они попросили предъявить документы на заготовку леса, на что те пояснили, что таких документов не имеют. После этого им был произведен осмотр места происшествия, сотрудник лесничества произвел расчет ущерба. Всего было спилено 15 деревьев породы сосна.

Кроме того в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 158-159) следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД. Документы на автомобиль прилагает к протоколу допроса. Также уточнил, что по документам цвет автомобиля «белая ночь», но он его перекрасил в зеленый цвет. Указанным автомобилем пользуется его двоюродный брат Свидетель №1, от которого ему стало известно, что указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Свидетель №1 попросил его знакомый Золотухин С. съездить в лес, но о том, что заготавливал древесину незаконно, не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ( л.д. 156-157) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Тарбагатайскому району. 18 июля 2019 года он совместно с участковыми лесничими Заудинского лесничества Свидетель №4, Свидетель №3, старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК Свидетель №5 выехали в рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах Заудинского лесничества. Рейд осуществляли в лесах, расположенных вблизи <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут при патрулировании Заудинского лесничества, в лесном массиве на расстоянии 5 километров в южном направлении от <адрес> ими были замечены двое мужчин, один из которых занимался распилкой ствола дерева на сортименты. Они подъехали к ним, представились и попросили предъявить документы на заготовку леса. Указанные мужчины представились как: Свидетель №1, Золотухин С.Б. Золотухин С.Б. по поводу документов на заготовку древесины пояснил, что он заготовил древесину незаконно. По факту обнаружения незаконной рубки деревьев Свидетель №3 сообщил в дежурную часть отдела полиции по Тарбагатайскому району, также им был составлен протокол о лесонарушении и определено место незаконной порубки деревьев по карте, а именно квартал № выдел № Тарбагатайского участкового лесничества Заудинского лесничества. В дальнейшем Свидетель №5 совместно с Свидетель №3 и Золотухиным С.Б. остались проводить осмотр места незаконной рубки деревьев, а они с Свидетель №4 уехали дальше патрулировать лесной массив.

Также судом изучены доказательства - материалы дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО9 18 июля 2019 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от участкового лесничего Заудинского лесничества Свидетель №3 о том, что в 5 км на юг от <адрес> обнаружена незаконная рубка (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок лесного массива <адрес>, где обнаружены пни от 15 свежеспиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия изъяты: древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 30 штук, бензопила марки «Fubag», автомобиль <данные изъяты>, трос металлический (л.д. 6, 7-14).

Согласно протоколу о лесонарушении № от 18 июля 2019 года в квартале <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 15 штук, в объеме 7,5 кубических метра, совершенная Золотухиным С.Б. (л.д. 17-20).

Согласно перечетной ведомости от 18 июля 2019 года диаметр трех деревьев породы сосна составил 26 см, двух деревьев - 28 см, семи деревьев - 30 см., трех деревьев - 32 см. Диаметр пяти стволов деревьев породы сосна в переводе на 1,3 м. составил 20 см, 10 деревьев - 24 см. (л.д. 21).

Согласно расчету объема незаконно заготовленной древесины объем 15 незаконно заготовленных деревьев породы сосна составил 7,5 кубических метра (л.д. 22).

Согласно расчету размера вреда сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве пятнадцати штук составила 73 404 рубля (л.д. 24).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрена древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 30 штук, бензопила марки «Fubag», буксировочный металлический трос, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25-27, 31-33, 37-39, 43-47).

Указанными доказательствами - материалами дела – также согласующимися с показаниями подсудимого, свидетелей, вина Золотухина А.А. в совершении преступления подтверждается в полном объеме.

Действия Золотухина С.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Золотухина С.Б. не судим (л.д. 189), <данные изъяты> (л.д. 192) характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в судебном заседании защитником Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотухина С.Б. в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время добровольно возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Золотухин С.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что ущерб им полностью возмещен, с прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Иванова О.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом. Золотухин А.А. был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве непосредственно при совершении преступления, в связи с чем не имел возможности явиться с повинной.

Вместе с тем, Золотухин С.Б. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб добровольно в полном объеме возместил, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 75 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Золотухина Степана Борисовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в отношении Золотухина С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Fubag», находящуюся на хранении в <данные изъяты>, металлический трос, по вступлении постановления в законную силу, как орудия преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна, сортиментом по 4 метра в количестве 30 штук, находящуюся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Свидетель №2

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, Золотухина С.Б. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, Золотухина С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство Золотухин С.Б. также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.

УИД 04RS0021-01-2023-005195-97

№2а-400/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Золотухина Степана Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Мархаевой Альбине Родионовне, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда имеется дело по иску Золотухина Степана Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Мархаевой Альбине Родионовне, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

От представителя истца по доверенности Меньшиковой Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду отмены судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иск...

...а, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Разъяснить истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что при отказе истца от требований, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от административного истца отказ от исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по иску Золотухина Степана Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Мархаевой Альбине Родионовне, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева