Золотухина Оксана Маратовна

Гражданское дело № 2-2502/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Огневой К.А.,

с участием прокурора Бондаренко К.Ю., истца Золотухиной О.М., представителя истца Мизевой М.П., представителя ответчика Аилой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной О. М. к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

у с т а н о в и л :

Золотухина О.М. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ была принята машинисткой в оперативный отдел в Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена оператором ЭВМ регистрационного отдела, где работала по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано уведомление о том, что с ней будет расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованиями статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ, без предложения другой работы. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что для увольнения работника в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у работодателя должны иметься документы, подтверждающие уголовное преследование и (или) возникновение судимости у конкретного работника, после вступления Федерального закона в силу. Если трудовой договор с работником был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность требовать справку о наличии судимости у работодателя отсутствует. В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие; действие закона, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В Федеральном законе N 387-ФЗ нет специального положения об обратной силе содержащихся в нем норм. Следовательно, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работодателем, осуществляющим указанные в части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса РФ виды деятель...

...ности, и работником, имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в названных статьях Кодекса, прекращению не подлежат. Работодатель при увольнении никакой другой работы не предлагал. Ее работа заключалась в выполнении машинописных работ на персональном компьютере, регистрации выписных эпикризов в журнале учета и раскладывание их по папкам, в отдельном кабинете, т.е она не работает с детьми. С момента приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ никаких дисциплинарных взысканий к ней не применяли, она исправно выполняла свои трудовые обязанности, но ее отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Она имеет двух несовершеннолетних детей, является студенткой 2 курса Челябинской государственной академии культуры и искусств. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе оператором электронно-вычислительных машин в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница». Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе. Взыскать с ответчика в ее пользу услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Золотухиной О.М. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность оператора ЭВМ регистрационного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Золотухиной О.М. расторгнут в соответствии с п.13 части 1 статьи 83 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изданию данного приказа предшествовало сообщение из Информационного центра УМВД России по ХМАО-Югре № 11/67 от 09.01.2013 г., согласно которого Золотухина О.М. (Золотухина О.М.) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Сургутским городским судом по <данные изъяты>. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята.

Истец оспаривает законность своего увольнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» глава 55 Трудового кодекса РФ была дополнена статьей 351.1.

В силу ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В действующей редакции ТК РФ ограничение сформулировано не в отношении конкретной трудовой функции, а по сфере деятельности.

Основным видом деятельности БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в соответствии с учредительными документами является обеспечение потребности населения ХМАО-Югры в медицинской помощи.

Согласно приобщенной к материалам дела лицензии, БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе: педиатрии, детской эндокринологии, детской кардиологии, и др.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Доводы истца о том, что изменения в ТК РФ внесены после начала трудовых отношений с Золотухиной О.М., и они на нее не распространяются, суд считает необоснованными, поскольку, трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях.

Доводы представителя истца о том, что работодатель обязан был при увольнении Золотухиной О.М. предложить другую вакантную должность, суд считает необоснованной, поскольку любая работа в данном лечебном учреждении в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не доступна истцу в связи с запретом работать в сфере медицинского обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трудовой договор с Золотухиной О.М. работающей оператором ЭВМ в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», прекращен на законных основаниях, поскольку для лиц, имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию законодателем установлен запрет на сохранение трудовых отношений по любой должности (работе) у работодателя, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер. Требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований Золотухиной О.М. о восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также не имеется.

Расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Золотухиной О.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Золотухиной О. М. к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ