Зонова Маргарита Михайловна

Дело № 2 – 1094/2017

Изготовлено 03.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зонову ОВ, Зоновой ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «СКБ - Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Зонову О.В., Зоновой М.М. задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований пояснил, что . . . между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Зоновым О.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Зонову О.В. кредит в сумме 2 190 000 руб. на срок по . . . включительно, а Зонов О.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче Зонову О.В. суммы кредита в размере 2 190 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. За пользование кредитом установлена процентная ставка 29,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: поручительство Зоновой М.М. в соответствии с договором поручительства № от . . .; залог движимого имущества, в соответствии с договором залога № от . . .. Залогодателем является Зонов О.В. Предметом договора залога является грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Зонову О.В.. На момент заключения договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в общей сумме 390 000 руб. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора Банк в адрес ответчиков направил претензии об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с . . ., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до . . .: Зонов О.В. - претензия №.7.2.1-914 от . . .; Зонова М.М. - претензия №.7.2.1-914 от . . .; Указанно...

...е требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на . . . общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3 199 858,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 890 000 руб., задолженность по процентам - 1 309 858,91 руб.. В результате проведенного отделом экспертизы залогов Банка сравнительного анализа цен на рынке предложений по продаже аналогичных транспортных средств было установлено, что рыночная стоимость может составлять: грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007 - 400 000 руб.. В связи с этим истец прости суд взыскать в свою пользу с Зонова О.В., Зоновой М.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 3 199 858,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 890 000 руб.; задолженность по процентам - 1 309 858,91 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 30 199,29 руб.. Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зонову О.В. грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN № установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. и определив способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежащим образом извещен, в иске указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Зонов О.В., Зонова М.М в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным с согласия представителя истца ПАО «СКБ-Банк», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: Зонову О.В., Зоновой М.М., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ПАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Зоновым О.В. заключен кредитный договор №.

Зонову О.В. предоставлен кредит на сумму 2 190 000 руб. на срок по 18.03.2024 включительно,

Зонов О.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче Зонову О.В. суммы кредита в размере 2 190 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. За пользование кредитом установлена процентная ставка 29,9 % годовых.В целях обеспечения выданного кредита . . . между ответчиками и Банком были заключены договора:

- договор поручительства № заключенный между ПАО «СКБ - Банк» и Зоновой М.М.;

- договор залога движимого имущества № заключенный между ПАО «СКБ - Банк» и Зоновым О.В..

При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от . . . несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 2 190 000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Зоновым О.В. в полном объеме и данный факт на протяжении всего судебного разбирательства не оспаривался.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты из расчета 29,9 % годовых (п.3.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.4.1 договора залога имущества предметом залога является грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Зонову О.В..

На момент заключения договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в общей сумме 390 000 руб.

Учитывая сравнительный анализ цен отраженный в заключении начальника отдела экспертизы залогов Банка Кораблева А.А., на аналогичные транспортные средства суд считает целесообразно установить начальную продажную цену на грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN № - 400 000 руб..

Как видно из материалов дела ПАО «СКБ - Банк» предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика и поручителя направлялись претензии об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с . . ., а также наличии задолженности с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. Ответчики взятые на себя обязательства, не исполнили без каких-либо уважительных причин. Ответа на данную претензию банком получено не было.

ПАО «СКБ - Банк» предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до . . . Зонову О.В., Зоновой М.М.. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчиков Зонова О.В., Зоновой М.М. по состоянию на . . . общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3 199 858,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 890 000 руб., задолженность по процентам - 1 309 858,91 руб..

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчиков представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Зонова О.В., Зоновой М.М. требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков Зонова О.В., Зоновой М.М. в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с Зонова О.В., Зоновой М.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30 199,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям с Зонова О.В. в размере 18 099,65 рублей, с Зоновой М.М. в размере 12 099,64 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зонову ОВ, Зоновой ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зонова ОВ, Зоновой ММ в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 3 199 858,91 рублей в том числе: состоящей из суммы задолженности основного долга в размере - 1 890 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 309 858,91 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате госпошлины с Зонова ОВ в размере 18 099,65 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате госпошлины с Зоновой ММ в размере 12 099,64 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Зонова ОВ и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «СКБ-банк»: грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN №.

Определить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности Зонову ОВ и находящегося в залоге в силу закона у ПАО «СКБ-банк» в размере 400 000 рублей.

Определить способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности: грузовой автомобиль МАЗ 533603-221, год выпуска 2007, цвет кузова белый, ПТС № <. . .>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова