Зорихина Татьяна Петровна

Судья Загитова Л.В. Дело № 33–10490/18

Учет № 138г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гильмутдинова А.М., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Зорихиной Т.П. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой кирпичный пристрой Литер А2, 2006 года постройки, к жилому дому по адресу: Зеленодольский район, г.Зеленодольск, <адрес>, принадлежащий Зорихиной Т.П..

Обязать Зорихину Т.П. произвести снос кирпичного пристроя Литер А2, 2006 года постройки, к жилому дому по адресу: Зеленодольский район, г.Зеленодольск, <адрес>.

Взыскать с Зорихиной Т.П. в пользу ОАО «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сетевая компания» обратилось с иском к Зорихину В.А. о признании самовольной постройкой принадлежащего Зорихину В.А. жилого дома, расположенного по адресу: Зеленодольский район, г. Зеленодольск, <адрес>, обязании произвести снос указанного жилого дома и в...

...зыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС Волна, в состав которого, в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ от КТП 67 на КТП 69 фидер 10 часть 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 апреля 2007 года сделана запись регистрации №16-16-28/037/2006-216.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 27 августа 2009 года №1884 в отношении ВЛ 10 кВ были утверждены охранные зоны - зоны особых условий использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. На основании указанного постановления сведения о границах охранной зоны ВЛ 10 кВ были занесены в Государственный кадастр недвижимости решением Росреестра от 17 ноября 2009 года №16:49/09-285.

Согласно акту проверки от 9 октября 2017 года, составленному мастером Зеленодольского РЭС Мингалимовым Л.Л., электромонтером Зеленодольского РЭС Чупилкиным С.М. филиала ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, в границах охранной зоны ВЛ 10 кВ по адресу: Зеленодольский район, г. Зеленодольск, <адрес>, незаконно возведен жилой дом, собственником которого является ответчик.

С заявлением о согласовании размещения жилого дома в охранной зоне ВЛ 10 кВ Зорихин В.А. к истцу не обращался. Размещение объекта ответчика в охранной зоне ВЛ 10 кВ нарушает права ОАО «Сетевая компания» на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечёт за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

Поскольку размещение объекта ответчика в охранной зоне истцом не согласовано, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой. Согласно схеме нарушения объект находится на расстоянии 1 м от крайнего провода ВЛ 10 кВ, что противоречит пункту 2.5.216 Правил устройства электроустановок, в соответствии с которым расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 10 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 3 м для ВЛ до 20 кВ.

В целях урегулирования спора мирным путем, при составлении Акта было составлено и передано ответчику нарочно уведомление о выносе от 9 октября 2017 гола для добровольного устранения нарушений в срок до 10 ноября 2017 года. Однако по истечении указанного срока нарушение не устранено.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Зорихина В.А. на надлежащего ответчика Зорихину Т.П. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просил признать самовольной постройкой принадлежащий Зорихиной Т.П. кирпичный пристрой к жилому дому по адресу: Зеленодольский район, г. Зеленодольск, <адрес>, непосредственно расположенный под линией ВЛ 10 кВ от КТП 67 на КТП-69 и обязать Зорихину Т.П. произвести снос указанного кирпичного пристроя, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель ОАО «Сетевая компания» Пашин Д.А. в заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержал, указав, что ответчиком без согласования с Сетевой компанией произведено строительство пристроя к жилому дому. Комплектно-трансформаторные подстанции (КТП) 67, 68, 69 установлены в 1984 году, воздушная линия введена в эксплуатацию в 1986 году. Линии не подлежат регистрации, охранную зону должны регистрировать с 2009 года, фактически она была установлена до 2009 года, но не была внесена в реестр. До Постановления Правительства от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон» действовали Правила, утвержденные Советом Министров. В 2012 году деревянные опоры были заменены на железобетонные. В ходе проверки линии выявлен факт, что между опорами возведен пристрой.

Зорихина Т.П. исковые требования не признала, указав, что дом достался ей по наследству. Когда строили пристрой в 2006 году, линия была, но охранной зоны не было, она была установлена в 2009 году. Когда пристрой был еще не достроен, она обращалась в технический отдел, где ей сказали, что она может строить где хочет, но чтобы все было документально оформлено, посоветовали взять в отделе архитектуры разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Пристрой на фундаменте, сначала там была деревянная кухня, потом на этом месте бы возведен пристрой, куда подведены вода, газ. Претензии истца начались осенью 2017 года. Она предлагала обойтись без суда и ей предложили убрать столб за свой счет.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора Ситдикова А.Р. требования поддержала.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как жилой дом, принадлежащий ответчику, согласно техническому паспорту от 25 января 2007 года, построен в 1998 году, пристрой к данному жилому дому - в 2006 году, а охранные зоны были утверждены постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 27 августа 2009 года. Кроме того, 21 ноября 2008 года исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: г. Зеленодольск, <адрес>.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зорихина Т.П. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы апеллянт указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что на момент строительства спорного пристрой в 2006 году, охранная зона ВЛ 10 кВ не была установлена.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сетевая компания» Важин И.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорихиной Т.П. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Зорихина Т.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАО «Сетевая компания» Важин И.В., представитель третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора Ситдикова А.Р., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на энергетический производственный технический комплекс ПС Волна, инв. № 1-5-326, лит. М, объект № 1, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, п. Мирный, зарегистрировано за ОАО «Сетевая компания», о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2001 года сделана запись регистрации № 16-49-10/2001-775.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 27 августа 2009 года № 1882 установлены особые условия использования земельных участков, расположенных в охранных зонах линий электропередачи в границах г. Зеленодольск Республики Татарстан в соответствии с прилагаемой таблицей «Сводные данные по охранным зонам линий электропередачи 6-10 кВ ОАО «Сетевая компания» Зеленодольский РЭС». На основании указанного постановления решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан № 16:49/09-285 от 17 ноября 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории, в том числе ВЛ 10 кВ ПС «Волна» фидер 10.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:11 общей площадь 702,26 кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 63,4 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, <адрес>, на основании договора дарения от 20 июля 2009 года является Зорихина Т.А.

Согласно кадастровому паспорту от 19 августа 2008 года ....2253 земельный участок с кадастровым номером ....:11 (предыдущий номер ....:0011) по адресу: г. Зеленодольск, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 2 сентября 1998 года. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 сентября 1998 года РТ-49-000825 площадь земельного участка составляла 689 кв.м.В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 25 января 2007 года, домовладение по адресу: г. Зеленодольск, <адрес>, состоит из кирпичного жилого дома лит. А 1998 года постройки общей площадью жилого помещения 21,4 кв.м; кирпичного пристроя лит. А1 1998 года постройки общей площадью жилого помещения 8,4 кв.м; кирпичного пристроя лит. А2 2006 года постройки, состоящего из жилой комнаты общей площадью жилого помещения 20,4 кв.м и кухни общей площадью 13,2 кв.м, сарая лит. Г, бани лит. Г1, предбанника лит. Г2, ограждения I, ограждения II

С целью выявления объектов, незаконно расположенных в охранных зонах, комиссией Зеленодольского РЭС №1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в охранной зоне ВЛ-10кВ от КТП 67 на КТП 69, между опорами 18, 19, 20, построен жилой дом .... по <адрес> г. Зеленодольск, что подтверждается актом проверки № 1, схемой размещения объектов и фотоматериалами. Уведомлением о выносе от 9 октября 2017 году собственнику предложено в срок до 10 ноября 2017 года принять меры по сносу (выносу) и из охранной зоны расположенного здания.

Согласно акту Зеленодольского РЭС № 2 от 14 ноября 2017 года, в ходе проверки действий по предотвращению нарушений охранной зоны не замечено.

15 ноября 2017 года Зорихина Т.П. обратилась в ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети для рассмотрения вопроса о переносе линии электропередач и электрического столба, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ....:11 по адресу: г. Зеленодольск, <адрес>, на что ответчику письмом от 4 декабря 2017 года за № 219-25/2182 было сообщено, что ВЛ 10 кВ, проходящая вблизи с указанным земельным участком, построена для целей электроснабжения г. Зеленодольск и введена в эксплуатацию в 1980 году. Согласно государственному акту на право собственности на землю, земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 2 сентября 1998 года, то есть вышеуказанный земельный участок был приобретен с установленными опорами ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Волна и имеющимися обременениями (зона с особыми условиями использования территории). Также Зорихиной Т.В. разъяснено о возможности выноса объекта электросетевого хозяйства с земельного участка за её счет на основании договора об оказании услуг по выносу (переустройству) ОЭХ с условием 100% предоплаты стоимости услуг по договору; при наличии технической возможности осуществления выноса (переустройства) ОЭХ, исходя из условия сохранения надежности схем электроснабжения не ниже первоначальной, а также с учетом инженерных коммуникаций (зданий, сооружений, инфраструктуры); при условии проведения Зорихиной Т.П. письменного согласования выноса (переустройства) ОЭХ с правообладателем земельного участка, на территорию которого планируется выносить электросетевой объект. Кроме ответчик был предупрежден о необходимости соблюдения ограничений в использовании земельного участка, расположенного в границах охранных зон, определенных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 56, пунктом 3 статьи 87, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что пристрой лит. А2, расположен в охранной зоне электрических сетей и, поскольку его возведение с ОАО «Сетевая компания» не согласовывалось, суд признал указанный пристрой самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку расположение в охранной зоне спорного пристроя, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. Запрет на расположение строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Судом перовой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что жилой дом на земельной участке был возведен до строительства линии электропередач, поскольку в соответствии с материалами дела, воздушная линия электропередач 6-10 кВ с ТР-89 на КТП 68 построена и введена в эксплуатацию в 1980 году, КТПН-68 по ул. Гаринская, КТПН-67 по ул. Надежды, и КТПН-68 по ул. Демократическая г. Зеленодольска, окончены строительством и введены в эксплуатацию 1 января 1984 года. Доказательств возведения пристроя к жилому дому ранее введения в эксплуатацию электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не добыто. Наоборот, как следует из представленных письменных доказательств, земельный участок предоставлен в 1998 году, жилой дом лит. А и кирпичный пристрой лит. А1, построены в 1998 году, спорный пристрой лит. А2 - возведен в 2006 году.

Доводы жалобы о том, что охранная зона электросетевого хозяйства была установлена в 2009 году, тогда как спорный пристрой возведен в 2006 году, основанием для отмены решения не является, поскольку регистрация сведений о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в государственном кадастре недвижимости в 2009 году, не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку объекты электросетевого хозяйства были введены в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, наличие охранной зоны предполагается в силу прямого указания пункта 2 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, действовавших на момент возведения спорного пристроя и утративших силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

На основании изложенного, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, поскольку, как указано выше, на момент возведения пристроя лит. А2, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, которым были установлены размеры охранных зон для электрических сетей, которые тождественны действующим Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Не могут служить основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что исполнительный комитетом Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан выдано разрешение на ввод объекта – пристроя лит. А2 в эксплуатацию, поскольку пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке относят как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача органами местного самоуправления разрешения на ввод спорного пристроя, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на его возведение в охранной зоне электросетевого хозяйства. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, пристрой лит. А2 к жилому дому, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, <адрес>, был возведен в 2006 году, тогда как разрешение исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района .... на ввод в эксплуатацию пристроя общей площадью 33,6 кв.м к индивидуальному жилому дому было получено только 21 ноября 2008 года.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что спорный пристрой не является самовольной постройкой.

Доводы жалобы о несоответствии принятого судом первой инстанции решения требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также считает необоснованными.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое Зорихиной Т.П. решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права: в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе пояснениям свидетеля Макаровой Т.М., в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорихиной Т.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи