Зорикоева Альбина Чепменовна

дело № 22-08/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 5 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей Слановой А.В и Толасовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Танделовой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Етдзаева З.А.,

осужденной ...16 А.Ч. и ее защитника - адвоката Кудзаева ...14 зарегистрированного в реестре адвокатов РСО-Алания ..., предъявившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания от ... и ордер ... от ...,

защитника осужденного К.Д.–адвоката ...9, зарегистрированного в реестре адвокатов РСО-Алания ..., предъявившего удостоверение ..., выданное УФРС по РСО-Алания от ... и ордер ... от ...,

с участием представителя потерпевшего–...10

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной А.Ч. на приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., которым

К.Д., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее ...

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда ... заменено на лишение свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (неотбытая часть наказания ...), осужден по ...

Показать ещё

...ч.4 ст. 159 УК РФ к ....

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от ... и окончательно назначено 2 ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тринадцатикратной суммы взятки - ... рублей;

А.Ч., ... года рождения, уроженка г. ..., проживающая по адресу: ... ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком ... года.

Постановлением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... уголовное преследование в отношении К.Д. и А.Ч. по ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего- гражданского истца ...17» удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Толасовой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы А.Ч., возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, а также мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Ирафского районного суда РСО-Алания К.Д. и А.Ч. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... уголовное преследование в отношении К.Д. и А.Ч. по ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная А.Ч. просит об отмене приговора и прекращении в отношении нее уголовного дела.

Автор жалобы, не соглашаясь с принятым решением, настаивает на его отмене, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом судом этим доказательствам не дана надлежащая оценка, как и доводам К.Д. о том, что в преступном сговоре с ней не состоял, и злоупотребил ее доверием, также как и всех остальных свидетелей, однако данные показания не проанализированы судом, и не нашли свое отражение в приговоре суда.

Ссылается также на то, что представленные в качестве доказательств экспертные заключения о том, что рукописные записи в оттисках печатей выполненые ее рукой не могут служить доказательствами, свидетельствующими о преступном сговоре с К.Д., также как и не могут служить доказательством хищения чужого имущества, поскольку, она сама лично никаких документов никуда не предоставляла, а заполняла их под диктовку К.Д., что делали и другие свидетели.

Утверждает, что к инкриминируемому преступлению она не причастна, а действия ее не образуют состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной А.Ч. прокурор Ирафского района РСО-Алания ...11 указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от ... апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного К.Д.-...9 прекращено ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения норм Конституции Российской Федерации и правовая позиция ч.1 ст.14 УПК РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Перечисленные требования закона предполагают полноту, ясность и четкость приговора. Изложенные в нем выводы суда должны непосредственно следовать из установленных в его описательно-мотивировочной части обстоятельств дела.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении К.Д. и А.Ч., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, что влечет за собой отмену постановленного по делу приговора.

Согласно приговору суда первой инстанции К.Д. и А.Ч. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 254 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, постановлением от ... уголовное преследование в отношении К.Д. и А.Ч., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, и изложенной правовой позиции ВС РФ в Постановлении Пленума от 27.06.2013 года №19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

В силу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным в стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении К.Д. и А.Ч. не содержит сведений о выполнении судом указанных требований закона, а именно не содержит сведений о том, выяснил ли суд мнение подсудимых на прекращение уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в части инкриминируемого подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Также суд не разъяснил подсудимым их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Помимо изложенного, постановление о прекращении уголовного преследования от ..., в судебном заседании не оглашалось, не разъяснен порядок его обжалования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку в ситуации, когда суд первой инстанции, проявив формальный подход к судебному разбирательству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит возможным восполнить указанные пробелы ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор суда и постановление о прекращении уголовного преследования не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что судебное решение отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, в том числе о квалификации действий осужденных, недопустимости доказательств и других, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционных жалобах и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в отношении К.Д. и А.Ч. по ч.4 ст.159 УК РФ, и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении К.Д. и А.Ч. по ч.1 ст.327 УК РФ от ... отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной А.Ч. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 – 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть