Габдрахманов Рауф Раисович

Дело № 1- 258/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощнике судьи Верещак Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Мурзина Р.Р.,

подсудимого Габдрахманова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габдрахманова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> БАССР, холостого, работающего дворником в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Габдрахманов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Габдрахманов 08 февраля 2023 года около 07.30 часов, находясь в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Spark 8C» стоимостью 5787,16 рублей. После чего, Габдрахманов с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5787,16 рублей.

Подсудимый Габдрахманов вину признал и показал суду, что в ночь с 7 на 8 февраля 2023 года ночевал в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Он проснулся 08 февраля около 7 часов, Потерпевший №1 ещё с...

...пал, увидев на тумбе сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Spark 8C», похитил его и ушел из квартиры. Этот телефон он продал в ломбард за 2500 рублей, деньги потратил, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что

в ночь с 7 на 8 февраля 2023 года у него в квартире ночевал знакомый Габдрахманов. 08 февраля 2023 года около 07.30 часов он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Spark 8C» в телефоне находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. Габдрахманов ушел из квартиры до того, как он проснулся. Он согласен с заключением специалиста № 6 от 08 февраля 2023 года о стоимости телефона 5787,16 рублей. Ему причинен значительный ущерб в указанной сумме /л.д.85-87, 141-143/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Согласно квитанции на скупленный товар от 28 февраля 2023 года, Габдрахманов продал сотовый телефон марки «Spark 8C» за 2500 рублей. В последующем телефон ломбардом был продан /л.д.63-65/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес> 28 февраля 2023 года купил сотовый телефон марки «Spark 8C» /л.д.69-72/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе. В ходе проведения оперативных мероприятий, было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 телефон был сдан в ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где был продан Свидетель №2 Затем Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон /л.д.75-77/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек и 3 отрезка ленты скотч со следами рук /л.д. 9-14/;

-протоколом осмотра ломбарда «<данные изъяты>» по адресу <адрес> /л.д.136-140/;

-протоколом изъятия у Свидетель №3 сотового телефона марки «Spark 8C» /л.д.73/;

-протоколом изъятия у Свидетель №1 квитанции на скупленный товар от 28 февраля 2023 года и товарного чека от 03 марта 2023 года/Л.Д.66-68/;

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Spark 8C», товарного чека, квитанции на скупленный товар, расходно-кассового ордера, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.78-82/;

-заключением специалиста № 6 от 08 февраля 2023 года, которым установлена стоимость похищенного телефона 5787,16 рублей на 08 февраля 2023 года /л.д.18-19/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Габдрахманова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения Габдрахманова суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как стоимость похищенного телефона незначительно превышает 5 000 рублей. Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ему причинен значительный ущерб, никаких сведений о его доходе и о его расходах, суду не представлено. Тем самым, органом предварительного следствия не установлен размер доходов и расходов потерпевшего. Вместе с тем, мобильный телефон не является средством первой необходимости, поэтому в суде не нашло подтверждения, что потерпевший Потерпевший №1 в результате кражи телефона, был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшего не нашла подтверждения.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: что он работает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Габдрахманов не состоит. Наряду с этим суд принимает во внимание, что похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему /л.д.89/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Габдрахманову наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что Габдрахмановым преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, совершено 08 февраля 2023 года. Материалами дела не подтверждается, чтобы Габдрахманов уклонялся от следствия и суда, в розыск он не объявлялся, срок следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ не приостанавливался.

Таким образом, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, Габдрахманов должен быть освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела судом, истёк.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Габдрахманова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Габдрахманова ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Габдрахманову в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Дело № 2-5613/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2013г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Идрисовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Габдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Габдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между банком и Габдрахмановым Р.Р. был заключен Договор ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от < дата > Согласно п.2.4 договора последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере ... рублей, под 22,00 процента годовых (п. 2.5 договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной договором сумме. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, оплатив лишь часть платежей, нарушая тем самым исполнение обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление о наличие задолженности, и заключительное требование, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, данные требования были оставлены без удовлетворения. По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из них: задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб. ... коп., сумма начисленных п...

...ени ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... руб. ... коп. за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - Идрисова Д.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Габдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.1 представленного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Судом установлено, что между банком и Габдрахмановым Р.Р. был заключен Договор ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от < дата > Согласно п.2.4 договора последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере ... рублей, под 22,00 процента годовых (п. 2.5 договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из них: задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб. ... коп., сумма начисленных пени ... руб. ... коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

В иске ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с Габдрахманова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... руб. ... коп. за период с < дата >. по день фактического исполнения решения суда, суд считает возможным отказать, поскольку данное требование истцом не конкретизировано, является требованием о взыскании процентов на будущее время.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Габдрахманову Р.Р. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме - ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В иске Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Габдрахманову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... руб. ... коп. с учетом его фактического погашения за период с < дата >. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова