Зориктуева Арюна Валерьевна

Дело: № 2-3134/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-005696-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к Зориктуевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 17.09.2013 в размере 126300,23 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 726 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зориктуева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик ...

...обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 17.09.2013 Банк предоставил ответчику Зориктуевой А.В. кредит в размере 133 177 руб. на срок 1 309 дней под 36 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

17.02.2015 г. ответчику Зориктуевой А.В. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 17.03.2015 г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Зориктуевой А.В. по кредитному договору составила 126 300,23 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Зориктуевой А.В. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 17.09.2013 в размере 126 300,23 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 726 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Зориктуевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зориктуевой А.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 17.09.2013 в размере 126 300,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья С.С. Калмыкова

УИД 04RS0010-01-2023-001694-28

№ 2-1700/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Партнер» к Зориктуевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от 17.02.2020 заключенного между Зориктуевой А.В. и ООО МКК «Арифметика» в сумме 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца, ответчик Зориктуева А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия местом регистрации ответчика является: <адрес>.

Учитывая указанные выше положения, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный ...

...суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в соответствии с положениями п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Зориктуевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней с даты вынесения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

УИД 04RS0021-01-2023-004090-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Партнер" к ЗориктуевойАрюне Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Партнер" просит взыскать с Зориктуевой А.В. задолженность по договору потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023года ЗориктуеваАрюна Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения рас...

...поряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. ( ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенную выше правовую норму, суд считает необходимым прекратить производство в отношении ответчика, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "Партнер" к ЗориктуевойАрюне Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева