Зорина Данися Мукамиловна
Дело 2-346/2013 ~ М-304/2013
В отношении Зорины Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-346/2013 ~ М-304/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Голышевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зорины Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зориной Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-696/2016 ~ М-557/2016
В отношении Зорины Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-696/2016 ~ М-557/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хановым Д.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зорины Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зориной Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-696/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 мая 2016 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,
при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Луговой Л.Р., Зориной Д.М., Луговому В.И. и Гильманову В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Луговой Л.Р., Зориной Д.М., Луговому В.И. и Гильманову В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что по гражданскому делу № года, решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по иску ОАО «Сбербанк» с вышеуказанных ответчиков, задолженность по кредитному договору ...
Показать ещё...№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее судом было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Луговой Л.Р., Зориной Д.М., Луговому В.И. и Гильманову В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись Д.М. Ханов
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов
Свернуть