logo

Зорина Галина Ильинична

Дело 2-72/2018 ~ М-64/2018

В отношении Зорины Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-72/2018 ~ М-64/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бакчарском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Семёновой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зорины Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зориной Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-72/2018 ~ М-64/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Бакчарский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семёнова Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Зорина Галина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "АПК Галкинская"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-72/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бакчар Томской области 10 мая 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области, в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием истца Зориной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Г.И. к открытому акционерному обществу «АПК Галкинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Зорина Г.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АПК Галкинская» (далее - ОАО «АПК Галкинская») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что она работала на предприятии ОАО «АПК Галкинская» с ДД.ММ.ГГГГ животноводом. Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель окончательный расчет по заработной плате с ней не произвел, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «АПК Галкинская» в ее пользу сумму невыплаченной на момент увольнения заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зорина Г.И. настаивала на исковых требованиях на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный должным образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковые тре...

Показать ещё

...бования не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «АПК Галкинская» в должности животновода. С ДД.ММ.ГГГГ, с согласия работника, была переведена на должность изготовителя полуфабрикатов. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой истца № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении», согласно которого истец уволена из ОАО «АПК Галкинская» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно записки-расчета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения у работодателя перед работником имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в которую входит и оплата за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты>.

Стороной ответчика не оспорено, что последним рабочим днем Зорной Г.И. было ДД.ММ.ГГГГ, и что в день увольнения полный расчет с работником произведен не был.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение основных трудовых прав работника – на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд учитывает установленный факт и объем нарушения трудовых прав Зориной Г.И. и длительность такого нарушения прав работника со стороны работодателя. Принимает во внимание степень доказанности морально - нравственных страданий истца и её индивидуальные особенности. В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, доказательств несоразмерности такой суммы денежной компенсации морального вреда участниками процесса не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Судебные расходы присуждаются судом, если они фактически понесены, являлись необходимыми и разумными.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бакчарского района в размере <данные изъяты>., включающая в себя <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты>. по требованию имущественного характера (<данные изъяты>.), рассчитанная по правилам статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 325 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зориной Г.И. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу Зориной Г.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу Зориной Г.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Семёнова Н.В./

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 г.

.

.

.

Свернуть
Прочие