Зорина Марина Павловна

2-462/17

1 февраля 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.П. к Иваненко К.Н., Зориной М.П., межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, ООО "Мебельлайф", Коновалову И.А., Лахтионову А.Н., Комольцевой А.М., Мининой Е.В., Калининой Н.В., Кетовой Е.В., Жбанниковой Е.П. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Морозов А.П. обратился в суд с иском к Иваненко К.Н. о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля ....

Морозов А.П., ответчики Иваненко К.Н., Зорина М.П., межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми, ООО "Мебельлайф", Коновалов И.А., Лахтионов А.Н., Комольцева А.М., Минина Е.В., Калинина Н.В., Кетова Е.В., Жбанников Е.П. а также УФССП России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Жбанникова Е.П. представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или искл...

...ючении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По делу установлено, что Иваненко К.Н. продала принадлежащий ей автомобиль ..., по договору купли-продажи от ** ** ** по цене ...

В рамках возбужденных в отношении Иваненко К.Н исполнительных производств ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** **, от ** ** ** от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** года, от ** ** ** соответственно были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ...

По смыслу гражданского законодательства иск об освобождении имущества от ареста не может быть удовлетворен в случае, если собственник произвел отчуждение вещи вопреки установленному запрету на распоряжение при недобросовестности приобретателя, а в случае отсутствия ареста (например при наличии запрета на совершение регистрационных действий, самого по себе не влекущего запрет на распоряжение), - при доказанности недобросовестных действий продавца и покупателя, направленных на уклонение продавца (должника) от исполнения предъявленных к нему имущественных взысканий либо иных злоупотреблений, свидетельствующих о ничтожности сделки.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений (поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации) предполагается.

Как следует из обстоятельств дела автомобиль под арестом либо иным запретом на отчуждение не находился, при этом на момент объявления запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство не принадлежало должнику - прежнему собственнику; при таких данных каких-либо правопрепятствующих оснований для перехода права собственности к новому приобретателю не имелось.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют данные, свидетельствующие о каком-либо злоупотреблении со стороны Иваненко К.Н. при отчуждении вышеуказанного автомобиля, действовавшего на основе принципа свободы договора и в своем интересе; не опровергнута и презумпция добросовестности истца при приобретении транспортного средства.

В связи с изложенным предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать право собственности Морозова А.П. на автомобиль ...

Освободить принадлежащий Морозову А.П. автомобиль ... от объявленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-1269/2016

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Гасматулиной В.А.,

с участием истца Зориной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Зориной М.П. к индивидуальному предпринимателю Иваненко К.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Зорина М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Иваненко К.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что **.**.** сторонами заключен договор изготовления мебели, в соответствии с которым истец частично оплатила стоимость работ, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила в срок, в связи с чем, были нарушены её права как потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик ИП Зорина М.П., извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, повестка возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расче...

...том, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчику были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с согласия истца, на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ИП Иваненко К.Н. и Зориной М.П. заключен договор изготовления мебели №..., по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель – шкаф навесной кухонный и сдать заказ до **.**.**, а заказчик принять и полностью оплатить мебель. Стоимость мебели определена сторонами в размере ... руб.

В соответствии с п.5.2 договора истцом внесена предварительная оплата стоимости заказа в сумме ... рублей, что подтверждается товарным чеком от **.**.**

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по передаче истцу изготовленной мебели, Зорина М.П. **.**.**. обратилась в адрес ИП Иваненко К.Н. с заявлением о возврате уплаченной суммы.

Свои обязательства по договору изготовления мебели в установленный срок ответчик до настоящего времени не исполнила, денежные средства, уплаченные истцом в сумме **.**.** рублей, не возвратила.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленные договором сроки, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, на основании вышеуказанных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что требования истца о возврате уплаченных им денежных средств по договору в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока изготовления мебели, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока исполнения обязательств,

За период с **.**.** по **.**.** просрочка исполнения обязательств ответчиком составила ... дня, таким образом, размер неустойки составит ... руб...

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере ... рублей, т.е. в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму ... рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко К.Н. в пользу Зориной М.П. сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко К.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2016г.