Зорина Регина Зефяровна

Дело № 2-2565/2023КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседанияФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанкобратилось к ответчикуФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 149 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 970 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 4 333 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены. В соответствии с договоромзаемщикобязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения о...

...сновного долга и процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 554 149 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 4 289 718 рублей 85 копеек, проценты – 264 430 рублей 24 копейки. В адрес ответчика направлялось требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, и предложением расторгнуть договор. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец - ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1).К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 4 333 500 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 10,90% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пунктом 11 договора оговорено, что обеспечением исполнения обязательства является залог объекта недвижимости. Согласно п.7 данного договора, погашение по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9.5% годовых с суммы просроченного платежа.

Факт приобретения ответчикомжилого дома и земельного участка, указанными в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 является собственником указанного имущества.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком погашения по выданному кредиту производились ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 554 149 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 4 289 718 рублей 85 копеек, проценты – 264 430 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 4.2.4Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчикам предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 4 554 149 рублей 09 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из Общих условий кредитования и п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором она была предупреждена о последствиях неисполнения обязательств, однако указанные требования оставлены ими без удовлетворения (л.д.61-62).

Учитывая, что кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеют ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, учитывая п. 11 кредитного договора и выписку из Единого государства реестра недвижимости ответчикФИО1 в качестве исполнения обязательств по возврату кредита представила залог (ипотека в силу закона) - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залогодержателем которых является истец.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст.ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога: - жилой дом, общей площадью 144.8кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, составляет 4 531 000 рублей; - земельный участок, площадью 1450кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 284 000 рублей.

Учитывая, что сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, то суд принимает его во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения кредитного договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 144.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации этого имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цене в размере: жилой дом – 4 077 900 рублей (80% от 4 531 000 рублей), земельный участок – 255 600 рублей (80% от 284 000 рублей).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 970 рублей 75 копеек, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 149 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 09 копеек, в том числе:основной долг в размере 4 289 718 рублей 85 копеек, проценты в размере 264 430 рублей 24 копейки;а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 970 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:жилой дом, общей площадью 144.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком, а именно: жилого дома –4 077 900(четыре миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, земельного участка –255 600(двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023года.

Судья Пермского районного суда (подпись)Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2565/2023

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2023-002301-42