Ахмедов Мухаммадкарим Абдувадутович

Дело №2-2104/2024

71RS0029-01-2024-001639-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания А.И. Тихомировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LEXUS RX, государственный регистрационный знак Е927КР82.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством IVECO Stralis, государственный регистрационный знак О649ВР750.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0331895346 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства LEXUS RX, государственный регистрационный знак Е927КР82 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, фактический ущерб составил 400 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для о...

...бращения в суд.

Истец просит признать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LEXUS RX, государственный регистрационный знак Е927КР82.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством IVECO Stralis, государственный регистрационный знак О649ВР750.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0331895346 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства LEXUS RX, государственный регистрационный знак Е927КР82 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Коляда А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1411/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Мухаммадкариму Абдувадутовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ахмедову Мухаммадкариму Абдувадутовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В целях возмещения ущерба в порядке регресса просит суд взыскать с Ахмедова М.А. сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных пояснений не представлял.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд ...

...по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тульской области, полученного по запросу суда, иностранный гражданин Ахмедов М.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Мухаммадкариму Абдувадутовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Ахмедов М.А., в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1411/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Мухаммадкариму Абдувадутовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, передать по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий