Пономарев Хабибулла Габбасович

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2023-007424-12

дело № 2-251/2024

№ 33-12197/2024

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Башировой Д.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Пономареву Х.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань (далее – Исполком г. Казани) о реальном разделе жилого дома, признании дома блокированной застройкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Башировой Д.С. – Валиуллиной Л.М., поддержавшей жалобу, Пономарева Х.Г., не возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Исполкома г. Казани и Администрации Приволжского и Вахитовского районов г. Казани– Камалетдиновой Д.Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширова Д.С. обратилась в суд с названным иском к Пономареву Х.Г., Исполкому г. Казани, указав, что является собственником 4/5 доли, а ответчик Пономарев Х.Г. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на две изолированные части с отдельными входными группами и инженерными коммуникациями. В связи с этим просила признать спорное строение отдельным блокированным домовладением; произвести реальный раздел жилого дома; признать за Башировой Д.С. право собственности на помещения: жилая комната лит. А поз.1 площадью 18 кв.м, жилая комната лит. А поз. 1а площадью 10 кв.м, столовая лит. 4 поз. 2 площадью 7,5 кв.м, жилая комната лит. А3...

... поз. 3 площадью 21,3 кв.м, кухня лит. А4 поз. 4 площадью 12,1 кв.м, коридор лит. А4 поз. 5 площадью 5,5 кв.м, подсобная лит. А6 поз.10 площадью 8,4 кв.м, санузел лит. А6 поз. 11 площадью 4 кв.м, веранда лит. а поз. 12 площадью 5,7 кв.м, веранда лит. а поз. 13 площадью 8,1 кв.м, общей площадью 100,6 кв.м; признать за Пономаревым Х.Г. право собственности на помещения: жилая комната лит. А поз. 6 площадью 15,4 кв.м, жилая комната лит. поз. 7 площадью 11,5 кв.м, коридор лит. А2 поз. 8 площадью 5,3 кв.м, кухня лит. А5 поз. 9 площадью 3,3 кв.м, общей площадью 35,5 кв.м2; прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик Пономарев Х.Г. иск признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Баширова Д.С., с учетом уточнений, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в разделе жилого дома. Полагает, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, каждый собственник имеет право на выделение части жилого дома, соответствующей размеру его доли. Указывает, что, поскольку дом разделен на две изолированные независимые друг от друга части с отдельными входными группами, проведение строительных работ, переоборудование, изменение технического состояния дома не требуется. Обращает внимание на признание иска ответчиком Пономаревым Х.Г.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Баширова Д.С. приобрела 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м, 1/5 доли в праве на который принадлежит Пономареву.

Земельный участок площадью 720 кв.м по указанному адресу в тех же долях принадлежит Башировой Д.С. и Пономареву Х.Г.

Согласно техническому паспорту строения от <дата> спорный жилой дом состоит из следующих частей: под лит. А - <дата> постройки, под лит.А1, А2 - <дата> постройки, под лит.А3, А4, А5 - <дата> постройки, под лит.А6, а - <дата> постройки. Общая площадь жилого дома составляет 136,1 кв.м, пристрой под лит.А6 и веранда под лит.а являются самовольными постройками.

Согласно представленным истицей заключениям ООО «ПФ Перспектива» от <дата> .... и от <дата> .... одноэтажный жилой дом по указанному адресу, состоящий из двух частей, каждая из которой предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов в соседние части, с расположением каждой части на отдельном земельном участке, соответствует градостроительным нормам, является индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Блоки .... и .... индивидуального жилого дома блокированной застройки соответствуют нормативным требованиям, обладают всеми критериями отнесения недвижимому имуществу, являются объектами капитального строительства. Общее техническое состояние строительных конструкций блоков индивидуального жилого дома блокированной застройки оценивается как работоспособное состояние. Строительство дома, обеспечение инженерными коммуникациями, отделка помещений в хорошем состоянии в соответствии с требованиями СНиП и СП. Блоки .... и .... индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположены по одному адресу: <адрес>, под одним адресным номером: <адрес>. Отсутствие адреса каждого блока не соответствует положениям Росреестра (при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учёт в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением). Присвоение адресного номера проводится согласно административному регламенту Исполнительного комитета г. Казани по предоставлению муниципальной услуги присвоения, изменения и аннулирования адресов. Каждый блок индивидуального жилого дома блокированной застройки расположен на собственном земельном участке, соответствует индивидуальному жилому дому и праве существовать по отдельному адресному номеру.

Для проверки доводов истицы и возражений Исполкома г. Казани определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическая компания «ТИМЕР».

Согласно заключению судебной экспертизы спорный жилой дом не является отдельным блокированным домовладением, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые и многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями № 1)». В соответствии с правоустанавливающими документами, а также техническим паспортом на дом имеются изменения, произошедшие в результате возведения пристроек, а также внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и перерасчета площадей. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». По результатам натурного осмотра и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки согласно СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями№ 1)».

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о невозможности реального раздела жилого дома и земельного участка по предложенному истицей варианту.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, принимает во внимание следующее.

Как видно из правоустанавливающих документов, за Башировой Д.С. <дата> зарегистрировано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110 кв.м (л.д.34 т.1). Однако согласно техническому паспорту площадь всех частей дома составляет 136,1 кв.м, общая площадь дома - 122,3 кв.м, при этом техником выявлено возведение пристроя под лит. А6, веранды под лит.а.

Судебным экспертом установлено, что на долю истицы по правоустанавливающим документам приходится из 110, 4 кв.м - 88, 32 кв.м, Пономарева Х.Г. – 22,1 кв.м (л.д. 196 т.2).

Истица заявила требование о разделе дома в натуре с учетом площади 136, 1 кв.м и просила передать ей в собственность часть дома площадью 100, 6 кв.м, ответчику – 35,5 кв.м, то есть заявила о разделе реконструированного объекта недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи, в том числе с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (п. 1.1).

Однако в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие обращение собственников спорного дома за регистрацией права на жилой дом с измененными параметрами в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.

При этом в настоящем деле требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости истицей не заявлялись; решение суда об удовлетворении иска являлось бы основанием для легализации реконструированного строения, тогда как для этого установлен административный порядок.

Иск о реальном разделе жилого дома не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего определенный порядок введения в гражданский оборот объектов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Нельзя не отметить также признание ответчиком Пономаревым Х.Г. иска, то есть между сторонами отсутствует спор о праве.

Соответственно, при регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости участники долевой собственности вправе произвести его раздел в натуре и обратиться в регистрирующий орган для регистрации права каждого из них на часть дома и земельного участка по заключенному между ними соглашению, а при наличии спора – в суд с новым иском.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании жилого дома блокированной застройкой сторонами не оспаривается, а потому предметом проверки не является.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Башировой Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

копия Дело № 2-2785/2025

16RS0050-01-2025-003115-70

2.156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Пономарев Х.Г., Баширова Д.С. о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 Баширова Д.С. о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.

Слушание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, но было отложено ввиду неявки сторон в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, которые были извещены надлежащим образом.

Повторное рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, однако стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также были извещены.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и пред...

...ставить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Пономарев Х.Г., Баширова Д.С. о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2025 года.

Дело № 2а-7414/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2016 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению П.Х.Г. к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решения и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет части жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

П.Х.Г. обратился в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет указанной части жилого дома на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр» обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением № о постановке на кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. К указанному заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета части жилого дома на том основании, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет. Административный истец считает, что данное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям. Часть жилого дома относится к одному из видов жилых помеще...

...ний в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома на части, согласно которому П.Х.Г. передаются в собственность литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Также имеется договор реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом и другим собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Дом <адрес> является угловым, имеет два отдельных входа, и с ДД.ММ.ГГГГ сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо – Б.Д.С. с административным иском согласилась.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр» в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с отсутствием адресата <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что П.Х.Г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Х.Г. и Б.Д.С. заключен договор реального раздела жилого дома, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности, и в собственность П.Х.Г. переходит часть жилого дома: литер <данные изъяты> – жилая комната, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – жилая комната, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – кухня, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – коридор, размером <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В собственность Б.Д.С. переходит часть жилого дома: литер <данные изъяты> – жилая комната, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – котельная, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – прихожая, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – жилая комната, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – жилая комната, размером <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты> – коридор, размером <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (части жилого дома), приложив технический план указанного объекта.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ П.Х.Г. отказано в постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома, так как часть жилого дома не является объектом недвижимости.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Определение многоквартирного дома содержится в абзаце первом пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в соответствие с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 26 Градостроительного устава Казани определено понятие многоквартирного жилого дома – это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо в помещения общего пользования в жилом доме, либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому и находящийся в общей долевой собственности.

Пунктами 1, 15, 16, 17 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», подпунктом 8 пункта 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, определены виды объектов недвижимости «земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства», что назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «жилое, нежилое, многоквартирный дом», назначение помещения «жилое помещение, нежилое помещение», если объектом недвижимости является помещение, вид жилого помещения «комната, квартира», если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», которым возможность постановки на государственный кадастровый учет частей жилого дома не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, и у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление П.Х.Г. к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решения и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет части жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.

Дело № 2-251/24

16RS0050-01-2023-007424-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Д.С. к Пономареву Х.Г., Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о реальном разделе жилого помещения, признании жилого дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого помещения, признании блокированной застройкой в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от 21.12.1989г. Баширова Д.С. приобрела в собственность 4/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м. Постановлением ИКМО г.Казани № от 21.12.2006г. земельный участок, площадью 720 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес> предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Мокеевой А.А. – 1/5 долю, Башировой Д.С. – 4/5 доли. В настоящее время собственником 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик. В настоящее время жилой дом разделен на две изолированные независимые друг от друга части с отдельными входными группами, в одну часть вход со стороны <адрес>, в другую часть вход со стороны <адрес>. В каждой части собственные инженерные коммуникации. На основании изложенного, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отдельным блокированным домовладением; произвести реальный раздел жилого дома, признав за Башировой Д.С. право собственности на следующие помещения: жилая комната лит.А поз.1 площадью 18 кв.м, жилая комната лит.А поз 1а площадью 10 кв.м, столовая лит 4 поз.2 площадью 7,5 кв.м,, жилая комната лит.А3 поз 3 площадью 21,3 кв.м, кухня лит А4 поз.4 площадью 12,1 кв.м, коридор лит.А4 поз 5 площадью 5,5 кв.м, подсобная лит.А6 поз.10 пло...

...щадью 8,4 кв.м, санузел лит.А6 поз.11 площадью 4 кв.м, веранда лит а поз 12 площадью 5,7 кв.м, веранда лит а поз 13 площадью 8,1 кв.м, итого общей площадью 100,6 кв.м, признать за Пономаревым Х.Г. право собственности на помещения: жилая комната лит.А поз.6 площадью 15,4 кв.м, жилая комната лит поз.7 площадью 11,5 кв.м, коридор лит А2 поз8 площадью 5,3 кв.м, кухня лит А5 поз.9 площадью 3,3 кв.м, общей площадью 35,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Башировой Д.С., Пономарева Х.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, условный №, кадастровый №, общей площадью 123,1 кв.м.

Протокольным определением суда от 05.10.2023 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани».

Истец Баширова Д.С. требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца иск поддержала, просит удовлетворить, указала, что имеется заключение специалистов, требования законные, спор между собственниками отсутствует.

Ответчик Пономарев Х.Г. с заявленным иском согласен.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Камалетдинова Д.Х., действующая на основании доверенности, с требованием не согласна, просит отказать. Пояснила, что дом расположен на едином фундаменте, также должен быть сформирован отдельно земельный участок у каждой блокированной застройки. Кроме того, учитывая, что имеются самовольные постройки и произведены переустройства, реконструкции, что не отрицается стороной истца, требования незаконны. В данном случае вопросы должны разрешаться иным способом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 57 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пункт 4 которого предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил…

Пункт 7 вышеуказанного Постановления предусматривает, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 21.12.1989г. Баширова Д.С. приобрела в собственность 4/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.

Постановлением ИКМО г.Казани № от 21.12.2006г. земельный участок, площадью 720 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес> предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Мокеевой А.А. – 1/5 долю, Башировой Д.С. – 4/5 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 12.09.2023 года, Пономарев Х.Г. является собственником 1/5 доли, Баширова Д.С - 4/5 доли, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, АО «БТИ РТ» от 28.10.2021 года жилой <адрес> построены строения: литера А в ДД.ММ.ГГГГ, литеры А1, А2 в ДД.ММ.ГГГГ, литеры А3, А4, А5 в ДД.ММ.ГГГГ, литеры А6 и а в ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составляет 136,1 кв.м., из них пристрой литер А6 и веранда литер а являются самовольной постройкой, указанные помещения построены без получения разрешительных документов.

В настоящее время жилой дом разделен на две изолированные независимые друг от друга части с отдельными входными группами, в одну часть вход со стороны <адрес>, в другую часть вход со стороны <адрес>. В каждой части собственные инженерные коммуникации.

Согласно представленного истцом заключения выполненного ООО «ПФ Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 11.05.2023 года: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух частей, каждая из которой предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов в соседние части, с расположением каждой части на отдельном земельном участке, соответствует градостроительным нормам, является индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Исследуемый блок № индивидуального жилого дома блокированной застройки соответствует нормативным требованиям, обладает всеми критериями отнесения недвижимому имуществу, является объектом капитального строительства. Общее техническое состояние строительных конструкций блока индивидуального жилого дома блокированной застройки оценивается как работоспособное состояние. Строительство дома, обеспечение инженерными коммуникациями, отбелка помещений в хорошем состоянии в соответствии с требованиями СНиП и СП.

Блоки № и № индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположены по одному адресу: <адрес>, под одним адресным номером: <адрес>. Отсутствие адреса каждого блока не соответствует положениям Росреестра (при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учёт в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением). Присвоение адресного номера проводится согласно административному регламенту Исполнительного комитета г. Казани по предоставлению муниципальной услуги присвоения, изменения и аннулирования адресов. Каждый блок индивидуального жилого дома блокированной застройки расположен на собственном земельном участке, соответствует индивидуальному жилому дому и праве существовать по отдельному адресному номеру.

В ходе рассмотрения спора, учитывая противоречия по имеющимся документам (технические паспорта), доводов и возражений представителя ИКМО <адрес>, на основании ходатайства представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика Пономарева Х.Г. определением суда от 27.11.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 29.02.2024 года проведенной ООО «Юридическая компания «Тимер» по поставленным вопросам указано: 1) исходя из исследовательской части, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является отдельным блокированным домовладением, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые и многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями№ 1)».

2) В соответствии с правоустанавливающими документами, а также техническим паспортом на дом имеются изменения, произошедшие в результате возведения пристроек, а также внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и перерасчета площадей.

3) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

По результатам натурного осмотра и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Жилой дом…не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки согласно СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями№ 1)».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, предложенный истцом вариант реального раздела в натуре и выделение доли в части соблюдения и сохранения имущественных прав сособственников, исходя из представленного исследования эксперта невозможен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, реальный раздел домовладения предполагает не только раздел жилого дома, но и земельного участка, поскольку в результате реального раздела происходит образование самостоятельных объектов недвижимости, в результате которого стороны имеют возможность распорядиться соответствующей частью домовладения.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На основании приведенных выше положений Закона, суд приходит к выводу о том, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание (жилой дом) принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Более того, с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, суд считает, что реальный раздел спорного домовладения является недопустимым ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 07.07.2003 № 12-ФЗ (с последующими изменениями) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с Решением КСНД от 03.10.2002 г. № 4-12 «О градостроительном уставе Казани» минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома составляет 400 кв.м.

В данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что вся площадь спорного земельного участка составляет 720 кв.м. Следовательно, раздел в натуре данного земельного участка с проведением межевания, присвоением самостоятельного кадастрового номера является невозможным.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Башировой Д.С. к Пономареву Х.Г., ИКМО г.Казани о реальном разделе жилого помещения, признании жилого дома блокированной застройкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья