Зосич Роман Геннадьевич

Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2024-003153-02 (номер производства по делу производство № 33а-3796/2024

в суде первой инстанции Категория 066а

2а-3393/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца Зосича Р.Г. – Колягина В.В., представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Севастополю Локота В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зосича Р. Г. к Управлению МВД России по г. Севастополю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Зосич Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Севастополю о признании недействительным решения № 1970/2019/92 от 27.05.2024 об аннулировании вида на жительство.

Требования обоснованы тем, что Зосич Р.Г., как иностранному гражданину, Управлением МВД России по г. Севастополю 21.04.2020 года выдан бессрочный вид на жительство. Письмом от 27.05.2024 Управление МВД России по г. Севастополю уведомило Зосич Р.Г. об аннулировании его вида на жительство на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных...

... граждан в Российской Федерации», при этом само решение об аннулировании не выдано. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, это стало основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

Решение Управления МВД России по г. Севастополю об аннулировании выданного 21.04.2020 года гражданину Украины Зосич Р.Г. бессрочного вида на жительство на территории РФ (серии 82 № 1619722), оформленное решением № 1970/2019/92 от 27.05.2024 года признано незаконным.

На Управление МВД России по г. Севастополю возложена обязанность восстановить сведения о наличии у Зосич Р.Г. бессрочного вида на жительство на территории Российской Федерации, о чем сообщить в суд и Зосичу Р.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при получении вида на жительство 16.07.2020 Зосич Р.Г. лично под подпись были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», кроме этого Зосич Р.Г. был предупрежден о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), что уведомление о подтверждении своего места жительства должно подаваться лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, вида на жительства, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

15 мая 2024 года начальником ОВМ УМВД России по Гагаринскомурайону подполковником полиции Д.С. Вороновым установлено, что гражданин Украины Зосич Р.Г., получивший вид на жительство 16.07.2020 г. в период времени с 2021 года по настоящее время уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации не подавал никаким, из перечисленных в расписке от 16 июля 2020 года способом, информация в базе данных о подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина Зосич Р.Г. отсутствует.

Основания и порядок вынесения Решения № 1970/2019/92 «Об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации» гражданину Украины Зосич Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ответчиком не нарушен, все процедуры соблюдены, истец своевременно проинформирован о принятом решении, права его не нарушены, поэтому данное решение является законным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зосич Р.Г. является гражданином Украины. Родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 2000 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

21 апреля 2021 года УМВД России по г. Севастополю принято решение о выдаче Зосич Р.Г. вида на жительство в Российской Федерации.

Оспариваемым решением № 1970/2019/92 от 27 мая 2024 года выданный Зосич Р.Г. вид на жительство аннулирован на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило непрерывное в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомление миграционного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Административным истцом факт непредставления данного уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пришёл к выводу, что административный истец на территории Российской Федерации имеет устойчивые семейные отношения и социальные связи, совместно с членами своей семьи зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, проживают совместно, ведут общее хозяйство и решение административного ответчика принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такая формулировка нормы закона означает, что при принятии решения об аннулировании вида на жительство должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов, а права и свободы человека и гражданина (в том числе иностранного гражданина) в силу ст. 55, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, могут ограничиваться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик подошел к решению вопроса исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности.

При этом, как следует из материалов дела Зосич Р.Г. имеет на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации: мать Зосич М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу Зосич И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Зосич К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Зосич Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое истцом решение помимо ссылки на нарушение им указанных положений закона, иных мотивов не содержит, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры как аннулирование вида на жительство не обосновывается.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Севастополю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Севастополю о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированны тем, что ФИО1, как иностранному гражданину, Управлением МВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ выдан бессрочный вид на жительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по г. Севастополю уведомило ФИО1 об аннулировании его вида на жительство на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом само решение об аннулировании не выдано. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, это стало основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через пре...

...дставителя.

Представитель административного истца ФИО7 исковые требований поддержал. Пояснил, что оспариваемое решение административного ответчика является чрезмерным, существенным образом нарушает личные права его доверителя.

Управление МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не известило, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Закон №114-ФЗ).

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Закона №115-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>. Родился ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, с № года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило непрерывное в течение двух календарных лет после получения вида на жительство неуведомление миграционного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Административным истцом факт непредставления данного уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации. В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта гражданина <адрес> зарегистрирован по месту проживания по адресу г. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 ФИО10

У супругов имеются совместные <данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющиеся гражданами <адрес>

Истец ФИО1 совместно с членами своей семьи зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Таким образом, у административного истца на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные и социальные связи, в виду чего при отсутствии каких-либо отрицательно характеризующих ФИО1 сведений, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие формальных оснований для принятия решения не свидетельствует о том, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом миграционного законодательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Севастополю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления МВД России по г. Севастополю об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бессрочного вида на жительство на территории РФ (серии № №), оформленное решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Управление МВД России по г. Севастополю восстановить сведения о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бессрочного вида на жительство на территории Российской Федерации.

Управлению МВД России по г. Севастополю необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный