Плечкова Анна Митрофановна

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Шахтинский 1 октября 2015 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием истицы Мажуриной М.С.,

адвоката Григорьевой И.А.,

ответчиков Мажурина В.И., Плечковой А.М.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажуриной М.С. к Мажурину В.И. , Плечковой А.М. о признании права собственности на ? долю денежных средств, разделе наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Мажурина М.С. обратилась в суд с иском к Мажурину В.И., Плечковой А.М. о признании права собственности на денежные средства и признании права собственности на ? долю на автомобиль, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с Мажуриным И.М. ДД.ММ.ГГГГ Мажурин И.М. умер. Стороны являются наследниками первой очереди. В состав наследственного имущества входит автомобиль CHEVROLET LANOS г/н №. Данный автомобиль был приобретен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в кредит до заключения брака. Погашение долга по кредитному договору осуществлялось истицей совместно с супругом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из совместных денежных средств. В период брака было уплачено 169 880,48 руб. Общая сумма по кредиту составила 319 917,56 руб. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на ? долю средств, потраченных на погашение кредита 169 880,48 руб. в размере 84 940,24 руб., признать за ней право собственности на ? долю в праве с...

...обственности на автомобиль.

В последующем истица увеличила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? долю средств, потраченных на погашение кредита 175 187,33 руб. в размере 87 592,17 руб., произвести раздел наследственного имущества, выделив ей в собственность спорный автомобиль, прекратить право собственности на данный автомобиль ответчиков, взыскать расходы, связанные с организацией похорон.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчиков расходов, связанных с организацией похорон. Просила признать за ней право собственности на ? долю средств, потраченных на погашение кредита 175 187,33 руб. в размере 87 592,17 руб., произвести раздел наследственного имущества, выделив ей в собственность спорный автомобиль, прекратить право собственности Мажурина В.И. на данный автомобиль, взыскать расходы, связанные с оценкой автомобиля и оплатой госпошлины. При этом истица сослалась на доводы указанные в иске.

Ответчица Плечкова А.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен до брака ее сына с истицей. Часть денежных средств Плечкова А.М. давала сыну на приобретение автомобиля. Считает, что автомобиль необходимо выделить в собственность её внуку - Мажурину В.И., которому она переуступила свою долю в праве собственности на спорный автомобиль, так как ему принадлежит большая доля.

Ответчик Мажурин В.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль принадлежал его отцу, поскольку был приобретен до брака с истицей. Сейчас Мажурину В.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на автомобиль. Автомобиль нужен ему для поездок на работу, для того, чтобы возить бабушку в больницу. Ответчик считает, что истица не нуждается в автомобиле, так как она проживает фактически в городе, необходимости возить дочь в школу у истицы нет, так как девочка взрослая. Истице нужен автомобиль для того, чтобы его продать дороже чем указано в отчете об оценке. При этом ответчик не оспаривает стоимость автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мажуриной М.С. к Плечковой А.М., Мажурину В.И. о признании права собственности на денежные средства, разделе наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины, удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Мажуриным И.М. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Мажурин И.М. умер (л.д.11).

Наследниками имущества умершего Мажурина И.М. являются в 1/3 доле супруга Мажурина М.С., в 1/3 доле мать – Плечкова А.М. и в 1/3 доле сын - Мажурин В.И..

Согласно выданным истцам свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состоит из автомобиля CHEVROLET LANOS г/н №. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Плечкова А.М. продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на спорный автомобиль Мажурину В.И. (л.д.88).

Также в судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Мажурин И.М. приобрел спорный автомобиль до брака с истицей в кредит.

Материалами дела подтверждается, что Мажурин И.М. и истица осуществляли платежи по кредитному договору за счет совместных средств.

Всего было уплачено в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору 175 187,33 руб., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк Росси» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Половина уплаченных денежных средств составляет 87 592,17 руб. Доказательств, опровергающих изложенное, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ч.1 ст.39 СК установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу изложенного, суд считает возможным признать за истицей право собственности на ? долю денежных средств, потраченных на погашение кредита в размере 87 592,17 руб..

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

54. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

57. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, включая автомобили, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм права, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Разрешая заявленные требования в части раздела спорного имущества, и передавая истице в пользование автомобиль, и взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации соответствующей доли, суд исходит из того, что истица имеет право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль, а ответчик Мажурин В.И. 2/3 доли в праве собственности на автомобиль.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истица при жизни супруга пользовалась спорным автомобилем, осуществляла уход и содержание транспортного средства. На момент смерти супруга автомобиль находился в пользовании истицы, которая осуществляла его содержание и сохранность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором хранения автомобиля, актом технического осмотра транспортного средства, диагностической картой, страховым полисом, (л.д. 95-96, 99, 116, 117-118, 123). Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 133 ГК РФ суд считает, что автомобиль является неделимой вещью, следовательно подлежат применению положения ст. 252 ГК РФ.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с истицы в пользу ответчика, определен судом исходя из стоимости автомобиля, установленной отчетом об оценке автотранспортных средств №, которым подтверждена стоимость автомобиля в сумме 47 487 руб., которая никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с учетом доли каждого из сторон в наследуемом имуществе, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 31 658 рублей, то есть стоимость 2/3 доли.

Доводы ответчика о том, что автомобиль необходимо выделить в его собственность суд считает несостоятельными, поскольку судом объективно было установлено, что истица при жизни супруга и до момента открытия наследства после его смерти наравне с наследодателем постоянно пользовалась неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, выплатила часть денежных средств в погашение кредита за автомобиль, что свидетельствует о возникновении у неё преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей на указанный автомобиль с компенсацией другим наследникам их стоимости.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях согласно ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3048 руб., а также расходы, связанные с оценкой автомобиля в сумме 3000 руб.

Также взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1 404,37 руб. Госпошлина рассчитана судом исходя из суммы денежных средств, на которые за истицей признано право собственности и стоимости автомобиля, выделенного в ее собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажуриной М.С. к Мажурину В.И. , Плечковой А.М. о признании права собственности на ? долю денежных средств, разделе наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины удовлетворить.

Признать за Мажуриной М.С. право собственности на ? долю денежных средств, потраченных на погашение кредита в размере 87 592 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два руб.)17 копеек.

Выделить в собственность Мажуриной М.С. автомобиль

CHEVROLET LANOS г/н №, прекратив право собственности Мажурина В.И. на данный автомобиль.

Взыскать с Мажуриной М.С. в пользу Мажурина В.И. компенсацию в счет стоимости автомобиля в размере 31 658 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь руб.).

Взыскать с Мажурина В.И. и Плечковой А.М. в пользу Мажуриной М.С. в равных долях расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи рублей) и госпошлину в сумме 3 048 (три тысячи сорок восемь рублей)..

Взыскать с Мажурина В.И. и Плечковой А.М. в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 404 (одна тысяча четыреста четыре руб.) 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме решения принято 06 октября 2015 года.

Судья: