logo

Зотьев Виктор Александр

Дело 2-5242/2014 ~ М-4120/2014

В отношении Зотьева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5242/2014 ~ М-4120/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжих А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотьева В.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотьевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5242/2014 ~ М-4120/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжих Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
30.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью ОМАКС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафонова Марина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зотьев Виктор Александр
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Михайлов Игорь Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шахновиц Арман Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-5242/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенному между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) от <дата> ничтожным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от <дата>, обратить взыскании на имущество, указанное в данном договоре.

В судебное заседание назначенное на <дата> представитель истца надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание повторно не явился, о причинен не явки в суд не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по делу ФИО2, ФИО6 действующий на основании доверенности не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик...

Показать ещё

... не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи отставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО12 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО13 если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих

Свернуть
Прочие