Зотина Екатерина Константиновна

Дело № 5-259/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

З.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут З.Е.К., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес> вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, хваталась за одежду граждан, провоцировала драку, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании З.Е.К. факт совершения административного правонарушения признала.

Заслушав З.Е.К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут З.Е.К., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес> вела себя неадекватно, аг...

...рессивно, громко кричала, размахивала руками, хваталась за одежду граждан, провоцировала драку, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу.

Вина З.Е.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением К.Г.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут З.Е.К., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес> вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, хваталась за одежду граждан, провоцировала драку, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут З.Е.К., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес> вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, хваталась за одежду граждан, провоцировала драку, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д.3-5).

Действия З.Е.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность З.Е.К., совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

З.Е.К. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16»_января 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

материал №4/1-298/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

пос. Медведево 01 октября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием прокурора Самохвалова А.И.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл Егошиной О.В.,

осужденной Зотиной Е.К.,

защитника адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев ходатайство осужденной

Зотина Е.К., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания, проверив представленные материалы, заслушав мнения участвующих лиц,

у с т а н о в и л:

Зотина Е.К. осуждена <...> года ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <...> года, конец срока – <...> года. Неотбытый срок на момент рассмотрения материала составляет 6 месяцев 13 дней.

Зотина Е.К. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании Зотина Е.К. свое ходатайство поддержала, просила освободить ее от отбывания наказания условно-досрочно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нужд...

...ается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденная Зотина Е.К. характеризуется удовлетворительно. Взысканий не имеет. Имеет 1 поощрение. Находится в обычных условиях отбывания наказания. <данные изъяты> Трудоустроена шеёй, замечаний по работе не имеет. Обучается в школе при учреждении, пропусков занятий не допускает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда, художественной самодеятельности. Вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, исков не имеет. Социально-полезные связи с близкими поддерживает. Согласно психологическим особенностям поведения, у осужденной вероятность реализации делинквентного поведения существует в ситуации прогрессирующей <данные изъяты> (л.д.2).

Администрация ФКУ "Исправительная колония № ..." УФСИН России по Республике Марий Эл считает нецелесообразным и преждевременным применение условно-досрочного освобождения в отношении Зотиной Е.К.

Вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденной режима в исправительном учреждении, ее отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни.

Основанием применения условно-досрочного освобождения является так же утрата осужденным общественной опасности.

Представленные материалы в отношении Зотиной Е.К. не содержат данных о том, что осужденная в настоящее время встала на путь исправления и утратила общественную опасность.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Зотина Е.К. имеет 1 поощрение в июне 2015 года, взысканий не имеет (л.д.3).

Перед бухгалтерией учреждения у осужденной Зотиной Е.К. задолженности не имеется (л.д.4).

В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у Зотиной Е.К. имеется место жительства (л.д.5).

Данных о возможности трудоустройства не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, получения одного поощрения непосредственно перед обращением с ходатайством, мнения администрации исправительного учреждения, суд считает, что надлежащая степень исправления осужденной в настоящее время не достигнута, осужденная Зотина Е.К. не утратила общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и поэтому Зотова Е.К. не подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Зотина Е.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Макматов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 сентября 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимой Зотиной Е.К.,

защитника адвоката Конакова А.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотиной Е.К., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зотина Е.К. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 июля 2014 года примерно в 20 часов 30 минут Зотина Е.К. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> у ранее знакомой Д.О.В. Когда Зотина Е.К. вышла к подъезду указанного дома, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.А. с незаконным проникновением в <адрес>, где проживала последняя.

Реализуя задуманное, Зотина Е.К. примерно в 22 часа 05 минут 26 июля 2014 года подошла к входной двери <адрес>, которая оказалась закрытой. Продолжая свои преступные действия, Зотина Е.К. вышла на улицу и подошла к окну вышеуказанной квартиры, где увидела приоткрытую форточку окна, после чего Зотина Е.К. открыла форточку, через которую незаконно проникла в жилище – <адрес>, где, убедившись, что за ее преступными де...

...йствиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Л.А.А.:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером <номер>, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не имелось;

- ноутбук марки <данные изъяты>, имеющий серийный номер <номер>, стоимостью 10000 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Зотина Е.К. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Л.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

В судебном заседании Зотина Е.К. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Зотина Е.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Л.А.А., государственный обвинитель Ворончихина Е.П. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Зотина Е.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой Зотиной Е.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>. С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Зотина Е.К. <данные изъяты> принесла потерпевшей публичные извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотиной Е.К. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.45) и активное способствование расследованию преступления.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Зотиной Е.К. преступления в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Зотиной Е.К. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Зотиной Е.К., ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Зотиной Е.К., на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Зотиной Е.К. по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зотину Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Зотиной Е.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Зотину Е.К. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Зотиной Е.К. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков