Зотина Елена Юрьевна

УИД: 74RS0032-01-2024-000047-32

Дело № 2-491/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволиной Галины Кузьминичны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Важнину Евгению Владимировичу, Зотиной Елене Юрьевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Неволина Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, в котором просила установить факт принятия наследства ФИО7, умершей ДАТА, открывшегося после смерти сестры ФИО5, умершей ДАТА; включить в наследственную массу ФИО7, умершей ДАТА, ... долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; признать за Неволиной Г.К. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В обоснование заявленных требований Неволина Г.К. указала, что ее дочери ФИО6 принадлежало право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, которое на основании наследования перешло истцу. Оставшаяся ... доля в праве собственности на указанный объект недвижимости принадлежало сестре истца ФИО5, умершей ДАТА. После смерти ФИО5 в течение шести месяцев наследство в виде спорной доли имущества принял...

...а ее сестра ФИО7, зарегистрированная по вышеуказанному адресу, осуществлявшая контроль за сохранностью наследственного имущества, оплате коммунальных платежей. ФИО7 умерла ДАТА, наследником после ее смерти является ее сестра – истец по делу, которая фактически вступила в наследство.

В судебное заседание истец Неволина Г.К. и ее представитель Арутюнян А.А. не явились по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ответчики Важнин Е.В., Зотина Е.Ю., третье лицо нотариус Глуговская Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 19 апреля 2024 года на 12 час. 00 мин. Истец Неволина Г.К. была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Рассмотрение дела было отложено на 26 апреля 2024 года в 15 час. 00 мин., вместе с тем истец Неволина Г.К., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Неволиной Г.К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п. 3 ч. 1).

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 050 рублей, в соответствии с чеком операции от ДАТА (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Неволиной Галины Кузьминичны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Важнину Евгению Владимировичу, Зотиной Елене Юрьевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Неволиной Галине Кузьминичне (СНИЛС НОМЕР, ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 6 050 рублей, уплаченную в доход местного бюджета в соответствии с чеком операции от ДАТА.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Дело № 2–2131/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 августа 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А..,

при секретаре судебного заседания Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Зотиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Зотиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 270 771 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 554 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 1 211 977 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность. В настоящее время заемщик задолженность не погашает, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Зотина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила суду документы по рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области дел...

...а о признании её банкротом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым оставить вышеуказанное гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2022 года по делу № А76-3846/2022 ответчик Зотина Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Зотиной Е.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина.

Информация о состоянии дел по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Верховного Суда РФ (www.arbitr.ru) и является общедоступной.

Заявление о признании должника банкротом подано ДАТА.

Настоящий иск подан ДАТА.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму 14 554 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Зотиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину в размере 14 554 руб., уплаченную по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму 14 554 руб.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный срок (за исключением не рабочих дней) в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2 – 3602/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Г.К. к Зотиной Е.Ю. о признании доли сособственника жилого помещения в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неволина Г.К. обратилась в суд с иском к Зотиной Е.Ю. (ответчик) о признании принадлежащей ответчику 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40, 1 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, незначительной; взыскании с истицы в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/7 названной выше доли в размере 285 000 рублей; прекращении права собственности ответчика на названную выше долю и признании права собственности истца на спорную 1/7 доли (л.д. 4 – 5).

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в 11 – 00 часов 19.12.2023 года.

О времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Повторно дело было отложено слушанием на 14 – 00 часов 27.12.2023 г., стороны, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторич...

...ному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, названное обстоятельство, согласно указанной выше процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 050 рублей (л.д. 2) должна быть ему возвращена.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Неволиной Г.К. к Зотиной Е.Ю. о признании доли сособственника жилого помещения в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

Возвратить Неволиной Г.К. из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 рублей, уплаченную чеком по операции Сбербанк онлайн ДАТА.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный срок (за исключением не рабочих дней) в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров

Копия № 2-3901/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-012096-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием истца – Зотиной Е.Ю., представителя истца – Бабичевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотиной Елены Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Журавель Евгению Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов по оплате проезда и прохождении медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зотина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Журавель Е.В. о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации транспортных расходов к месту работы и расходов на прохождение медицинского обследования, компенсации морального вреда, указав, что 21.04.2022 Зотиной Е.Ю. в телефонном режиме от Журавель Е.В. поступило предложение о работе в период с 26.04.2022 до 26.06.2022 в магазине <данные изъяты>». Заработная плата составляет 100 000 руб. в месяц с компенсацией транспортных расходов и расходов на медицинское обследование. В 2021 году истец также работала у ИП Журавель Е.В. на данном рабочем месте. Для заключения трудового договора по согласованию с работодателем Зотина Е.Ю. отправила через мессенджер WhatsApp фотографии трудовой книжки, ИНН и пенсионного удостоверения. 25.04.2022 через мессенджер WhatsApp Журавель Е.В. направил Зотиной Е.Ю. фотографию подписанного заместителем генерального директора по корпоративной защите <данные изъяты> ФИО13 допуск на объект организации, где истец должна была выполнять трудовые функции. 26.04.2022г. Зотина Е.Ю. прибыла к месту работы, Журавель Е.В. сообщил, что всю отчетность по закупке товаров будет контролировать его супруга Журавель А.В., а заработную плату выдадут по окончании работы. Проработав два месяца, по просьбе ответчика, истец работ...

...ала еще 17 дней до приезда другого продавца. Перед отъездом домой Зотина Е.В. обратилась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату и понесенные транспортные расходы и расходы по медицинскому обследованию, на что Журавель А.В. ответила отказом. Действиями ответчика Зотиной Е.Ю. причинены нравственные страдания. Просит суд признать трудовой договор заключенным, взыскать с ИП Журавель Е.В. заработную плату в размере 251 661 руб., транспортные расходы в размере 16 172,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 460,79 руб., расходы на медицинское обследование в размере 16 00 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 650 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 403 402 руб.

Истец – Зотина Е.Ю., ее представитель Бабичева Г.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Также суду пояснили, что истец работала вахтовым методом, для заезда на участок КС «Олекминское» ей необходимо было пройти обследование на коронавирусную инфекцию. Просят исковые требования удовлетворить. Кроме того, пояснили, что за весь период трудовой деятельности ответчику был выплачен аванс в размере 5 000 руб.

Ответчик – ИП Журавель Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования Зотиной Е.Ю. не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о выполнении ею трудовых обязанностей в определенной должности, как и не представлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя. Указывает, что трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата истцу не выплачивалась. Кроме того, указывает, что истцом попущен срок исковой давности для обращения с названным иском.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Журавель Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) 14.08.2009г. за ОГН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.10.2022г., основным видом деятельности ответчика является торговля розничная в неспециализированных магазинах (47.1).

Из заявки на допуск сторонней организации на Объекты, адресованной <данные изъяты> следует, что ИП Журавель Е.Ф. оформил указанную заявку в отношении работника Зотиной Е.Ю. для заезда в качестве продавца на <данные изъяты> в период с 26.04.2022г. по 26.06.2022г.

Также из указанной заявки следует, что ответственным за использование пропусков и соблюдение внутриобъектового режима является главный специалист ФИО14, которой 22.04.2022г. на имя заместителя генерального директора по безопасности <данные изъяты> направлено письмо согласовании заезда сотрудника ИП Журавель Е.В. – Зотиной Е.Ю. на <данные изъяты>.

Из пояснений истца Зотиной Е.Ю. следует, что она в период с 26.04.2022г. по 13.07.2022г. осуществляла трудовые функции продавца у ИП Журавель Е.В., работала на участке <данные изъяты>, кроме того, по заданию ответчика, истец также осуществляла закупку продуктов в городе Олекминск. После окончания вахты, заработная плата ей выплачена не была, в связи с чем, в августе 2022г. она обратилась с жалобой в прокуратуру и Государственную инспекцию труда, по результатам рассмотрения жалобы истца, ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно представленному в материалы дела ответу Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 22.08.2022г., в ходе рассмотрения жалобы Зотиной Е.Ю. о нарушении ее трудовых прав, государственным инспектором был совершен телефонный звонок ИП Журавель Е.В., из которого следует, что истец работала у ИП Журавель Е.В. на испытательном сроке, в связи с чем, с нею не был заключен трудовой договор, при инвентаризации ИП Журавель Е.В. выявлена недостача денежных средств, в связи с чем возник спор при окончательном расчете с Зотиной Е.Ю.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений истца следует, что между Зотиной Е.Ю. и ответчиком была достигнута договоренность о приеме истца на работу в должности продавца, Зотина Е.Ю. в период с 26.04.2022г. по 13.07.2022г. осуществляла трудовую деятельность на участке КС «Олекминское», однако в нарушение достигнутой договоренности за выполненную работу заработная плата истцу не была выплачена.

Также указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, данными в ходе проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Зотина Е.Ю. фактически была допущена ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей продавца в период с 26.04.2022г. по 13.07.2022г. Факт работы истца в должности продавца в указанный период у ответчика также подтвержден допуском на объект, пояснениями ответчика, данными в ходе проверки Государственной инспекцией труда, оснований не доверять которым у суда не имеется. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период трудовых отношений Зотиной Е.Ю. и ИП Журавель Е.В., а именно: с 26.04.2022г. по 13.07.2022г., в течение которого, Зотина Е.Ю. осуществляла трудовую функцию продавца.

Ответчиком не опровергнуты объяснения истца о фактическом допуске ее к выполнению работ в качестве продавца, выплате ему части заработной платы за отработанное время, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с названным иском в силу следующего.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения трудового законодательства предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) с заявлением о нарушении ее трудовых прав, Зотина Е.Ю. правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушения ее трудовых прав.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) направлен истцу 22.08.2022г., в котором ей рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, исковое заявление направлено в суд 13.09.2022г., суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 352 ТК РФ, не пропущен.

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 26.04.2022 г. по 13.07.2022г.

Вместе с тем, учитывая то, что письменного соглашения о размере заработной платы между сторонами не заключалось, суд полагает возможным рассчитать ее размер исходя из МРОТ.

На основании Федерального закона от 06.12.2021г. № 406-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 г. составляет – 13 890 руб. в месяц, с 01.06.2022г. – 15 279 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На оснвоании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Работа истцом осуществлялась на территории Республики Саха (Якутия), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», отнесена к районам Крайнего Севера.

Следовательно, при выплате заработной платы истцу, ее исчисление подлежало с учетом установленного коэффициента в размере 1,7 и северной надбавки в размере 1,8.

Так, с учетом районного коэффициента 1,7, процентной надбавки в размере 80 %, размер заработной платы Зотиной Е.Ю. с 26.04.2022г. должен составлять не менее 34 725 руб., исходя из расчета 13 890 руб. х 2,5, при отработке нормы времени, с 01.06.2022г. не менее – 38 197,50 руб.

Сумма задолженности по заработной плате за апрель 2022 года составит 6 614,28 руб. из расчета: 13 890 руб. х 2,5 / 21 (норма рабочих дней) х 4 (фактически отработано дней);

за май 2022г. задолженность по заработной плате составит – 34 725 руб. (отработан полный месяц);

за июнь 2022г. задолженность по заработной плате составит – 38 197,50 руб. (отработан полный месяц);

за июль задолженность по заработной плате составит – 23 646,07 руб. из расчета: 15 279 руб. х2,5/21 (норма рабочих дней)х13 дней (фактически отработано).

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с требованиями ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляла работу вахтовым методом, однако надбавка за вахтовый метод работы истцу не выплачивалась.

В связи с чем, истцу подлежала выплате надбавка за вахтовый метод работы в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 года № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений» в размере 75 % тарифной ставки оклада.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что работодателем надлежащим образом не был оформлен трудовой договор с истцом, а также порядок применения вахтового метода работы истца, суд приходит к выводу о необходимости начисления работодателем истцу Зотиной Е.Ю. надбавки за вахтовый метод работы в размере 28 071,23 рублей, исходя из расчета:

- за апрель 2022 года – 1 389 руб. (13 890 / 30 х 4 х 75 %);

- за май 2022 года – 10 417,49 руб. (13 890 / 31 х 31 х 75 %);

- за июнь 2022 года – 11 459,25 руб. (15 279 / 30 х 30 х 75 %);

- за июль 2022 года – 4 805,49 рублей (15 279 / 31 х 13 х 75 %);

В силу ст. 302 ТК РФ за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

В связи с чем, оплате подлежат дни нахождения в пути в размере 2 116,56 рублей исходя из следующего расчета:

В апреле 2022г. – 661,42 руб. (13 890/21 *1);

В июле 2022г. – 1 455,14 руб. (15 279/21х2).

Таким образом, с ИП Журавель Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 127 126,76 руб. (6 614,28 руб. + 34 725 руб.+ 38 197,50 руб.+ 23 646,07 руб.+ 28 071,23 руб.+2 116,56 руб. – 5 000 руб. (аванс, выплаченный истцу)).

При этом, суд не находит оснований для расчета заработной платы истца исходя из заработной платы в размере 100 000 руб., поскольку каких-либо доказательств согласования указанных условий оплаты труда, материалы дела не содержат.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений истца следует, что последним днем ее работы являлось 13.07.2022г., в который она должна была получить окончательный расчет.

Таким образом, компенсация, установленная ст.236 ТК РФ за задержку выплат рассчитывается следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

127 126,76

14.07.2022

24.07.2022

11

9,50 %

1/150

127 126,76 * 11 * 1/150 * 9.5%

885,65 р.

127 126,76

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

127 126,76 * 56 * 1/150 * 8%

3 796,85 р.

127 126,76

19.09.2022

01.06.2023

256

7,50 %

1/150

127 126,76 * 256 * 1/150 * 7.5%

16 272,23 р.

Итого:

20 954,73 руб.

Сумма основного долга: 127 126,76 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 954,73 руб.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Из пояснений истца следует, что между сторонами достигнуто соглашение к компенсации расходов на проезд к месту работы и обратно.

Согласно представленным маршрутным квитанциям, стоимость перелета Красноярск-Олекминск составила 11 460 руб.; стоимость перелета Олекминск-Иркутск – 9 650 руб., стоимость проезда на железнодорожном транспорте Иркутск-Красноярск составила 6 324 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на проезд в размере 16 172,64 руб.

Суд, полагает возможным взыскать указанную сумму, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования о взыскании расходов на обязательный предварительный медицинский осмотр, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н (далее по тексту - Приказ № 302н) утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 6 разд. I Приложения № 3 к Приказу № 302н).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7 разд. II Приложения № 3 к Приказу № 302н).

В силу ч. 8 ст. 213 ТК РФ предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит никаких оговорок на случай, когда работник несет указанные расходы самостоятельно.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что работодателем требовалась от истца сдача анализа на РНК Coronavirus SARS-Co-V-2, более того, из представленных медицинских документов следует, что Зотина Е.Ю. проходил медицинское обследование в январе 2022г., тогда как принята на работу в апреле 2022г., в связи с чем, указанные расходы не могут быть возложены на работодателя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Зотиной Е.Ю., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Зотина Е.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Журавель Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотиной Елены Юрьевны (СНИЛС: №) к Индивидуальному предпринимателю Журавель Евгению Викторовичу (паспорт: №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов по оплате проезда и прохождении медицинского осмотра, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем Журавель Евгением Викторовичем и Зотиной Еленой Юрьевной в период с 26.04.2022г. по 13.07.2022г. в должности продавца.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Журавель Евгения Викторовича в пользу Зотиной Елены Юрьевны неполученную заработную плату за апрель-июль 2022г. в размере 127 126,76 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 20 954,73 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 16 172,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Зотиной Елены Юрьевны – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Журавель Евгения Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Копия верна.

04 декабря 2013 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по иску ООО «РИОС-Инжиниринг» к Зотиной Е.Ю. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИОС-Инжиниринг» обратилось в суд с требованием к Зотиной Е.Ю. о прекращении ипотеки квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «РИОС-Инжиниринг», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Омской области, запись о регистрации №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «РИОС-Инжиниринг» Мандрыгин Н.С., действующий на основании доверенности от 06.06.2013 г., от вышеуказанных требований отказался в полном объеме и просил производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зотина Е.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Омской области и предоставила все необходимые для снятия обременения документы. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зотина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о принятии отказа истца от иска. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу втор...

...ичное обращение в суд по спору между теми же стонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «РИОС-Инжиниринг» к Зотиной Е.Ю. о прекращении ипотеки подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ООО «РИОС-Инжиниринг» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку производство по делу по иску ООО «РИОС-Инжиниринг» прекращено, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «РИОС-Инжиниринг» к Зотиной Е.Ю. о прекращении ипотеки.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИОС-Инжиниринг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Омска.

Определение вступило в законную силу 20.12.2013 г.