Зотов Евгений Павлович

Дело № 2-1824/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мащенко ФИО10 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мащенко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. ФИО2 области произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри р/з. <данные изъяты>, под управлением Ушкова Р.А., принадлежащим ему на праве собственности, БМВ 730 г.н. М 387 МХ 48, под управлением Зотова Е.П., принадлежащим на праве собственности Мащенко А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ушков Р.А. Гражданская ответственность автомобиля истца не была застрахована, ответственность Ушкова Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в СК с заявлением о страховой выплате, 22.08.2015г. ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел оценку. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., штраф 50% от суммы возмещения, расходы ...

...за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Мащенко А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова Ю.М. требования в части взыскания штрафа не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица Ушков Р.А. и Зотов Е.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. ФИО2 области произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри р/з. <данные изъяты> под управлением Ушкова Р.А., принадлежащим ему на праве собственности, БМВ 730 г.н. <данные изъяты>, под управлением Зотова Е.П., принадлежащим на праве собственности Мащенко А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Ушков Р.А. Вина Ушкова Р.А. подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 730 г.н. <данные изъяты> - Мащенко А.Н. не застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри р/з. <данные изъяты> - Ушкова Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса АА №.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником Ушковым Р.А. транспортное средство Тойота Камри р/з. <данные изъяты> 777 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам: «Ущерб». По условиям данного договора страховая сумма составила 1 500 000 руб., страховая премия - 131 779,15 руб., срок действия договора - с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г., франшиза - 0%, система выплаты - единая.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП является страховым, и у страховой компании ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно отчета 87-23-15 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу 22.08.2015г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>20 рублей. Недоплата составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением автомобиля БМВ 730 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Мащенко А.Н., должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мащенко А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 80 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. 63 коп. возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мащенко ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 806 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

Дело № 2-1824/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мащенко ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мащенко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. ФИО2 области произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри р/з. <данные изъяты>, под управлением Ушкова Р.А., принадлежащим ему на праве собственности, БМВ 730 г.н. <данные изъяты>, под управлением Зотова Е.П., принадлежащим на праве собственности Мащенко А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ушков Р.А. Гражданская ответственность автомобиля истца не была застрахована, ответственность Ушкова Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в СК с заявлением о страховой выплате, 22.08.2015г. ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел оценку. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., штраф 50% от суммы возмещения, расходы за ...

...оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Мащенко А.Н. и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Литвинова Ю.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования с учетом заключения экспертизы, просила взыскать штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица Ушков Р.А. и Зотов Е.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. ФИО2 области произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри р/з. <данные изъяты>, под управлением Ушкова Р.А., принадлежащим ему на праве собственности, БМВ 730 г.н. <данные изъяты>, под управлением Зотова Е.П., принадлежащим на праве собственности Мащенко А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Ушков Р.А. Вина Ушкова Р.А. подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 730 г.н. <данные изъяты> - Мащенко А.Н. не застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри р/з. <данные изъяты> - Ушкова Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса АА 101668642 от 22 декабря 2014г., согласно которого страхование гражданской ответственности (страховая сумма 1 500 000 руб.)

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником Ушковым Р.А. транспортное средство Тойота Камри р/з. <данные изъяты> было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам: «Ущерб». По условиям данного договора страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., срок действия договора - с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г., франшиза - 0%, система выплаты - единая.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП является страховым, и у страховой компании ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно отчета 87-23-15 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу 22.08.2015г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Недоплата составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

По ходатайству ответчика проведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает заключение эксперта, поскольку проведена на основании определения суда, независимым экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требования закона. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты> руб. 98 коп. и расходы по оценке <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты> руб.98 коп.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением автомобиля БМВ 730 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Мащенко А.Н., должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мащенко А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 98 коп.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» подлежит взысканию штраф 50 %, поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. 44 коп. возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мащенко ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 98 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф <данные изъяты> руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2016г.