Зотов Ярослав Виссарионович

№ 1-1240/2024

28RS0004-01-2024-011208-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г., Литвин В.В.,

подсудимых Зотова Я.В., Осоргина Е.С.,

защитников – адвокатов Тадевосяна А.С., Геевского К.В., Завалишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зотова Ярослава Виссарионовича, родившегося ***, судимого:

12 ноября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 13 сентября 2021 года снят с учёта в связи с отбытием срока наказания,

1 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2020 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15 июня 2022 года Константиновским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Амурского областного суда от 25 августа 2022 года) по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01 июня 2022 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20 сентября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15 июня 202...

Показать ещё

...2 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16 ноября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 сентября 2022 года), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с 16 апреля 2021 года до 18 апреля 2021 года,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 18 апреля 2021 года до 27 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Осоргина Ефима Сергеевича, ***, судимого:

13 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 70 часам обязательных работ, 26 февраля 2021 года снят с учета, в связи с отбытием наказания,

27 марта 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 08 августа 2024 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы не отбывал),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с 16 апреля 2021 года до 18 апреля 2021 года,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 18 апреля 2021 года до 17 мая 2021 года,

содержащегося под стражей с 09 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Я.В. и Осоргин Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Осоргин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2021 года, около 16 часов, более точное время не установлено, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В. прогуливались по правому берегу реки Зея вблизи дома № 209а/11 по улице Чайковского г. Благовещенска Амурской области, где увидели ранее незнакомого им Потерпевший №2 и рядом расположенный с ним велосипед марки «Phoenix TK 1500 DISC». В этот момент, у Осоргина Е.С., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, в том числе принадлежащего последнему велосипеда марки «Phoenix TK 1500 DISC», с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору совместно с Зотовым Я.В.

С этой целью, в тот же день в то же время, Осоргин Е.С., находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Зея, на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от дома № 209а/11 по улице Чайковского г. Благовещенска Амурской области и имеющем географические координаты 50,292822 северной широты и 127,571182 восточной долготы, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору совместно с Зотовым Я.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Зотовым Я.В. преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения ему физической боли, и желая этого, предложил Зотову Я.В. совместно с ним совершить открытое хищение имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на что Зотов Я.В., в тот момент испытывающий материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Осоргиным Е.С. действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения последнему физической боли и, желая этого, согласился, тем самым вступив с Осоргиным Е.С. в преступный сговор.

Сразу после этого, в тот же день в то же время, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда Потерпевший №2 и причинения последнему физической боли, подошли к находящемуся на участке местности, расположенном на правом берегу реки Зея, на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от дома № 209а/11 по улице Чайковского г. Благовещенска Амурской области и имеющем географические координаты 50,292873 северной широты и 127,571184 восточной долготы Потерпевший №2, и начали его расспрашивать о причинах нахождения на данном участке местности.

Сразу после этого, в тот же день в то же время, Осоргин Е.С., находясь в том же месте, реализуя совместный с Зотовым Я.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда Потерпевший №2 и причинения последнему физической боли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Зотовым Я.В. преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения ему физической боли, и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №2, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, с силой нанес последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, после чего удерживая Потерпевший №2 руками за плечи, повалил его на землю, причинив ему тем самым физическую боль. Затем, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, каждый по отдельности с силой нанесли лежащему на земле Потерпевший №2 не менее чем по пять ударов ногами в области тела каждый, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль.

Сразу после этого, в тот же день в то же время, Зотов Я.В., находясь в том же месте, реализуя совместный с Осоргиным Е.С. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда Потерпевший №2 и причинения последнему физической боли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Осоргиным Е.С. преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения ему физической боли, и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №2, высказал Потерпевший №2 требование извлечь из кармана трико принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 5000 рублей. Сразу после этого, Потерпевший №2, по требованию Зотова Я.В., извлек из своего кармана трико принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 5000 рублей и положил его перед собой на землю, после чего Осоргин Е.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Зотовым Я.В. преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения ему физической боли, и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №2, взял с земли мобильный телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 5000 рублей принадлежащий Потерпевший №2 и убрал его себе в карман трико.

Сразу после этого, в тот же день в то же время, Зотов Я.В., находясь в том же месте, реализуя совместный с Осоргиным Е.С. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда Потерпевший №2 и причинения последнему физической боли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с Осоргиным Е.С. преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и причинения ему физической боли, и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №2, взявшись руками за руль принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «Phoenix TK 1500 DISC», стоимостью 8500 рублей, скрылся с Осоргиным Е.С. с места преступления вместе с похищенными велосипедом марки «Phoenix TK 1500 DISC» и мобильным телефоном марки «Honor 9 lite».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у Потерпевший №2 велосипед марки «Phoenix TK 1500 DISC», стоимостью 8500 рублей и мобильный телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 5000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 12 мая 2022 года, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Осоргин Е.С., встретил около подъезда дома *** Амурской области катающегося на электросамокате марки «Kugoo Kirin Х1» ранее знакомого ему Потерпевший №1, в ходе беседы с которым, Потерпевший №1, по просьбе Осоргина Е.С., передал последнему принадлежащий ему электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1» с целью прокатиться по двору.

После этого, в тот же день, около 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, Осоргин Е.С., передвигаясь на предоставленном ему Потерпевший №1 во временное пользование электросамокате марки «Kugoo Kirin Х1» остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра в северном направлении от северо-западного угла дома *** Амурской области. В этот момент, у Осоргина Е.С., находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – электросамоката марки «Kugoo Kirin Х1», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 27 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Сразу после этого, в тот же день, около 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, Осоргин Е.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра в северном направлении от северо-западного угла дома *** Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, начал движение на электросамокате марки «Kugoo Kirin Х1», принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 27 000 рублей, покинув место преступления, тем самым тайно похитив указанный электросамокат, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Осоргин Е.С., при указанных выше обстоятельствах, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1», стоимостью 27 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Осоргин Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зотов Я.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Осоргина Е.С., допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которым, 15 апреля 2021 года, около 16 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он со своим другом Зотовым Ярославом гуляли по берегу реки Зея вблизи дома № 209а/11 по ул. Чайковского г. Благовещенска. Находясь на берегу реки Зея, он и Зотов Я. увидели мужчину, который был один. Сейчас ему уже известно, что это был Потерпевший №2 Рядом с этим мужчиной стоял велосипед, марки которого он уже не помнит, помнит, что он был золотистого цвета. Других людей рядом не было, Потерпевший №2 был один. В то время он нигде не работал, в связи с чем, он испытывал материальные трудности. В этот момент, у него возникла мысль ограбить Потерпевший №2, то есть забрать у последнего имеющееся при нем имущество, в том числе велосипед и продать это все кому-либо, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Также он решил, что перед тем как ограбить Потерпевший №2, нужно было побить последнего, чтобы последний не оказал сопротивления. Сразу после этого он предложил Зотову Я. ограбить Потерпевший №2, при этом сказал, что нужно сначала побить Потерпевший №2, чтобы последний им не смог сопротивляться. Также он сказал Зотову Я., что все похищенное у Потерпевший №2 имущество они продадут, а вырученные деньги поделят пополам и потратят на собственные нужды. Зотов Я. согласился на его предложение, о чем ему сам лично сказал. Сразу после этого они подошли к Потерпевший №2 и начали с последним о чем-то разговаривать. Насколько он помнит, они спросили Потерпевший №2, почему последний находится на их районе, что раньше они его не видели. Что ответил Потерпевший №2, он уже не помнит. В это время он стоял лицом к лицу к Потерпевший №2 на расстоянии не более вытянутой руки от последнего. Далее он нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область носа Потерпевший №2, после чего он сразу же схватил Потерпевший №2 обеими руками за плечи и повалил последнего на землю лицом вниз. Когда Потерпевший №2 упал на землю, то последний сразу же закрыл свою голову руками и поджал ноги под себя. Потерпевший №2 лежал на земле ногами в сторону реки. Далее, с целью пресечения возможного сопротивления Потерпевший №2, он начал бить Потерпевший №2 ногами по телу. Он расположился слева от лежащего на земле Потерпевший №2 и начал бить последнего ногами, правой и левой, по туловищу в области грудной клетки. Зотов Я. в это время стоял рядом и наблюдал за его действиями. Далее, Зотов Я. подошёл к лежащему на земле Потерпевший №2 справа и начал бить последнего ногами, правой и левой, по туловищу в области грудной клетки. Они били Потерпевший №2 не сильно, так как вреда последнему причинить они не хотели, они просто хотели таким образом напугать Потерпевший №2, чтобы последний не сопротивлялся, когда они будут забирать имущество Потерпевший №2 Сколько раз они ударили ногами по телу Потерпевший №2, он точно уже не помнит, так как прошло много времени. Он точно может сказать, что каждый из них, то есть он и Зотов Я., нанесли Потерпевший №2 не менее 5 ударов ногами по телу каждый. По голове, рукам и ногам Потерпевший №2 они не били, они били последнего только по телу в области грудной клетки. Потерпевший №2 не кричал, на помощь не звал, просто молча лежал на земле. Как он уже указывал, удары ногами были не сильными, но в любом случае Потерпевший №2 испытывал от этих ударов физическую боль, как и от падения на землю, когда он повалил Потерпевший №2 на замелю. Также Потерпевший №2 явно испытал физическую боль, когда он ударил последнего кулаком в нос. Они били Потерпевший №2 ногами поочередно, то есть левой и правой ногой. Потерпевший №2 в какой-то момент попытался встать, но они тому сказали лежать на земле, что Потерпевший №2 и сделал, последний их послушался. После того как они перестали бить Потерпевший №2, то Зотов Я. спросил у Потерпевший №2, есть ли у последнего что-то с собой ценное, кроме велосипеда, на что Потерпевший №2 ответил положительно, сказал, что у последнего есть с собой мобильный телефон марки «Honor» и больше у последнего ничего нет. Они не стали проверять карманы Потерпевший №2, они поверили последнему, что у Потерпевший №2 ничего нет больше с собой. Далее Зотов Я. сказал Потерпевший №2, чтобы последний вытащил свой мобильный телефон из кармана, после чего Потерпевший №2 вытащил из кармана свой мобильный телефон марки «Honor» и положил его на землю около себя. Сразу после этого он поднял с земли мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №2 и убрал его к себе в карман трико. Потерпевший №2 все это время продолжал лежать на земле и видел все происходящее, последний смотрел на них и их действия. В том числе Потерпевший №2 видел, как он поднял мобильный телефон с земли и убрал его к себе в карман. Далее он взял рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, который лежал около последнего, повесил его к себе на плечо. Далее Зотов Я. подошёл к велосипеду золотистого цвета, принадлежащему Потерпевший №2 и стоящего рядом с последним. Далее Зотов Я. удерживая за руль велосипеда, быстро покатил этот велосипед в противоположную сторону от моста через реку Зея, то есть в сторону района «Спичфабрика», а он быстрым шагом пошёл рядом с Зотовым Я. Потерпевший №2 видел, как Зотов Я. взялся за руль велосипеда и покатил его, то есть похитил этот велосипед. Когда они отошли на некоторое расстояние от Потерпевший №2, то последний встал с земли и начал кричать им вслед, чтобы они вернули имущество, то есть портфель, велосипед и мобильный телефон, но они на это никак не реагировали, просто быстро уходили по берегу от Потерпевший №2 По пути он начал осматривать содержимое рюкзака Потерпевший №2, при этом обнаружил в рюкзаке паспорт Потерпевший №2, который положил на землю на камень и крикнул Потерпевший №2, чтобы последний забрал свой паспорт. Что еще было в рюкзаке, он уже точно не помнит, но там точно ничего ценного не было, в связи с чем в последующем данный рюкзак со всем его содержимым внутри он и Зотов Я. сожгли на берегу реки Зея. Похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон в этот же день, то есть 15.04.2021 года, они продали за 2000 рублей какому-то мужчине, которого встретили около дома *** Амурской области. Этому мужчине они не говорили, что телефон был ими похищен, они сказали мужчине, что телефон принадлежит кому-то из них. Что это был за мужчина, он не знает, он лица мужчины не запомнил, мужчина им не представлялся. Вырученные от продажи телефона деньги они поделили с Зотовым Я. пополам, то есть по 1000 рублей каждому. В этот же день они потратили эти деньги личные нужды, а именно на покупку продуктов питания. Похищенный у Потерпевший №2 велосипед Зотов Я. укатил к себе домой. Он и Зотов Я. договорились, что Зотов Я. продаст велосипед, а вырученные деньги от продажи велосипеда, они поделят пополам. Насколько ему известно, что Зотов Я. не успел продать велосипед, так как к последнему пришли сотрудники полиции, и Зотов Я. потом выдал добровольно этот похищенный ими велосипед сотрудникам полиции. К нему также приходили сотрудники полиции, которым он сразу во всем сознался. Потом еще была процедура опознания, Потерпевший №2 опознал его среди еще двух людей. Потерпевший №2 указал на него, что именно он побил последнего 15.04.2021 года и забрал у Потерпевший №2 велосипед и мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, ему правда стыдно, что он совершил такое преступление. Все указанные им обстоятельства произошли около 16 часов 00 минут 15.04.2021 года, более точного времени он не помнит. Если у него появится возможность, то он готов принести свои извинения Потерпевший №2

Почему в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года и в качестве обвиняемого от 18.04.2021 года, он указывал, что когда 15.04.2021 года он и Зотов Я.В. шли по берегу реки Зея, то увидели двух парней, после чего он предложил Зотову Я.В. избить этих двух парней и похитить у них находящееся имущество, на что Зотов Я.В. согласился. Далее они избили двух парней и забрали имеющееся у них имущество, почему он наговорил на сея каких-то лишних вещей, что якобы они били не одного, а двух парней, точно сказать не может, так как не помнит, какие показания он давал в качестве подозреваемого 16.04.2021 года и в качестве обвиняемого 18.04.2021 года, так как прошло уже очень много времени. На самом деле, на берегу был только один Потерпевший №2, там других людей вообще не было, они побили и ограбили только Потерпевший №2 Про какого еще он парня говорил, он уже не помнит, видимо он что-то напутал.

Пояснил, что он уже не помнит, почему он указал в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года и в качестве обвиняемого от 18.04.2021 года, что он и Зотов Я. сдали похищенный ими у Потерпевший №2 мобильный телефон в ломбард, так как прошло уже много времени. В ломбард они этот телефон точно не сдавали, они этот телефон продали неизвестному мужчине за 2000 рублей, как он уже указал в ходе настоящего допроса. Как он уже указывал, что данные им сейчас показания правдивые и точные, он на них настаивает.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года, когда его самый первый раз допрашивали по уголовному делу, то у него действительно при себе имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», но этот мобильный телефон не был у кого-либо похищен, это был его личный мобильный телефон. Он хотел его выдать сотрудникам полиции, чтобы они его отдали Потерпевший №2, то есть, таким образом он хотел возместить ущерб, но сотрудники полиции но у него его не изъяли, не знает по каким причинам.

Он полностью признает вину, в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и раскаивается в содеянном. 12.05.2022 года, около 19 часов, более точного времени он не помнит, он зашёл во двор дома № 209 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, он направлялся к себе домой. Как он уже указывал, он живет в этом доме. Указанный дом одноподъездный. Квартира, в которой он проживает, расположена на втором этаже дома. Подойдя к подъезду дома, он увидел около него ранее знакомого ему Потерпевший №1, который проживает ним в одном подъезде, только на 4 этаже. Каких-либо дружеских отношений между ним и СК никогда не было, они просто общаются как соседи. СК в это время катался около подъезда на принадлежащем последнему электросамокате черно-красного цвета. Он поздоровался с СК и начал расспрашивать последнего по поводу самоката, так как у него такого самоката никогда не было. Некоторое время, а именно около 10 минут, они поговорили с СК, после чего он попросил СК дать ему прокатить на электросамокате, так как он ни разу в жизни на таком самокате не ездил. Далее СК разрешил прокатиться на электросамокате последнего и передал его ему. СК не говорил ему, что дарит этот самокат, СК не разрешал ему кому-либо продавать этот самокат, последний просто разрешил ему прокатиться немного на самокате, после чего ему нужно было его вернуть СК Какая была марка самоката, он уже не помнит. Самокат был исправен, дефектов он у него не видел. На самокате были установлено зеркала заднего вида и еще всякие приспособления, но он на них особо внимания не обращал и не знает, для чего они были нужны. Когда СК разрешил ему прокатиться на самокате, то он встал на него и начал движение по двору. Он немного прокатился по двору дома ***, после чего заехал в автомобильный проезд между домами *** и *** по улице ***, где остановился около угла дома ***, который ближе к улице Чайковского и дому № 211. На самокате он катался не более двух минут, то есть остановился около угла дома он около 19 часов 12 минут 12.05.2022. В то время он нигде не работал, в связи с чем испытывал материальные трудности. Находясь в это время, в указанном месте, у него возникла мысль похитить электросамокат, на котором ему дал прокатиться СК, чтобы потом продать кому-либо этот самокат, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что СК ему не разрешал присваивать себе электросамокат и тем более продавать его кому-либо. СК в это время находился за углом дома и его не видел. Далее он осмотрелся по сторонам, убедился, что СК его не видит и вообще никто за его действиями не наблюдает, после чего он поехал на электросамокате по улицам г. Благовещенска. Таким образом, он похитил у СК указанный электросамокат. Покатавшись некоторое время на электросамокате по улицам города, он подъехал к какому-то мужчине, где-то на улице Чайковского около моста через реку Зея, и предложил этому мужчине купить у него электросамокат за 6000 рублей. Он не говорил мужчине, что он похитил самокат, он сказал этому мужчине, что самокат принадлежит ему. Мужчина согласился купить у него самокат, передал ему 6000 рублей наличными, а он отдал мужчине самокат и последний уехал на нем. Указанного мужчину он никогда ранее не видел, лицо не запомнил. Мужчина ему не представлялся, свой номер телефона не оставлял. Он понимает, что его действиями он причинил СК имущественный вред в размере стоимости электросамоката. Также он понимает, что он должен возместить ущерб СК, но у него пока такой возможности нет. Он постарается в ближайшее время полностью возместить СК причиненный им ущерб и принести свои извинения.

(том № 1 л.д. 132-138)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 июня 2024 года с участием обвиняемого Осоргина Е.С., проведенной с использованием средств фотофиксации, по указанию обвиняемого Осоргина Е.С. участники следственного действия прибыли на участок местности, расположенный на правом берегу реки Зея на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от дома № 209а/11 по улице Чайковского г. Благовещенска, где обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что 15.04.2021 года, около 16 часов 00 минут, когда он и Зотов Я. находились на данном участке местности, то они увидели неподалеку от себя Потерпевший №2 и в это время у него возникла мысль побить Потерпевший №2 и похитить у последнего имущество совместно с Зотовым Я. Далее, находясь на этом участке он предложил Зотову Я. совместно побить Потерпевший №2 и похитить у последнего имущество, на что Зотов Я. согласился.

В ходе следственного действия при помощи GPS-навигатора марки «GARMIN» установлены географические координаты участка местности, на который указал обвиняемый Осоргин Е.С., где у последнего возник умысел на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в отношении последнего, также, где он предложил Зотову Я.В. совместно с ним совершить указанное преступление: «50,292822 с.ш. и 127,571182 в.д.».

Далее, по указанию обвиняемого Осоргина Е.С. участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный на правом берегу реки Зея на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от дома № 209а/11 по улице Чайковского г. Благовещенска, где обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что 15.04.2021 года, около 16 часов 00 минут, на данном участке местности находился Потерпевший №2 и рядом с ним располагался велосипед последнего. В ходе следственного действия зафиксировано, что данный участок местности представляет собой песчаный берег реки Зея. В западном направлении вдоль берега произрастают различные кустарники. В восточном направлении находится река. Далее обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что он и Зотов Я. подошли на указанный участок местности, после чего он ударил правой рукой, сжатой в кулак, Потерпевший №2 в нос, после чего схватил Потерпевший №2 руками за плечи и повалил на землю. Далее он начал бить Потерпевший №2 ногами по телу. Затем Зотов Я. подошёл к лежащему на земле Потерпевший №2 и также начал бить как он, ногами по телу Потерпевший №2

Далее в ходе следственного действия обвиняемый Осоргин Е.С. расположил манекена человека перед собой на расстоянии вытянутой руки лицом к лицу, при этом нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа манекена человека, при этом пояснил, что именно так он ударил Потерпевший №2 Далее обвиняемый Осоргин Е.С. удерживая манекен человека за плечи, правой рукой за левое плечо, а левой рукой за правое плечо, повалил манекен человека на землю, при этом зафиксировано, что манекен человека упал лицом вниз, головой в западном направлении и ногами в восточном направлении. Обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что именно таким образом он повалил Потерпевший №2 на землю. Далее обвиняемый Осоргин Е.С. расположился слева от лежащего на земле лицом вниз манекена человека и начал наносить удары правой и левой ногой по телу манекена человека, при этом зафиксировано, что удары пришлись в область заднебоковой поверхности грудной клетки манекена человека. Обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что именно таким образом он бил Потерпевший №2 по телу ногами. Удары были не сильные, сколько раз он ударил таким образом, он точно не помнит, но точно не меньше 5 раз. Далее обвиняемый Осоргин Е.С. расположился справа от лежащего на земле лицом вниз манекена человека и начал наносить удары правой и левой ногой по телу манекена человека, при этом зафиксировано, что удары пришлись в область заднебоковой поверхности грудной клетки манекена человека. Обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что именно таким образом Зотов Я. бил Потерпевший №2 по телу ногами. Удары были не сильные, сколько раз Зотов Я. ударил таким образом, он не считал, но точно не меньше 5 раз.

Далее обвиняемый Осоргин Е.С. указал на место справа от манекена человека и пояснил, что когда они побили Потерпевший №2, то Зотов Я. сказал последнему вытащить мобильный телефон и кармана, что Потерпевший №2 и сделал, после чего последний положил свой мобильный телефон около себя, то есть на то место, которое он показал около манекена человека. После этого он взял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и убрал его себе в карман. Далее обвиняемый Осоргин Е.С. указал на место справа от манекена человека и пояснил, что на данном месте стоял велосипед Потерпевший №2 Когда он забрал себе мобильный телефон Потерпевший №2, то Зотов Я. взял велосипед и покатил его в сторону, а он пошёл вместе с Зотовым Я. Таким образом они похитили у Потерпевший №2 мобильный телефон и велосипед. В ходе следственного действия обвиняемый Осоргин Е.С. указал, что они ушли с похищенным имуществом Потерпевший №2 в северном направлении.

В ходе следственного действия при помощи GPS-навигатора марки «GARMIN» установлены географические координаты участка местности, на который указал обвиняемый Осоргин Е.С., где он и Зотов Я.В. открыто с применением насилия похитили имущество Потерпевший №2: «50,292873 с.ш. и 127,571184 в.д.».

По указанию обвиняемого Осоргина Е.С., участники следственного действия прибыли к дому ***, а именно к единственному подъезду указанного дома. Далее обвиняемый Осоргин Е.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метров в восточном направлении от подъезда дома *** и пояснил, что на данном участке местности, 12.05.2022 года, около 19 часов, он встретил своего соседа СК, который катался на электросамокате. В ходе разговора с СК, он взял у последнего электросамокат, чтобы на нем прокатиться. СК сам разрешил ему прокатиться на самокате. Далее он встал на самокат и поехал по двору. После этого он выехал за территорию двора и остановился на автомобильном проезде, расположенном между домами № *** и *** по ***, где около 19 часов 12 минут у него возникла мысль украсть у СК электросамокат, на котором последний дал ему прокатиться. Далее он уехал на этом элекросамокате и продал его неизвестному мужчине. СК не видел, как он похитил самокат, СК думал, что он вернет самокат последнему.

Далее по указанию обвиняемого Осоргина Е.С. участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от северо-западного угла дома ***, при этом обвиняемый Осоргин Е.С. пояснил, что на именно на этом участке местности он совершил кражу электросамоката, принадлежащего СВ За его действиями никто не наблюдал, то есть он действовал тайно. В ходе следственного действия зафиксировано, что указанный обвиняемым участок местности представляет собой автомобильный асфальтированный проезд между домами *** и *** по ***.

В ходе следственного действия при помощи GPS-навигатора марки «GARMIN» установлены географические координаты участка местности, на который указал обвиняемый Осоргин Е.С., где он похитил электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1: «50,296389 с.ш. и 127,565990 в.д.».

(том № 1 л.д. 149-157)

В судебном заседании подсудимый Осоргин Е.С., подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Зотова Я.В., допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которым, 15 апреля 2021 года, около 16 часов 00 минут, он со своим другом Осоргиным Ефимом прогуливались по берегу реки Зея вблизи дома ***. Находясь на берегу реки Зея, он и Осоргин Е. увидели на небольшом расстоянии от них мужчину, который был один, насколько он помнит этот мужчина что-то делал около кустов. Сейчас ему уже известно, что этим мужчиной являлся Потерпевший №2 Рядом с Потерпевший №2 стоял велосипед, марки которого он уже не помнит, помнит, что он был золотистого цвета. Далее Осоргин Е. предложил ему ограбить Потерпевший №2, а чтобы последний им не смог сопротивляться, то Осоргин Е. предложил побить Потерпевший №2. То есть Осоргин Е. предложил ему сначала побить Потерпевший №2, после чего похитить у Потерпевший №2 имеющееся у последнего ценное имущество, а также велосипед, чтобы потом продать все это имущество, а деньги поделить пополам и потратить на собственные нужды. Так как в то время он находился в очень тяжелом материальном положении, то он сразу согласился на предложение Осоргина Е. Сразу после этого они подошли к Потерпевший №2 и начали с последним разговаривать. Они спросили Потерпевший №2, что последний делает на их районе, на что Потерпевший №2 что-то ответил, но что именно он уже не помнит. Сразу после этого Осоргин Е. нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в лицо Потерпевший №2, а именно в область носа, после чего Осоргин Е. схватил Потерпевший №2 обеими руками за плечи и повалил последнего на землю. Потерпевший №2 упал на землю лицом вниз, после чего сразу же закрыл свою голову руками и поджал ноги под себя. Потерпевший №2 лежал на земле перпендикулярно реке Зея, ногами в сторону реки, а головой в противоположную сторону от реки. Далее, с целью исключения возможного сопротивления Потерпевший №2, Осоргин Е. расположился слева от лежащего на земле Потерпевший №2 и начал бить последнего ногами, правой и левой, по туловищу в области грудной клетки. Он в это время, видя, что Осоргин Е. начал бить Потерпевший №2 ногами, расположился справа от лежащего на земле Потерпевший №2 и начал бить последнего ногами, правой и левой, по туловищу в области грудной клетки. Они били Потерпевший №2 не сильно, так как вреда последнему причинить не хотели, они просто хотели таким образом напугать Потерпевший №2, чтобы последний не сопротивлялся, когда они у Потерпевший №2 будут забирать имущество. Сколько ногами они нанесли ударов Потерпевший №2, он точно не помнит, но точно не менее пяти ударов каждый. По голове, рукам и ногам они не били, они били Потерпевший №2 только по телу. Как он уже сказал, удары были не сильными, но в любом случае Потерпевший №2 испытывал от этих ударов физическую боль, как и от падения на землю и от удара Осоргина Е. кулаком по носу. Ногами они били Потерпевший №2 в одно и то же время, но Осоргин Е. начал бить Потерпевший №2 первым. Они били Потерпевший №2 ногами поочередно, то есть левой и правой ногой. Потерпевший №2 в какой-то момент попытался встать, но они Потерпевший №2 сказали лежать на земле, что последний и сделал, Потерпевший №2 их послушался. Далее он спросил у Потерпевший №2, есть ли у последнего что-то с собой ценное, кроме велосипеда, на что Потерпевший №2 ответил положительно, сказал, что у последнего есть с собой мобильный телефон марки «Honor», а также сказал, что с собой ничего больше нет. Они поверили Потерпевший №2 на слово, не стали обыскивать карманы последнего. Далее он сказал Потерпевший №2, чтобы последний вытащил свой мобильный телефон из кармана. Далее Потерпевший №2 вытащил из кармана свой мобильный телефон марки «Honor» и положил его на землю. Сразу после этого Осоргин Е. поднял с земли мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №2 и убрал его к себе в карман трико. Все это время Потерпевший №2 продолжал лежать на земле и видел все происходящее, последний смотрел на них. Потерпевший №2 также видел, как Осоргин Е. поднял мобильный телефон с земли и убрал его к себе в карман. Далее Осоргин Е. взял рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, который лежал около последнего, повесил его к себе на плечо, после чего он подошёл к велосипеду золотистого цвета, принадлежащему Потерпевший №2 и стоящему рядом с последним, после чего быстро покатил этот велосипед в противоположную сторону от моста через реку Зея, то есть в сторону района «Спичфабрика», а Осоргин Е. быстрым шагом пошёл рядом с ним. Потерпевший №2 видел, как он похитил у последнего велосипед, так как Потерпевший №2 смотрел в это время на него. Когда они отошли на некоторое расстояние от Потерпевший №2, то последний встал с земли и начал кричать им вслед, чтобы они отдали его имущество, то есть портфель, велосипед и мобильный телефон, но они на это никак не реагировали, просто быстро уходили по берегу от Потерпевший №2 По пути Осоргин Е. начал осматривать содержимое рюкзака Потерпевший №2, при этом обнаружил в рюкзаке паспорт Потерпевший №2, который положил на землю на камень и крикнул Потерпевший №2, чтобы последний забрал свой паспорт. Что еще было в рюкзаке, он уже не помнит, но там точно ничего ценного не было, в связи с чем в последующем данный рюкзак со всем его содержимым внутри он и Осоргин Е. сожгли на берегу реки Зея. Похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон они в этот же день, то есть 15.04.2021 года, продали за 2000 рублей какому-то мужчине, которого встретили около дома ***. Этому мужчине они не говорили, что телефон был ими похищен, они мужчине сказали, что телефон принадлежит им. Что это был за мужчина, он не знает, он того не запомнил, мужчина им не представлялся. Вырученные от продажи телефона деньги они поделили с Осоргиным Е. пополам и в этот же день потратили их на продукты питания. Похищенный у Потерпевший №2 велосипед он укатил к себе домой. Он и Осоргин Е. договорились, что он продаст велосипед и вырученные деньги от продажи велосипеда, они поделят пополам. Он не успел продать велосипед, так как к нему пришли сотрудники полиции, и он тем сознался, что он и Осоргин Е. побили Потерпевший №2 и похитили у последнего мобильный телефон и велосипед. В дальнейшем он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №2 велосипед. Потом еще он помнит, что была процедура опознания, Потерпевший №2 опознал его среди еще двух людей. Потерпевший №2 указал на него, что именно он побил последнего 15.04.2021 года и забрал у Потерпевший №2 велосипед и мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, ему правда стыдно, что он совершил такое преступление. Когда Осоргин Е. предложил ему побить и ограбить Потерпевший №2, то было около 16 часов 00 минут 15.04.2021 года, более точного времени он не помнит. Сразу после этого они, как и предложил Осоргин Е., побили и ограбили Потерпевший №2 Между предложением Осоргина Е. и тем как они начали бить Потерпевший №2, прошло не более 3 минут, то есть все произошло около 16 часов 00 минут 15.04.2021 года. Если у него появится возможность, то он готов принести свои извинения Потерпевший №2

Так как прошло уже очень много времени с тех дней, когда его допрашивали первый раз в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года и в качестве обвиняемого от 17.04.2021 года, то он уже совсем не помнит, какие он давал тогда показания. Он не знает, почему он указывал про какого-то второго парня, которого они якобы побили, может он просто неправильно выразился и соответственно следователь с его слов не правильно записал. В ходе настоящего допроса он указал, как было все на самом деле, никакого второго парня не было, он и Осоргин Е.С. побили только Потерпевший №2 и украли у последнего мобильный телефон и велосипед. Более они ни у кого ничего не воровали. Потерпевший №2 был один, на берегу больше никого не было. Если бы на берегу были другие люди, то они бы даже не стали подходить к Потерпевший №2

Не помнит, почему в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года и в качестве обвиняемого от 17.04.2021 года, он указал, что похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor» он и Осоргин Е.С. сдали в ломбард, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 6, так как прошло уже много времени. В ломбард они этот телефон не сдавали, они его продали неизвестному мужчине, как он указал в ходе настоящего допроса. Был как-то случай, что он и Осоргин Е.С. ходили в ломбард, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 6, где он сдавал принадлежащий ему мобильный телефон, но это было задолго до 15.04.2021 года. Возможно, он что-то напутал и неправильно рассказал следователю. Украденный у Потерпевший №2 мобильный телефон они точно продали мужчине на улице, ни в какой ломбард они его не сдавали.

(том № 1 л.д. 212-217)

В судебном заседании подсудимый Зотов Я.В., подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

1. Помимо полного признания вины подсудимыми Осоргиным Е.С. и Зотовым Я.В. по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 16 апреля 2021 года, согласно которым один парень, на вид которому было около 23-24 лет, славянской внешности, рост около 166-168 сантиметров, телосложение было спортивное, одет куртка черного цвета, волосы на голове светлые короткостриженные, прямые, черты лица не выделялись, никаких примет на лице не было.

Второй парень, на вид около 25-26 лет, славянской внешности, рост высокий около 180-182, телосложение худощавое, волосы на голове темные короткие, прямые, черты лица обычные средние ничего особенного не было.

Похищенный велосипед марки «Phoenix» может опознать по золотистому цвету, передний амортизатор белого цвета, тормозные колодки белого цвета, на сидении чехол черного цвета, на раме имелось место под бутылку белого цвета, крылья были на месте черного цвета, колеса черного цвета. Надпись марки велосипеда «Phoenix» выполнена в белом цвета, с двух сторон рамы велосипеда.

(том № 1 л.д. 76-77)

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 19 июня 2024 года, согласно которым 15.04.2021 года, около 15 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он на своем велосипеде марки «Phoenix» ехал в сторону района «Спичфабрики» по улице Чайковского г. Благовещенска для того, чтобы нарвать вербу на берегу реки Зея. Доехав до моста, он его проехал и сразу повернул в сторону берега реки Зея и направился в сторону реки. Доехав до берега реки Зея он направился в противоположную от моста сторону, то есть от города в сторону района «Спичфабрики». Когда он ехал по берегу реки Зея, то около 15 часов 30 минут 15.04.2021 он увидел подходящий куст вербы и остановился около него. Он слез со своего велосипеда и начал рвать вербу. Велосипед он поставил на подножку около этого куста вербы. У него при себе имелся рюкзак, в котором находились ключи от его квартиры, паспорт на его имя и отвертка. Также у него при себе имелся мобильный телефон марки «Honor 9 lite» объемом памяти 32 GB, в корпусе черного цвета. На телефоне не было ни чехла, ни защитных аксессуаров. Телефон лежал у него в правом кармане надетых на нем трико. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «***». Мобильный телефон марки «Honor 9 lite» он приобрел 14.04.2021 года через сайт «Авито» за 5000 рублей у какого-то мужчины, данных которого, в том числе контактных, у него не сохранилось. Он купил его дешево, так как фактически телефон уже до него был у кого-то в пользовании, то есть он был с износом. Мобильный телефон был в исправном состоянии, корпус телефона был цел, экран не разбит. Данный новый мобильный телефон по состоянию на 15.04.2021 года стоил в магазине около 15 000 рублей. С учетом износа он оценивает мобильный телефон марки «Honor 9 lite» по состоянию на 15.04.2021 года в 5000 рублей, так как он потратил эти деньги на покупку данного телефона и не успел фактически им попользоваться. Документов и чеков на данный телефон у него не было. Велосипед марки «Phoenix» был золотистого цвета. Велосипед он приобрел 14.04.2021 года также через сайт «Авито» у какого-то мужчины, данных которого, в том числе контактных, у него не сохранилось. Он заплатил мужчине за велосипед 8500 рублей. Данный новый велосипед в магазине стоил в тот период намного дороже, а именно около 20000 рублей. Велосипед был уже до него в использовании, в связи с чем он и купил его дешевле. Велосипед был исправен, все его механизмы работали полноценно. С учетом износа он оцениваю велосипед марки «Phoenix» по состоянию на 15.04.2021 года в 8500 рублей, так как он потратил эти деньги на покупку указанного велосипеда, а фактически почти его даже не использовал. Документов и чеков на данный велосипед у него не было.

15.04.2021 года, около 16 часов 00 минут, со стороны, откуда он приехал, он увидел двух молодых людей, которые шли в его сторону. Эти парни ему не известны, он тогда их видел в первый раз. Один парень был выше ростом, как сейчас ему уже известно, это Зотов Я.В., а второй ниже ростом, это Осоргин Е.С. Оба парня подошли к нему и в грубой форме начали с ним разговаривать. Они говорили, что он тут делает, что это их район и его они видят впервые, что он тут чужой. Он также им ответил в грубой форме, что где хочет там и находится. Как такого конфликта между ними не было, они ему задали вопрос, а он им ответил на него. Далее, Осоргин Е.С., стоявший к нему лицом на расстоянии не более чем вытянутой руки, нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего у него немного выступила кровь из носа. Удар Осоргина Е.С. был не сильным, но боль он почувствовал. Осоргин Е.С. не причинил ему этим ударом каких-либо телесных повреждений, синяков и ссадин от этого удара у него не образовалось. Осоргин Е.С. кости носа ему не сломал. Далее Осоргин Е.С. схватил его за плечи обеими руками и повалил на землю, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений при падении он не получил. Зотов Я.В. все это время стоял рядом молча и видел все происходящее. Упав на землю лицом вниз, он сжал ноги под себя, а голову закрыл руками. Далее Осоргин Е.С. и Зотов Я.В. начали бить его поочередно ногами по телу ***. Сколько именно ударов Осоргин Е.С. и Зотов Я.В. нанесли ему таким образом, он точно не помнит, но точно не менее чем по 5 ударов каждый. Удары были не сильные, телесных повреждений от этих ударов у него не образовалось, синяков и ссадин у него не было. От этих ударов ногами он только лишь испытал физическую боль. Осоргин Е.С. и Зотов Я.В. стояли около него и били его поочередно. Он в какой-то момент попытался встать, но они оба ему сказали лежать на земле и не вставать. Тогда он понял, что лучше будет лежать, чем его еще сильнее побьют, но они ему не угрожали применением насилия, они его только побили ногами, а Осоргин Е.С. ударил его кулаком в нос. Далее, когда они перестали его бить, то Зотов Я.В. спросил, есть ли у него с собой что-нибудь ценное. Он ответил положительно, сказал, что у него с собой есть мобильный телефон. Зотов Я.В. сказал, чтобы он его вытащил и отдал Зотову Я.В. Далее он, лежа на земле, вытащил из правого кармана надетых на нем трико, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 lite», который положил на землю около себя. Сразу после этого, Осоргин Е.С. поднял с земли его мобильный и убрал себе в карман спортивных трико. Далее кто-то из этих парней, но кто именно он не помнит, поднял с земли принадлежащий ему рюкзак, после чего Зотов Я.В. подошёл к стоящему на земле около него велосипеду марки «Phoenix», принадлежащему ему и покатил его в сторону района «Спичфабрика». Он просил парней вернуть ему его имущество, не забирать его у него, но они не реагировали, просто уходили от него. Он не стал их догонять, так как боялся, что они его могут побить. Он видел, что по ходу движения от него, Осоргин Е.С. начал смотреть содержимое его рюкзака, при этом вытащил из него его паспорт и положил его на камень на берегу неподалеку от него, при этом крикнул, чтобы он его забрал. Когда парни ушли от него подальше, то он забрал свой паспорт. В рюкзаке ничего ценного не было, сам рюкзак был старым, и ценности для него никакой не представляет. В рюкзаке, кроме паспорта, находились ключи от его квартиры и отвертка, которые ценности для него никакой не представляют. В мобильном телефоне у него была установлена сим-карта оператора «МТС», которая для него ценности не представляет, так как он ее бесплатно восстановил. Таким образом, Зотов Я.В. и Осоргин Е.С. похитили у него велосипед марки «Phoenix», стоимостью 8500 рублей и мобильный телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 5000 рублей, то есть они ему причинили имущественный вред на сумму 13 500 рублей. Когда Осоргин Е.С. ударил его кулаком в нос, то Осоргин Е.С. ему телесных повреждений не причинил, только лишь физическую боль. Когда Зотов Я.В. и Осоргин Е.С. били его ногами по телу, то они ему также никаких телесных повреждений не причинили, только лишь причинили физическую боль. В медицинские учреждения по данному поводу он не обращался, судебно-медицинские экспертизы не проходил. Ущерб, который ему был причинен Зотовым Я.В. и Осоргиным Е.С., ну ту дату, то есть на 15.04.2021 года, являлся для него значительным. В то время его заработная плата составляла всего 50000 рублей. Ущерб составлял одну треть от его заработной платы. Когда Зотов Я.В. и Осоргин Е.С. начали его бить, то он сразу понял, что они его бьют не просто так, ведь между ними каких-либо конфликтов не было. Он сразу понял, что они хотят его ограбить, а били чтобы он не оказывал тем какого-либо сопротивления, чтобы его запугать. На берегу он находился один, когда эти парни подошли к нему. Свидетелей никаких не было. Точного времени, когда его побили и украли у него имущество, он уже не помнит, это точно было 15.04.2021 года в период с 14 до 17 часов, в этом он уверен, но более точного времени он не помнит. На следующий день после случившегося, его вызвали в полицию для опознания лиц, которые ограбили его. При предъявлении ему нескольких лиц, он опознал именно тех парней, которые побили его и украли у него имущество. Он опознал именно Зотова Я.В. и Осоргина Е.С. Если не ошибается, то в этот же день, сотрудники полиции вернули ему под расписку принадлежащий ему велосипед марки «Phoenix». Велосипед был в том же состоянии, что и когда у него его похитили. В настоящее время, так как прошло уже несколько лет, этот велосипед пришёл в негодность, и он его выбросил. Ему никто не запрещал на нем ездить. Он думал, что велосипед уже никому не понадобится, а хранить старый велосипед у него негде.

К протоколу допроса приобщил 2 скриншота с сайта «ВАШВЕЛОСИПЕД.РФ», на которых зафиксирован горный велосипед PHOENIX TK 1500 DISC, стоимостью 15 990 рублей. У него был точно такой же велосипед как на скриншоте, только у него был золотистого цвета. В 2021 году такой новый велосипед стоил дороже, около 20 000 рублей, сейчас это уже устаревшая модель, поэтому он стал дешевле.

Также к протоколу допроса приобщил 2 скриншота с сайта «МОБИКОМ.РУ», на которых зафиксирован мобильный телефон марки «Honor 9 lite» объемом памяти 32 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 10 990 рублей. У него был точно такой же мобильный телефон марки «Honor 9 lite» объемом памяти 32 GB в корпусе черного цвета. В 2021 году такой новый мобильный телефон стоил дороже, около 15 000 рублей, сейчас это уже устаревшая модель, поэтому он стал дешевле.

(том № 1 л.д. 86-90)

протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности, расположенный на берегу реки Зея, в 130 метрах в юго-западном направлении от дома № 209а/11 по ул. Чайковского г. Благовещенска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности.

(том № 1 л.д. 48-54)

протоколом предъявления лица для опознания от 16 апреля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2, а также двух статистов, произведено опознание лица совершившего в отношении Потерпевший №2 преступления.

В результате опознания потерпевшим Потерпевший №2 опознан Зотов Я.В., при этом в нем он опознал мужчину, который 15 апреля 2021 года, с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Зея, в 130 метрах в юго-западном направлении от дома ***, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Honor 9 lite» и велосипед марки «Phoenix».

(том № 1 л.д. 78-81)

протокол предъявления лица для опознания от 16 апреля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2, а также двух статистов, произведено опознание лица совершившего в отношении Потерпевший №2 преступления.

В результате опознания потерпевшим Потерпевший №2 опознан Осоргин Е.С., при этом в нем он опознал мужчину, который 15 апреля 2021 года, с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Зея, в 130 метрах в юго-западном направлении от дома ***, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Honor 9 lite» и велосипед марки «Phoenix».

(том № 1 л.д. 82-85)

протоколом выемки от 16 апреля 2021 года, согласно которому в кабинете № 4 ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 226А, у подозреваемого Зотова Я.В. изъят и осмотрен велосипед марки «Phoenix», похищенный у Потерпевший №2

Указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу АВ.

(том № 2 л.д. 199-200, 202, 204)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной.

Совершая открытое хищение имущества, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В. действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. основаны на показаниях самих подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В., данных ими в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимых, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимых с его стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данного лица к подсудимым судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых потерпевшим нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В., данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Мотивом совершения Осоргиным Е.С., Зотовым Я.В. данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления Осоргин Е.С., Зотов Я.В. заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

Кроме того, в действиях подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. имеет место квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку для облегчения совершения открытого хищения, Осоргин Е.С., с силой нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, после чего удерживая Потерпевший №2 руками за плечи, повалил его на землю, причинив ему тем самым физическую боль. Затем, Осоргин Е.С. и Зотов Я.В., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, каждый по отдельности с силой нанесли лежащему на земле Потерпевший №2 не менее чем по пять ударов ногами в области тела каждый, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль. Действия подсудимых Осоргина Е.С., Зотова Я.В. в момент хищения носили совместный и согласованный характер и охватывались единым умыслом, направленным на совершение хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

2. Помимо полного признания подсудимым Осоргиным Е.С. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он проживает один по адресу: ***. Он живет на 4 этаже. На втором этаже в их подъезде, а именно в квартире ***, проживает Осоргин Ефим, с которым дружеских отношений у него нет, они просто соседи по подъезду.

В марте 2022 года, более точного времени он не помнит, он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже электросамоката марки «Kugoo Kirin Х1» за 22 000 рублей. Он созвонился с этим продавцом и договорился о встрече. Далее они встретились с продавцом, это был мужчина, он осмотрел самокат, который был полностью в исправном состоянии. Далее он купил у этого мужчины указанный электросамокат за 22 000 рублей, то есть с того момента указанный самокат перешел ему в собственность. Каких-либо договоров о продаже самоката или расписок о передаче денежных средств, они не составляли. Чеков этот мужчина ему не давал. Он передал мужчине деньги, а мужчина ему отдал самокат. Контактных данных этого мужчины, у него не осталось, как мужчина выглядел, он не помнит. Купленный им самокат, хоть до него его уже эксплуатировали, был полностью в исправном состоянии. Далее он не протяжении некоторого времени катался на указанном самокате, после чего в апреле 2022 гола, более точного времени он не помнит, он купил на самокат дополнительное оборудование общей стоимостью 5000 рублей. Из дополнительного оборудования он купил специальный фонарик для самоката, который стоил 1000 рублей, защиту от воды стоимостью 2000 рублей и зеркала заднего вида, стоимостью 2000 рублей. Все это оборудование он сразу установил на самокат. Дополнительное оборудование он купил на сайте «Авито» у какого-то мужчины, контактных данный которого у него не осталось. Сам самокат был в корпусе черно-красного цвета. Как он уже указал, самокат имел два зеркала заднего вида, расположенных по бокам на руле, синий фонарь, расположенный спереди и защиту от воды, которая располагалась на руле.

12 мая 2022 года, в вечернее время он катался на своем самокате марки «Kugoo Kirin Х1» во дворе своего дома ***. Около 19 часов 00 минут 12 мая 2022 года, но точно не раньше этого времени, так как он смотрел на часы и было точно уже после 19 часов 00 минут, он встретил во дворе дома своего соседа Осоргина Ефима. Он с Осоргиным Е. разговорились, Ефим заинтересовался его самокатам, начал расспрашивать у него про самокат. Далее Осоргин Е. сказал, что ни разу в жизни не катался на электросамокате и попросил у него разрешения, прокатиться на его электросамокате. Осоргин Е. сказал, что последнему очень хочется попробовать прокатиться на электросамокате. Он согласился дать электросамокат Осоргину Е., чтобы последний на нем прокатился во дворе. Он не говорил Осоргину Е., что дарит последнему свой электросамокат, не говорил Осоргину Е., что разрешает продавать кому-либо его самокат, он просто дал Осоргину Е. прокатиться на его самокате. Разговаривали они с Осоргиным Е. во дворе точно не менее 10 минут. Далее, около 19 часов 10 минут 12 мая 2022 года, он передал Осоргину Е. свой самокат марки «Kugoo Kirin Х1», чтобы последний на нем прокатился. Осоргин Е. встал на электросамокат и двинулся с места, после чего проехав по двору, покинул его территорию. Какое-то время он подождал во дворе Осоргина Е., он думал, что последний прокатиться, вернется к нему и отдаст самокат. Подождав около 10 минут он начал искать Осоргина Е., он пошёл в том направлении, куда уехал последний, но Осоргина Е. нигде не было. Он понял, что Осоргин Е. просто украл у него электросамокат. Через некоторое время он ходил к Осоргину Е. домой, стучался в дверь, но Осоргин Е. ему не открыл, он так понял, что дома никого не было. Через несколько дней, так как он понял, что Осоргин Е. электросамокат ему не вернет, он обратился с завлением в полицию. До настоящего времени Осоргин Е. ему не вернул электросамокат и деньги за него.

Украденный у него 12.05.2022 года Осоргиным Е. электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1», с учетом износа и установленного им на него дополнительного оборудования, он оценивает в 27 000 рублей. Таким образом, Осоргиным Е. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляла в 2022 году всего 30 000 рублей. Тогда он еще был женат, у его супруги были кредитные обязательства, которые он помогал ей оплачивать. Деньги на покупку электросамоката он долгое время накапливал. В настоящее время его заработная плата составляет 40000 рублей. Из этих денег он оплачивает имеющиеся у него кредитные обязательства, а также оплачивает коммунальные платежи и помогает финансово своему несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, ущерб в 27 000 рублей является для него значительным. По состоянию на 12.05.2022 года, электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1», который Осоргин Е. украл у него, стоил в магазине 40 000 рублей вместе с дополнительным оборудованием, которое он на свой самокат ставил сам. В настоящее время электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1» стоит в магазине 39 000 рублей, это цена со скидкой, а без скидки он стоит 44 900 рублей.

Осоргин Е. взял у него электросамокат и уехал на нем в точно в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 12 мая 2022 года. Более точного времени он уже не помнит.

Пояснил, что колонка уже была установлена на электросамокат, когда он его купил, она являлась неотъемлемой его частью. Он видимо при предыдущем допросе просто неправильно выразился и не указал про защиту от воды. Дополнительное оборудование, стоимостью 5000 рублей, которое он установил на его электросамокат, также являлось его неотъемлемой частью, в связи с чем сам самокат в целом он оценивает в 27 000 рублей.

К протоколу допроса приобщил скриншот с сайта «Kugoo-Russia.ru», на котором зафиксирован электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1», стоимостью 39900 рублей со скидкой. У него был точно такой же электросамокат марки «Kugoo Kirin Х1» как который зафиксирован на скриншоте.

(том № 2 л.д. 59-63)

протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2022 года, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около дома ***, где Потерпевший №1 передал Осоргину Е.С. электросамокат, который Осоргиным Е.С. был похищен. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности.

(том № 2 л.д. 41-42)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Осоргина Е.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, Осоргин Е.С. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого Осоргина Е.С. основаны на показаниях самого подсудимого Осоргина Е.С. данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Осоргина Е.С. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данного лица к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данным потерпевшим нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Осоргина Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Осоргина Е.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, считает, что действиями Осоргина Е.С. ему причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составлял 30 000 рублей, у него имелись кредитные обязательства, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок,

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Осоргина Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Осоргину Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Осоргин Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно; *** ранее судим (по приговору суда от 13 октября 2020 года).

Согласно заключению комиссии экспертов № 781 от 24 июня 2024 года, Осоргин Е.С. ***.

Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего *** (том № 2 л.д. 120-122).

Согласно заключению эксперта № 81 от 24 июня 2024 года, Осоргин Е.С. наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (том № 2 л.д. 132-133).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого Осоргина Е.С., суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осоргину Е.С., суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; состояние здоровья и его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание Осоргину Е.С. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание Осоргину Е.С., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Осоргину Е.С., за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому наказания по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что Осоргину Е.С., следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Осоргин Е.С. совершил до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 марта 2024 года (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 августа 2024 года), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Осоргину Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание Осоргину Е.С. за каждое преступление, суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Осоргину Е.С., наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Осоргина Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому Зотову Я.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Зотов Я.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства УПП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим (по приговору суда от 12 ноября 2020 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотову Я.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зотову Я.В., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении Зотову Я.В. категории преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зотову Я.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым Я.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Зотову Я.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Зотову Я.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Наказание Зотову Я.В. суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Зотов Я.В. совершил преступление до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зотову Я.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления Зотов Я.В. наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Зотова Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимых Осоргина Е.С. и Зотова Я.В. 13 500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №2, надлежит прекратить.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Осоргина Е.С. 27 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Осоргин Е.С. выразил свое полное согласие с исковым требованием, заявленным потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1., подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого Осоргина Е.С.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед марки «Phoenix» золотистого цвета, изъятый 16.04.2021 года в ходе выемки у подозреваемого Зотова Я.В., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2- считать переданными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осоргина Ефима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осоргину Е.С наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 марта 2024 года (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 08 августа 2024 года), окончательно назначить Осоргину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Осоргину Е.С. - заключение под стражу – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания Осоргину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Осоргина Е.С. под стражей с 16 апреля 2021 года до 18 апреля 2021 года, с 09 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу и исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Осоргину Е.С в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 18 апреля 2021 года до 17 мая 2021 года – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Зачесть Осоргину Е.С в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 марта 2024 года.

Зотова Ярослава Виссарионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года, окончательно назначить Зотову Я.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зотову Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Зотову Я.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Зотовым Я.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года, с 06 декабря 2022 года до 18 октября 2024 года, и исчислять из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зотову Я.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года, с 16 ноября 2022 года до 06 декабря 2022 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2022 года, с 17 мая 2022 года по 14 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Зотову Я.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 апреля 2021 года до 18 апреля 2021 года, с 18 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть Зотову Я.В. в срок отбытия наказания время его нахождения по данному уголовному делу под домашним арестом с 18 апреля 2021 года до 27 мая 2021 года – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Кроме этого, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зотова Я.В. под стражей:

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года в период с 17 мая 2022 года по 14 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года – с 15 июня 2022 года по 25 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года с 20 сентября 2022 года до 15 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Зотовым Я.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2020 года из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы; по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года с 26 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №2 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Взыскать с Осоргина Ефима Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Phoenix» золотистого цвета, изъятый 16.04.2021 года в ходе выемки у подозреваемого Зотова Я.В., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2- считать переданными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Кураксина

Свернуть

№ 77-2215/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Зотова Я.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Амурской области Герасимова Д.А. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Зотова Ярослава Виссарионовича,

у с т а н о в и л а:

по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года

Зотов Ярослав Виссарионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

12 ноября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 13 сентября 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

1 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 12 ноября 2020 года) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим...

Показать ещё

...а,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года, окончательно Зотову Я.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зотов Я.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой 168 граммов.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 августа 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенную в крупном размере;

в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года в период с 17 мая 2022 года по 14 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении указано на допущенные судом нарушения уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания Зотова Я.В. под стражей в период с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу: применены положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Автор представления просит приговор в части произведенного зачета указанного периода времени отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым изменить судебные решения по доводам кассационного представления, кроме того, в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть отбытое Зотовым наказание по приговору Благовещенского городского суда от 12 ноября 2020 года, выступления осужденного Зотова Я.В. и адвоката Сиротина К.С., возражавших по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение указанных требований в отношении Зотова, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при зачете времени содержания осужденного под стражей с даты вынесения приговора до вступления его в законную силу судом применен коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение срока назначенного Зотову наказания.

Предусмотренный ст. 4016 УПК РФ срок для пересмотра приговора не истек.

При изложенных обстоятельствах судебные решения в отношении Зотова в части зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежат отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

Кроме того, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит иные основания для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Зотова.

Постановленным по настоящему делу приговором окончательное наказание осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года.

В свою очередь, в окончательное наказание, назначенное указанным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено полностью отбытое осужденным наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, назначенное приговором того же суда от 12 ноября 2020 года. Однако это отбытое наказание в окончательное наказание, назначенное приговором по настоящему делу, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтено. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым зачесть в окончательное наказание Зотова наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда от 12 ноября 2020 года.

Других оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Зотова судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Константиновского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Зотова Ярослава Виссарионовича изменить.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Зотовым Я.В. по приговору Благовещенского городского суда от 12 ноября 2020 года, в виде 300 часов обязательных работ, что с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 38 дням лишения свободы.

Эти же судебные решения в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

В.А. Горенко

Свернуть