Зозулянская Светлана Валерьевна

40RS0026-01-2024-001015-42 Дело № 2-1390/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием истцов Зозулянской С.В., Зозулянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозулянской С. В., Зозулянского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зозулянская С.В. и Зозулянский А.В. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года в размере 490 208 рублей 59 копеек; денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что 22 июня 2023 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение истцам в срок не позднее 30.12.2023г. двухкомнатную квартиру с условным номером 146, расположенную на 1 этаже, в 3 секции, проектной площадью 66,90 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>Д, а истцы приняли на себя обязательство уплатить цену договора, которая определена в размере 7 533 943 рубля 50 копеек. Квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту 01 марта 2024 года. Ссылаясь на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойк...

...у, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Истцы в судебном заседании иск поддержали, не возражали против предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, полагали, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против представленного стороной истца расчета неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 года.

Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 29 декабря 2020 (п. 5.1).

22 июня 2023 года истцами и ООО «ПИК-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №№), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение в срок не позднее 30.12.2023г. двухкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 1 этаже, в 3 секции, проектной площадью 66,90 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Д.

В свою очередь, истец обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 7 533 943 рубля 50 копеек, исполнив данную обязанность (л.д.7-21).

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 01 марта 2024 года (л.д.22).

12 марта 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.23-25).

Как следует из п. 5.1.2. договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства подлежал передаче истцу ответчиком не позднее 30 декабря 2023 года, фактически был передан 01 марта 2024, то есть с нарушение установленного срока, с связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года включительно на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ являются обоснованными.

При расчете указанной неустойки суд руководствуется положениями п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 3269 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем ее размер в заявленный период составит 233 552 рубля 24 копейки (7533943,50 х 7,5%/300 х 62 дн. х 2). Учитывая заявленные требования, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, непродолжительный период неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей ((233 552,20+15 000+ 15 000)/50), снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до суммы в 90 000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326); если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 4025437093) в пользу Зозулянской С. В. (паспорт №), Зозулянского А. В. (паспорт №) в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 552 рубля 24 копейки, штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 4025437093) в пользу Зозулянской С. В. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 4025437093) в пользу Зозулянского А. В. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 4025437093) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 536 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова

40RS0№-42 Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2024 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозулянской С. В., Зозулянского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зозулянская С.В. и Зозулянский А.В. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 208 рублей 59 копеек; денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение истцам в срок не позднее 30.12.2023г. двухкомнатную квартиру с условным номером 146, расположенную на 1 этаже, в 3 секции, проектной площадью 66,90 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>, а истцы приняли на себя обязательство уплатить цену договора, которая определена в размере 7 533 943 рубля 50 копеек. Квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ N 214-ФЗ, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Заочным решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы в ходе рассмотрения дела иск поддержали, не возражали против предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Полагали возможным взыскать с ответчика штраф, поскольку ответ на претензию истцов, в котором содержался отказ в удовлетворении их требований, был получен до момента введения моратория Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против представленного стороной истца расчета неустойки, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ООО «ПИК-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-4Д(кв)-3/1/5 (2) (АК), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение в срок не позднее 30.12.2023г. двухкомнатную квартиру с условным номером 146, расположенную на 1 этаже, в 3 секции, проектной площадью 66,90 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>

В свою очередь, истец обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 7 533 943 рубля 50 копеек, исполнив данную обязанность (л.д.7-21).

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Как следует из п. 5.1.2. договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства подлежал передаче истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение установленного срока, с связи с чем требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ являются обоснованными.

При расчете указанной неустойки суд руководствуется положениями п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 3269 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем ее размер в заявленный период составит 233 552 рубля 24 копейки (7533943,50 х 7,5%/300 х 62 дн. х 2). Учитывая заявленные требования, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, непродолжительный период неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей ((233 552,20+15 000+ 15 000)/50), снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до суммы в 90 000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии основания для взыскания штрафа по причине истечения срока для добровольного удовлетворения требований истцов в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 23-24), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ПАО «ПИК СЗ» отказал в удовлетворении требований истца (л.д.25).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Запад», то есть еще до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ), сообщило истцам об отсутствии оснований для добровольного удовлетворения требований истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу Зозулянской С. В. <данные изъяты> Зозулянского А. В. <данные изъяты> в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 552 рубля 24 копейки, штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу Зозулянской С. В. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу Зозулянского А. В. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 536 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова