logo

Зуб Галина Константиновна

Дело 11-496/2018

В отношении Зуба Г.К. рассматривалось судебное дело № 11-496/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Твери в Тверской области РФ судьей Рапицкой Н.Б в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зуба Г.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубом Г.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-496/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Заволжский районный суд г. Твери
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рапицкая Н.Б
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
06.12.2018
Стороны
ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зуб Галина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-496/2018 Мировой судья Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 06 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., при секретаре Скобелевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 18.10.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ)»

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к З.Г.К. о взыскании з...

Показать ещё

...адолженности по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что ответчик З.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о чем в материалы дела представлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывает, что суд, прекращая производство по делу не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, однако не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. В силу статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами. Соответственно, у Банка отсутствует возможность истребовать информацию об открытии наследственного дела. Суд не выполнил требования ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, Регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, в связи с чем нарушены права Банка на судебную защиту.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к З.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 13 сентября 2018 года, принято к производству 18 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что З.Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к З.Г.К. после ее смерти, то есть после того как у ответчика в силу данного события правоспособность прекратилась, и З.Г.К. не могла быть стороной по делу, суд правомерно прекратил производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к З.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам частной жалобы возможность процессуальной замены З.Г.К. в рамках иска, предъявленного к ней после ее смерти, исключена.

То обстоятельство, что на момент предъявления иска истцу не было известно о смерти З.Г.К.., не могло повлечь иного процессуального решения по предъявленному к З.Г.К. иску.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 18.10.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Свернуть
Прочие