Зубаиров Альберт Ягфарович

УИД:16RS0036-01-2021-014668-39

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4249/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2021-014668-39

22 декабря 2021 года г.Альметьевск дело №2-4249/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаретдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой Д.А. к Зубаирову А.Я., Зубаировой А.А. о разделе задолженности по коммунальным платежам

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, чтоона и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.Ответчики уклоняются от оплаты расходов по содержанию своего имущества, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 80320, 03 руб. Кроме того, 09.07.2018г. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за коммунальные услуги в сумме 262302,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб. 51 коп.в отношении должников Зубаировой Д.А., и Зубаировой А.А., должник Зубаиров А.Я в судебном приказе отсутствует. Считает, что сумму задолженности образовавшуюся на 01.11.2021г. в размере 80320,03 руб. и задолженность по судебному приказу от 09.07.2018г. в размере 262302,37 руб. следует разделить на всех собственников жилог...

...о помещения. Просит определить разделение долга за собой в размере 115117,80 руб., за ответчиками Зубаировым А.Я., Зубаировой А.А. в размере по 115177,80 руб. за каждым.

Ответчик Зубаиров А.Я. и его представитель иск не признали и пояснили, что по задолженности по судебному приказу истек срок исковой давности, с требованиями по задолженности в размере 80320,03 руб. не согласны, поскольку не предоставлены доказательства наличия такой задолженности и расчет указанной суммы по видам оказанных услуг.

Ответчик Зубаирова А.А. о дне слушании дела извещена.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик Зубаиров А.Я. в квартире не зарегистрирован и не проживает, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

09.07.2018г. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 262302,37 руб. за период с 01.01.2014 по 30.04.2018 и расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб. 51 коп.в отношении должников Зубаировой Д.А., и Зубаировой А.А..

Данный приказ вступил в законную силу, сторонами не оспаривался, поэтому оснований для повторного определения указанной в судебном приказе задолженности не имеется. Кроме того, между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате содержания и ремонт жилья, коммунальных услуг, при этом требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заявлено.

Суд отмечает, что истец, исполнив обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи, вправе требовать с ответчиков взыскания указанной задолженности.

При таких данных оснований для раздела долга в размере 262302,37 руб. и госпошлины не имеется.

Ссылки истицы о наличии задолженности также и в размере 80320,03 руб. не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части. Указанная сумма отражена на копии финансово-лицевого счета ( л.д.17), однако запись никем не заверена, не имеется печати. Кроме того, истцом не представлен расчет, по каким платежам имеется задолженность ( оплата по счетчикам или суммы, подлежащие выплате собственником и т.д.), а также за какой период. На предложение представителя ответчика представить доказательства наличия указанной задолженности с расчетом по видам платы за жилое помещение и коммунальные услуги представитель истца каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств, ходатайств об истребовании таких доказательств в связи с отказом в предоставлении ей таких сведений не заявляла.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Лишь доводы представителя истца о том, что истец оплачивает образовавшуюся задолженность с пенсии не могут служить единственным основанием для удовлетворения иска.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске Зубаировой Д.А. к Зубаирову А.Я., Зубаировой А.А. о разделе задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2022 г.

Судья:

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-730/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000367-84

Дело № 2-730/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова ФИО13 к Зубаировой ФИО14, Зубаировой ФИО15 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Зубаиров А.Я. обратился в суд с иском к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом. В обоснование иска указано, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически ответчики владеют и пользуются всей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о вселении в указанную квартиру были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако данное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, он препятствуют его вселению, ключ от данной квартиры ими не переданы. Он неоднократно устно и письменно предлагал ответчикам решить данный вопрос либо путем выкупа его доли либо путем продажи данной квартиры и получение каждым сособственником стоимости причитающейся ему доли. Но ответчики не предпринимают никаких мер для урегулирования данного спора. Прос...

...ит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Газизова А.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зубаировой Д.А. – Князькина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное возражение.

Ответчик Зубаирова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимостиквартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес> находится в общей совместной долевой собственности сторон.

Квартира приобретена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Кохичко Н.Н., Кахичко В.Н. с одной стороны и гр. Зубаировой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Зубаировым А.Я.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право долевой собственности на <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры удовлетворены частично. Постановлено вселить Зубаирова А.Я. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Зубаирову Д.А. и Зубаирову А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать один комплект ключей от входной двери квартиры.

Согласно акту о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП РТ, ДД.ММ.ГГГГ Зубаирову А.Я. обеспечены беспрепятственный вход в помещении, его проживание в указанном помещении и переданы ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, в квартире постоянно проживают только ответчики. Также судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, что также не оспаривалось сторонами.

По расчету истца общий размер компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика Зубаировой Д.А. – Князькиной О.В. была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения цены арендной платы за съем <данные изъяты> доли спорной квартиры с учетом постоянно проживающих там лиц.

Согласно представленному заключению эксперта № Центра Судебной независимой оценки «Эталон» стоимость платы за пользование <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом того, что в ней постоянно проживают иные лица, <данные изъяты> доли Зубаирова А.Я. с <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Заключение Центра Судебной независимой оценки «Эталон» суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения.

В последующем в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет компенсации арифметически обоснован, сделан исходя выводов заключения эксперта №.

Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. в пользу Зубаирова А.Я. в счет компенсацию за пользование доли истца в жилом помещении подлежит взысканию солидарно сумма в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца существенного интереса в использовании имуществом в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение права Зубаирова А.Я. на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Проживание истца в другом жилом помещении не является основанием для ограничения его права владения и пользования долей в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Зубаирова А.Я. в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Зубаирова ФИО16 (паспорт серия № №) к Зубаировой ФИО17 (паспорт серия <данные изъяты> №), Зубаировой ФИО18 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании компенсации за пользование имуществом – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубаировой ФИО19, Зубаировой ФИО20 в пользу Зубаирова ФИО21 компенсацию за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Зубаировой ФИО22 и Зубаировой ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6RS0036-01-2022-003704-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело №2-1846/2022

26 мая 2022г. г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зубаиров А.Я. обратился в суд с иском кЗубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ему (истцу) и ответчикам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, доля истца и ответчиков составляет по 1/3.

Решением Альметьевского городского суда от 06.05.2021г. исковые требования Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о вселении, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры удовлетворены. Требования в части определении порядка пользования жилым помещением и передачи в пользование истцу комнаты площадью 14,8 кв.м отказано.

17.03.2022г. он (истец) был вселен в спорную квартиру, ответчиками передан комплект ключей, однако, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца жилую комнату площадью 10 кв.м., комнаты жилой площадью 16,9 кв.м. и 14,8 кв.м. выделить в пользование ответчиков; коридор, кухню, ванную и туал...

...ет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика Зубаировой Д.А. –Князкина О.В. с иском согласна.

Ответчик Зубаирова А.А. извещена.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу Зубаирову А.Я., ответчикам Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. принадлежит по 1/3 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,9 кв., 14,8кв.м, 10 кв.м. и мест общего пользования.

С учетом технических характеристик квартиры, количества и площади комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд считает, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой требованиям ст. 247 ГК РФ не противоречит, обеспечивает баланс интересов сторон, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой стороной ответчика не представлено. Кроме того представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 150руб. с каждого, почтовые расходы в размере 195 руб. 45 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: следующим образом:

выделить в пользование Зубаирова А.Я., площадью 10 кв.м,

выделить в пользование Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. комнаты, площадью 14,8 кв.м. и 16,9 кв.м.

места общего пользования – прихожую, коридор, кухню, санузел, ванную, оставить в обшей совместной пользовании сторон.

Взыскать с Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. в пользу Зубаирова А.Я. по 150руб. в счёт возврата госпошлины и по 195руб. 45 коп. почтовые расходы с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

16RS0036-01-2022-004667-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2413/2022

02 августа 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова ФИО8 к Зубаировой ФИО9 и Зубаировой ФИО10 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что он (истец) и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Брачные отношения между ним и Зубаировой Д.А. были прекращены в 2008г., после чего между сторонами сложились неприязненные отношения. На предложения выкупить у него долю или продать указанную квартиру и поделить деньги соответственно долям ответчики отвечали отказом.

Поскольку ответчики чинили препятствия в пользование жилы помещением, он (истец) был вынужден в 2021г. в 2021г. обратиться в Альметьевский городской суд с исковые заявлением о вселении в указанную квартиру.

В связи с тем, что ответчики длительное время чинили препятствие в пользование принадлежащим ему 1/3 долей в спорной квартире, ему пришлось заключить догов найма жилого помещения по адресу: <адрес>.; в период с января 2021 по 16.03.2022г. за жилое помещение им оплачено 198000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки в сумме 198000 руб., связанные с наймом жилого помещения в период с января 2021 по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере 5160 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчикаа Зубаировой Д.А. с иском не согласна, просила в иске отказать.

Ответчик Зубаирова А.А. извещена.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика Зубаировой Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу Зубаирову А.Я., ответчикам Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. принадлежит по 1/3 доли, в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Брачные отношения между Зубаировым А.Я. и Зубаировой Д.А. прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Альметьевскому судебному району от 03.07.2008г., с данного момента ответчик в указанной квартире не проживал, ввиду сложившихся с ответчицей Зубаровой Д.А. неприязненных отношений; с регистрационного учета из спорной квартиры снялся по просьбе Зубаировой Д.А., мотивируя тем, чтобы уменьшить сумму затрат на оплату коммунальных услуг.

Решением Альметьевского городского суда от 06.05.2021г. исковые требования Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о вселении, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры, удовлетворены.

Постановлением судебного пристава исполнителя Альметьевского РОСП возбуждено и исполнительное производство в отношении ответчиков.

17.03.2022г. как видно из акта о вселении Зубаиров А.Я. вселен в к квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

Доводы истца, о том, что он не мог проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, установлены вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда от 06.05.2021г.

Указанным судебным постановлением на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Зубаирову А.Я. квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входной двери в указанную квартиру.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного факт необходимости несения истцом Зубаировым А.Я. расходов по найму иного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в имевшейся на праве долевой собственности квартире, в результате противоправных действий ответчиков, установлен вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В подтверждение расходов по найму жилого помещения истец предоставил договора найма жилого помещения от 01.06.2018г. и от 01.06.2021г.; в период с января 2021г. по 16.03.2022г. по вышеуказанным договорам найма Зубаировым А.Я. оплачено 198000 руб. (11000х5+15000х9).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дело по существу истец будучи сособственником 1/3доли 2006году добровольно снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства из квартиры расположенной РТ <адрес> с этого времени не проживал, за коммунальные услуги не оплачивал. С иском о вселении и об определении порядка пользования обратился только 16.03.2021г.

Как выше указано истец Решением Альметьевского городского суда был вселен в спорную квартиру( гр.дело 2-1563/2021). 18.10.2021г. по данному решению судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Актом от 17.03.2022года требование исполнительного документа исполнено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.(л.д.22,23).

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков связанных с арендой жилого помещения с 2018года по июнь 2025года суд исходит следующего.

Как выше указано истец добровольно снялся с регистрационного учёта и добровольно без каких-либо принуждений выехал на другое место жительства.

Согласно регистрации он значится зарегистрированным по адресу <адрес>.по настоящие время с 2014г. данный факт не оспаривался истцом при рассмотрении данного дела.

Не смотря на то, что он зарегистрирован с 2014г по вышеуказанному адресу и не признан утратившим право пользования данной квартирой заключил договора аренды квартиры только в 2018 г. сроком на три года и 01.06.2021г.сроком на три года, в котором он зарегистрирован с 2014г., что взывает сомнение суда о действительности данных договоров аренды. Кроме того как видно из текста договора истец в соответствии с пунктом 4.2 договора обязался произвести оплату переводом на банковский счёт Наймодателя таких доказательств истцом не представлено. Также по условиям договора передача жилого помещения по передаточному акту, однако, таких доказательств, что жилое помещение предоставлено нанимателю также отсутствуют.

Договор аренды при передаче квартиры в аренду более одного года подлежат в соответствии с действующим законодательством регистрации в установленном порядке, доказательств того что договор зарегистрирован в установленном законом порядке также не представлено.

Кроме того 06.05.2021 года при рассмотрении гражданского дела №2-1563/2021 по иску Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А. о вселении истец не указал, что он проживает в арендованной квартире, а указал адрес проживания где он зарегистрирован с 2014г.

Поскольку решением от 06.05.2021года истец, был, вселен в спорную квартиру у него не было необходимости заключения договора аренды с 01.06.2021г.

Кроме того истец при наличии препятствий в пользовании принадлежащей ему 1/3 доли квартиры находящегося в обще долевой собственности не был лишен возможности решит данный вопрос в установленном законом порядке, а не арендой жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зубаирова ФИО11 к Зубаировой ФИО12 и Зубаировой ФИО13 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлен 08.08.2022г.

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4404/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006832-08

РЕШЕНИЕ дело № 2-4404/2023

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗубаирова <данные изъяты> к Зубаировой Д.А., Зубаировой <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «Алсу» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного договора на оплату,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Зубаиров А.Я. указал, что он и ответчики Зубаировы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано по 1/3 доле за каждым. Лицевой счет № на оплату ЖКУ по данной квартире оформлен на Зубаирову Д.А. Несмотря на наличие решения суда об определении порядка пользования квартирой, договоренность о самостоятельной оплате расходов за ЖКУ соразмерно долям не достигнута, ООО УК «Алсу» отдельные квитанции не выдает. В этой связи истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Зубаировым А.Я., Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым; обязать ООО УК «Алсу» заключить с Зубаировым А.Я. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 1 человек и производить начисление оплаты в размере 1/3 доле с выдачей отдельных платежных документ...

...ов, взыскать с ответчиков солидарно 900 руб. госпошлины в счет возмещения его расходов.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Зубаирова Д.А. о времени рассмотрения дела извещена, не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик Зубаирова А.А. с иском согласна, суду показала, что ее мать Зубаирова Д.А. также возражений не имеет.

Представитель ответчика ООО УК «Алсу» с иском согласилась частично, считает, что УК является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Зубаирова А.Я., Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А., право собственности зарегистрировано по 1/3 доле за каждым, о чем имеется выписка из ЕГРН от 15.11.2023 года.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1563/2021 частично удовлетворен иск Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А., суд решил вселить Зубаирова А.Я. в спорную квартиру и обязать Зубаирову Д.А. и Зубаирову А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать один комплект ключей от входной двери квартиры.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-1846/2022 удовлетворен иск Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А., определен порядок пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>: в пользование Зубаирова А.Я. выделена комната площадью 10 кв.м., в пользование Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. – комнаты площадью 14,8 кв.м. и 16,9 кв.м.; в обшей совместной пользовании сторон оставлены места общего пользования – прихожая, коридор, кухня, санузел, ванная.

Начисление жилищно-коммунальных услуг в счетах - квитанциях производится общей суммой, без разделения платы на каждого собственника. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Поскольку Зубаировы являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов возможен по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при недостижении согласия - по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спорные правоотношения суд исходит из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Сложные взаимоотношения сторон также подтверждаются их поведением в настоящем судебном заседании, совместно к УК « Алсу» они о разделе лицевых счетов и формировании отдельных платежных документов не обращались.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и доводы истца, суд соглашается с необходимостью распределения расходов по оплате за ЖКУ соразмерно долям собственников данного жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для формирования и ежемесячной выдачи отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры: <адрес> согласно установленному настоящим решением суда порядку.

Вместе с тем, поскольку действиями ООО «УК Алсу» права как истца, так и ответчиков не нарушены, совместного обращения собственниками жилья к УК не было и решение суда о распределении расходов по оплате не представлено, то спор между истцом и УК не возник и исковые требования к данному ответчику подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 руб. исходя из трех требований неимущественного характера, судом удовлетворено одно его требование, в связи с этим расходы по госпошлине подлежат частичному возмещению за счет ответчиков Зубаировых по 150 руб. с каждой, поскольку солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаирова А.Я. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- Зубаирова <данные изъяты>, Зубаировой Д.А. и Зубаировой <данные изъяты> – по 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для формирования и ежемесячной выдачи отдельных платежных документов по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, согласно установленному настоящим решением суда порядку.

В иске к ООО «УК «Алсу» - отказать.

Взыскать с Зубаировой Д.А. и Зубаировой <данные изъяты> в пользу Зубаирова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере по 150 ( сто пятьдесят) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ( 13.12.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-134/2024Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006833-05

РЕШЕНИЕ дело № 2-134/2024

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗубаирова <данные изъяты> к Зубаировой Д.Я. Зубаировой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец и ответчики Зубаировы Д.А. и А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доле, решением Альметьевского городского суда от 26.05.2022 г. по делу №2-1846/2022 истцу выделена комната площадью 10 кв.м., остальные две комнаты выделены другим собственникам, но данное решение добровольно не исполнено и комната в 10 кв.м. добровольно не освобождена, в связи с чем истец просил устранить препятствия в пользовании им жилым помещением – комнатой в 10 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в. 125, обязав ответчиков Зубаировых Д.А. и А.А. освободить данную комнату от своего имущества, передав её в пользование истцу, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зубаиров К.А., со слов ответчиков Зубаировых Д.А. и А.А. вещи которого на...

...ходятся в комнате и который там проживает.

Представитель истца в судебном заседании, уточняя свои требования, просит удовлетворить требования только к ответчикам Зубаировым Д.А. и А.А., пояснила об отсутствии спора с Зубаировым К.А., в части почтовых расходов представила квитанции на 148 руб., 87 руб. и 87 руб.

Ответчики Зубаировы Д.А. и А.А. с иском не согласны, суду показали, что истец не имеет намерения проживать в данной комнате, так как живет в г. Н. Челны с новой семьей.

Ответчик Зубаиров К.А. не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> находится в общей долевой собственности Зубаирова А.Я., Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А., принадлежит по 1/3 доле каждому на основании договора мены от 16 августа 2000 года, Зубаиров А.Я. и Зубаирова Д.А. ранее состояли в брачных отношениях, Зубаирова А.А.- их дочь, Зубаиров К.А.- их сын.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 26.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-1846/2022 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>: в пользование Зубаирова А.Я. выделена комната площадью 10 кв.м, в пользование Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. – комнаты площадью 14,8 кв.м. и 16,9 кв.м.; в общем пользовании оставлены места общего пользования – прихожая, коридор, кухня, санузел, ванная ( л.д. 35-36).

Истец указывает, что в комнате площадью 10 кв.м. находятся вещи, которые принадлежат ответчикам Зубаировым Д.А. и А.А., ответчики Зубаировы Д.А. и А.А., в свою очередь, не оспаривают факта нахождения в данной комнате вещей ( мебели, пианино, одежды и пр.), не принадлежащих истцу. Ранее рассмотренные судом гражданские дела и поведение сторон при рассмотрении дела подтверждают неприязненные взаимоотношения сторон, ответчики считают, что истец не намерен жить в данной квартире, живет с новой семьей в г. Н. Челны, приезжает и требует от них деньги, в комнате находятся вещи Камиля, который является инвалидом с детства, зарегистрирован в квартире. Ответчица Зубаирова А.А. подтвердила, что в комнате площадью 10 кв.м. находятся некоторые ее личные вещи, они расположены в шкафах, принадлежащих матери и предоставленных в пользование <данные изъяты>, а также ее пианино.

Таким образом судом установлено, что действительно в комнате площадью 10 кв.м., которая выделена истцу вступившим в законную силу решением суда, находятся не принадлежащие истцу вещи – мебель, пианино, одежда и прочее, которое в исковом заявлении и в судебном заседании не конкретизировано. Истец как сособственник данной квартиры вправе проживать там, вселен он решением Альметьевскогогорсуда от 06.05.2021 года и нахождение в выделенной ему решением суда комнате вещей ответчиков нарушает его права, в связи с чем требование об обязании ответчиков освободить комнату истца от принадлежащего ответчикам имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части передачи комнаты в пользование истца производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по данному требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требования истца его расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 150 руб. в части госпошлины и по 161 руб. в части почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубаирова <данные изъяты> (паспорт №) к Зубаировой Д.Я. (паспорт <данные изъяты>), Зубаировой <данные изъяты> (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Зубаирову Д.Я. (паспорт №), Зубаирову <данные изъяты> (паспорт №) освободить комнату площадью 10 кв.м. <адрес> от принадлежащего лично им имущества.

Взыскать ЗубаировойДилярыАмуровны (паспорт №), Зубаировой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Зубаирова <данные изъяты> (паспорт №) госпошлину в размере по 150 ( сто пятьдесят ) руб. и почтовые расходы в размере по 161 ( сто шестьдесят один) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 12.01.2024) через Альметьевскийгорсуд.

Судья :Самигуллина Г.К.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2024 г.

Судья:

Мировой судья Аблакова Ф.Р.

КОПИЯ

16MS0087-01-2023-002147-85

номер дела в суде первой инстанции № 2-1331/6/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-246/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зубаирова А.Я. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Зубаирова А.Я., Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. в пользу АО «Татэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров А.Я. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи заявления Зубаирову А.Я. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа воз...

...вращено.

В частной жалобе Зубаиров А.Я. ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что он не проживает по месту регистрации: <адрес>, а проживает в <адрес>. О судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа он не получал, возражения относительно его исполнения направлены в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст. 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы,подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по месту регистрации Зубаирова А.Я. (<адрес>) заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Зубаиров А.Я. указал, что он не проживает по месту регистрации: <адрес>, а проживает в <адрес>. О судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа он не получал.

Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа Зубаировым А.Я. и подачи возражений относительного него оставлены без внимания.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оставляя заявление без удовлетворения о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья отклонил приведенные выше доводы должника.

Таким образом, судом не опровергнут довод заявителя о неполучении им копии судебного приказа, и невозможности в связи с этим обстоятельством подать возражения относительно его исполнения.

Поскольку в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения копии приказа должником, Зуевым А.В. копию судебного приказа не получил, оснований полагать, что срок на подачу возражений пропущен, не имеется.

Учитывая, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зубаирова А.Я., определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Разъяснить АО «Татэнергосбыт», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

копия 16MS0090-01-2023-002868-91

номер дела в суде первой инстанции № 2-1829/9/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-15/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зубаирова А.Я. на определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому району РТ от 15 ноября 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №по заявлению ООО «Управляющая компания Алсу» о взыскании солидарно с Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А., Зубаирова А.Я., Зубаирова К.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64998руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075руб.

От Зубаирова А.Я. поступило возражение на судебный приказ, где он указывает, что с данным судебным приказом не согласен, поскольку в жилом помещении не проживал, указанными услугами не пользовался, просил восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 15 ноября 2023 годав удовлетворении заявления Зубаирова А.Я. о восстановлении процессуального срока отказано, возражения об о...

...тмене судебного приказавозвращены заявителю.

В частной жалобе Зубаиров А.Я. выражая несогласие с определением мирового судьи указывает, что жилищно-коммунальными услугами не пользуется, поскольку фактически временно в квартире не проживал по причине того, что во всех трех жилых комнатах находится имущество, мебель и личные вещи Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А., которые добровольно не освобождают выделенную ему по решению Альметьевского городского суда РТ от 26.05.2022г. (дело №) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. от своих вещей, мебели и др. имущества. С Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А у них сложились неприязненные отношения, но поскольку ему в трехкомнатной?квартире принадлежит <данные изъяты> доли, а ответчики пользовались всей квартирой, чтобы иметь возможность владеть и пользоваться принадлежащим мне имуществом, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями и выделении мне в пользование отдельной изолированной жилой комнаты.Решением Альметьевского районного суда РТ от 26.05.2022г. его исковые требования удовлетворены: определен порядок пользования жилыми помещениями, выделив мне в пользование комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. - две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.Однако данное решение суда ответчиками добровольно длительное время не исполнялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Альметьевский городской суд РТ с заявлением о выдачи ему исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Исполнительный лист подготовлен судом ДД.ММ.ГГГГг., и направлен ДД.ММ.ГГГГг. в адрес его представителя ФИО5, которая после его получения направила исполнительный лист в Альметьевский РОСП ГУФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Зубаировой Д.А. с целью исполнения решения суда от 26.05.2022г. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения—заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент подачи им возражения относительно исполнения судебного приказа № от 18.09.2023г. решение Альметьевского городского суда РТ от 26.05.2022г. Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. не исполнено, комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ими не освобождена от принадлежащего им имущества, в связи с чем он лишен возможности разместить в нем свое имущество и проживать в ней. Просит определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ отменить, восстановить ему срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы,подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по месту регистрации Зубаирова А.Я. (<адрес>) заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Зубаиров А.Я. указал, что он не проживает по месту регистрациигород <адрес>, поскольку во всех жилых комнатах находится имущество, мебель и личные вещи Зубаировой Д.А. и ЗубаировойА.А., которые добровольно не освобождают выделенную ему по решению Альметьевского городского суда РТ от 26.05.2022г. (дело №) жилую комнату площадью 10 кв.м. от своих вещей, мебели и др. имущества.

Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа Зубаировым А.Я. и подачи возражений относительного него оставлены без внимания.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оставляя заявление без удовлетворения о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья отклонил приведенные выше доводы должника.

Таким образом, судом не опровергнут довод заявителя о неполучении им копии судебного приказа, и невозможности в связи с этим обстоятельством подать возражения относительно его исполнения.

Поскольку в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения копии приказа должником, Зубаиров А.Я. копию судебного приказа не получил, оснований полагать, что срок на подачу возражений пропущен, не имеется.

Учитывая, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зубаирова А.Я., определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года и определение мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по судебному приказу, выданного 18 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1829/9/2023 – отменить.

Разъяснить ООО «Управляющая компания Алсу», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Судья Талипова З.С. УИД 16RS0036-01-2021-014668-39

дело № 2- 4249/2021

№ 33-3373/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаировой Д.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Зубаирову А.Я., Зубаировой А.А. о разделе задолженности по коммунальным платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зубаирова А.Я. и его представителя Кирилловой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаирова Д.А. обратилась в суд с иском к Зубаирову А.Я., Зубаировой А.А. о разделе задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска Зубаировой Д.А. указано, что сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истица зарегистрирована и проживает. По ее утверждению, ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по квартире в размере 80 320 руб. 03 коп. Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 262 302 руб. 37 коп. и расходов управляющей организации по оплате ...

...государственной пошлины в размере 2911 руб. 51 коп.; Зубаиров А.Я. в судебном приказе не указан. По мнению истицы, суммы в размере 80 320 руб. 03 коп. и 262 302 руб. 37 коп. следует разделить на всех собственников жилого помещения, определив размер задолженности за Зубаировой Д.А., Зубаировым А.Я. и Зубаировой А.А. по 115 177 руб. 80 коп. за каждым.

Зубаиров А.Я. иск не признал.

Зубаирова А.А. в суд не явилась.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зубаирова Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Зубаировой Д.А. – Князькина О.В. просила провести заседание суда апелляционной инстанции с использованием видео-конференц-связи через Альметьевский городской суд Республики Татарстан, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой. Однако на рассмотрение дела Зубаирова Д.А. и ее представитель не явились.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения соразмерно со своей долей несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Зубаировой А.А., Зубаировой Д.А. и Зубаирову А.Я. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> с Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 262 302 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб. 51 коп.

Возражений относительно судебного приказа стороны не заявляли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг; такой порядок в судебном порядке также не определялся.

Как правильно отмечено судом, при наличии судебного приказа о взыскании задолженности с конкретных лиц, истица не вправе требовать определения порядка оплаты этой задолженности с учетом права собственности Зубаирова А.Я., в отношении которого такой судебный акт не выносился. При этом правовых оснований для распределения другой части долга в размере 80 320 руб. 03 коп. у суда также не имелось, поскольку истицей избран ненадлежащий способ защиты своих интересов. Долг образовался перед управляющей организацией, которая и вправе требовать его погашения участникми долевой собственности на квартиру.

В случае оплаты образовавшейся ранее задолженности, Зубаирова Д.А. не лишена права обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчикам о взыскании сумм оплаченных ею коммунальных платежей в соответствии с долями в праве собственности.

Кроме того, истица вправе ставить вопрос перед участниками долевой собственности об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, а в случае недостижения соглашения обратиться с соответствующим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию правовых норм и выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаировой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2022-004667-85

дело № 2-2413/2022

№ 33-15726/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаирова А.Я. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зубаирова А.Я. – Газизовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров А.Я. обратился в суд с иском к Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. о взыскании убытков, указав, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Брачные отношения между ним и Зубаировой Д.А. прекращены в 2008 г., после чего между ними сложились неприязненные отношения. Ответчики не согласились с его предложением выкупить у него долю или продать указанную квартиру и поделить вырученные денежные средства, стали ему препятствие в пользовании жилым помещением. Зубаиров А.Я. был вынужден в 2021 г. обратиться в Альметьевский городской суд с исковым заявлением о вселении. Утверждая, что в период с января 2021 г. по 16 марта 2022 г. вынужденно проживал по договору найма в дру...

...гом жидом помещении по адресу: <адрес>, просил взыскать с ответчиков понесенные в связи с арендой жилья убытки в сумме 198 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5160 руб. и почтовые расходы.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зубаирова А.Я. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильной оценки обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зубаирова Д.А., Зубаирова А.А. не явились, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, Зубаирову А.Я., Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Брак между Зубаировым А.Я. и Зубаировой Д.А. прекращен решением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району от 3 июля 2008 г.

Решением Альметьевского городского суда от 6 мая 2021 г. Зубаиров А.Я. вселен в спорную квартиру; решение суда исполнено 17 марта 2022 г., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение расходов по найму другого жилого помещения истец представил договоры от 1 июня 2018 г. и от 1 июня 2021 г., заключенные между ним и Зайнетдиновой Х.Г., по котором последняя передала истцу во владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>; размер ежемесячной платы был определен в сумме 11 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец добровольно снялся с регистрационного учёта в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире и с 2014 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. При этом договор арены указанной квартиры он заключил только в 2018 г., доказательства несения расходов по оплате найма не представил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда.

Вопреки доводам жалобы суд правильно оценил установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как правильно отмечено суда, решением от 6 мая 2021 г. Зубаиров А.Я. был вселен в спорную квартиру, в связи с чем у него не было необходимости заключать 1 июня 2021 г. договор аренды жилья, по месту нахождения которого, он, следует заметить, состоит на регистрационном учете с 2014 г.

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца, как он утверждает, убытками.

С учетом изложенного у судебной коллегии не поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаирова А.Я.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Ибрагимов И.И. УИД 16RS0036-01-2022-000367-84

Дело № 2-730/2022

33-16012/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаировой Диляры Амуровны, Зубаировой Алины Альбертовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Зубаирова Альберта Ягфаровича (паспорт серии ....) к Зубаировой Диляре Амуровне (паспорт серии ....), Зубаировой Алине Альбертовне (паспорт серии ....) о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубаировой Диляры Амуровны, Зубаировой Алины Альбертовны в пользу Зубаирова Альберта Ягфаровича компенсацию за пользование имуществом в размере 91.146,26 руб. за период с декабря 2018 года по 16 марта 2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.934,38 руб.

Взыскать солидарно с Зубаировой Диляры Амуровны и Зубаировой Алины Альбертовны в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зубаирова А.Я. – Газизовой А.С., возражавшей относите...

...льно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Зубаиров А.Я. обратился в суд с иском к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указано, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому. Фактически ответчики владеют и пользуются всей квартирой с 2008 года. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года был удовлетворен иск Зубаирова А.Я. о вселении в указанную квартиру, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчики чинят истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, решение о вселении не исполнено, неоднократные обращения истца к ответчикам по спорному вопросу оставлены без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере 180.000 руб. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем с учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере 91.146,25 руб. (83.000 руб. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года + 8.146,25 руб. за период с декабря 2021 года по 16 марта 2022 года).

Представитель истца Зубаирова А.Я. – Газизова А.С. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика Зубаировой Д.А. – Князькина О.В. с иском не согласилась.

Ответчик Зубаирова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зубаировы Д.А., А.А. просят решение суда отменить. Указывают, что доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков во вселении и в проживании в спорном жилом помещении являются голословными. Истец по своей воле не проживает в квартире с 2018 года, так как проживает по иному адресу, расходов на её содержание не несёт. Наличие конфликтных отношений между сторонами не может препятствовать истцу проживать в спорной квартире.

Представитель истца Зубаирова А.Я. – Газизова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком Зубаировой А.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом указанного ходатайства и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Зубаирова А.Я., Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. (по 1/3 доле у каждого).

Спорная квартира принадлежит сторонам по делу на основании договора мены от 16 августа 2000 года, Зубаиров А.Я. и Зубаирова Д.А. ранее состояли в брачных отношениях.

Право собственности истца на его долю зарегистрировано за ним 13 декабря 2000 года.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1563/2021 частично удовлетворен иск Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры. Постановлено вселить Зубаирова А.Я. в спорную квартиру и обязать Зубаирову Д.А. и Зубаирову А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать один комплект ключей от входной двери квартиры.

Согласно акту о вселении, составленному судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ, 17 марта 2022 года Зубаирову А.Я. обеспечены беспрепятственный вход в помещении, его проживание в указанном помещении и переданы ключи от входной двери квартиры.

По ходатайству представителя ответчика Зубаировой Д.А. судом первой инстанции определением от 23 марта 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения цены арендной платы за съем 1/3 доли спорной квартиры с учетом постоянно проживающих там лиц.

Согласно представленному заключению эксперта № .... <данные изъяты> стоимость платы за пользование 1/3 доли спорной квартиры, с учетом того, что в ней постоянно проживают иные лица, с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года составляет 83.000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, приняв во внимание, что в спорной квартире истец с 2008 года не проживает, в ней проживают только ответчики, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением в соответствии с его долей, учитывая также то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, взыскал с ответчиков компенсацию за пользование имуществом в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности исковых требований соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Зубаиров А.Я. должен представить доказательства того, что его не проживание в квартире вызвано действиями Зубаировых А.А., Д.А., направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательства того, что Зубаиров А.Я. имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства того, что ответчики чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует соответствующий судебный спор о вселении истца в жилое помещение, истец имел и имеет намерения реализовать свое право владения и пользования квартирой в соответствии с его долей, выводы суда об обоснованности исковых требований являются правильными.

Между тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, с определенным судом периодом компенсации судебная коллегия согласиться не может, в этой части выводы суда не соответствуют требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, Зубаировым А.Я. требование о вселении (гражданское дело № 2-1563/2021) было предъявлено в суд 12 марта 2021 года.

Достоверных и допустимых доказательств того, что до указанной даты истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он предъявлял к ответчикам соответствующие требования, не представлено, как не представлено доказательств того, что он предъявлял такие требования в правоохранительные органы.

Исходя из возражений на иск, представленных ответной стороной суду первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, ответчики факт наличия соответствующих препятствий с их стороны отрицают. Указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что истец добровольно не проживает по спорному адресу и не несет бремя содержания принадлежащего сторонам имущества, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По спорному адресу проживают только ответчики. Истцом судебный спор инициирован только с целью получения компенсации за принадлежащую ему долю, в подтверждение чего представлено заявление Зубаирова А.Я. от 16 октября 2021 года, направленное в адрес Зубаировой Д.А. о продажи им доли в спорной квартире за 1.000.000 руб. (л.д. 57).

Истец с 28 ноября 2014 года по 29 сентября 2022 года был зарегистрирован и постоянно проживал по иному адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств не проживания истца в спорной квартире ввиду действий ответчиков, направленных на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию в ней, до 12 марта 2021 года не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска Зубаирова А.Я. и взыскании в равных долях с ответчиков компенсации за пользование имуществом только за период с 12 марта 2021 года (с момента подачи иска о вселении в суд) по 16 марта 2022 года в размере 28.127,65 руб., на основании следующего расчета, составленного с учетом выводов судебной экспертизы:

Стоимость компенсации за 1 месяц: 83.000 руб. за 36 месяцев с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года / 36 = 2.305,55 руб.;

Стоимость компенсации за 1 день: 2.305,55 руб. / 30 дней = 76,85 руб.;

Стоимость компенсации за период с 12 марта 2021 года по 31 марта 2021 года (20 дней): 76,85 руб. * 20 дней = 1.537 руб.;

Стоимость компенсации за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года (11 месяцев): 2.305,55 * 11 месяцев = 25.361,05 руб.;

Стоимость компенсации за период с 01 марта 2022 года по 16 марта 2022 года (16 дней): 76,85 руб. * 16 дней = 1.229,60 руб.

Итого: 1.537 + 25.361,05 + 1.229,60 = 28.127,65 руб.

С учётом изменения решения суда и принятии нового решения, частичного удовлетворения исковых требований (30,85 %), положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины суммы в размере 1.043,83 руб.

Судебные расходы на производство <данные изъяты> экспертного исследования также подлежат пропорциональному распределению между сторонами: в равных долях с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 5.861,50 руб.; с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 13.138,50 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по данному делу изменить и принять новое решение.

Исковые требования Зубаирова Альберта Ягфаровича (паспорт серии ....) к Зубаировой Диляре Амуровне (паспорт серии ....), Зубаировой Алине Альбертовне (паспорт серии ....) о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Зубаировой Диляры Амуровны, Зубаировой Алины Альбертовны в пользу Зубаирова Альберта Ягфаровича компенсацию за пользование имуществом в размере 28.127,65 руб. за период с 12 марта 2021 года по 16 марта 2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.043,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Зубаировой Диляры Амуровны и Зубаировой Алины Альбертовны в пользу <данные изъяты> (ИНН ...., ОГРН ....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5.861,50 руб.

Взыскать с Зубаирова Альберта Ягфаровича в пользу <данные изъяты> (ИНН ...., ОГРН ....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13.138,50 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0№-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей: Нечаевой Т.М., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубаирова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Зубаирова ФИО9 к Зубаировой ФИО10, Зубаировой ФИО11 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров А.Я. обратился в суд с иском к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере 83000 рублей за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года и 8146,25 рублей за период с декабря по 16 марта 2022 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года исковые требования Зубаирова А.Я. были удовлетворены.

С Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. солидарно в пользу Зубаирова А.Я. взысканы компенсация за пользование имуществом в размере 91146,26 рублей за период с декабря 2018 года по 16 марта 2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,38 рублей.

С Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. в пользу ООО «Центр Судебной независимой оценк...

...и «Эталон» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года изменено, исковые требования Зубаирова А.Я. удовлетворены частично.

Взысканы в равных долях с Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. в пользу Зубаирова А.Я. компенсация за пользование имуществом в размере 28127,65 руб. за период с 12 марта 2021 года по 16 марта 2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043,83 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы в равных долях с Зубаировой Д.А. и Зубаировой А.А. в пользу общества с ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5861,50 руб.

Взысканы с Зубаирова А.Я. в пользу общества с ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13138,50 руб.

В кассационной жалобе Зубаировым А.Я. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Зубаирова А.Я., Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. (по 1/3 доле у каждого).

Спорная квартира принадлежит сторонам по делу на основании договора мены от 16 августа 2000 года, заключенного сторонами в период брака Зубаирова А.Я. и Зубаировой Д.А..

Право собственности истца на его долю зарегистрировано за ним 13 декабря 2000 года.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Зубаирова А.Я. к Зубаировой Д.А., Зубаировой А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры. Постановлено вселить Зубаирова А.Я. в спорную квартиру и обязать Зубаирову Д.А. и Зубаирову А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать один комплект ключей от входной двери квартиры.

Согласно акту о вселении, составленному судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ, 17 марта 2022 года Зубаирову А.Я. обеспечены беспрепятственный вход в помещении, его проживание в указанном помещении и переданы ключи от входной двери квартиры.

По ходатайству представителя ответчика Зубаировой Д.А. судом первой инстанции определением от 23 марта 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения цены арендной платы за съем 1/3 доли спорной квартиры с учетом постоянно проживающих там лиц.

Согласно представленному заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» стоимость платы за пользование 1/3 доли спорной квартиры, с учетом того, что в ней постоянно проживают иные лица, с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года составляет 83000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы, приняв во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорной квартире истец с 2008 года не проживает, в ней проживают только ответчики, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением в соответствии с его долей, взыскал с ответчиков компенсацию за пользование имуществом в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование имуществом соразмерно его доле в квартире согласился, указав, что не проживание истца в квартире связано с действиями ответчиков,

которые чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует соответствующий судебный спор о вселении истца в жилое помещение, истец имел и имеет намерения реализовать свое право владения и пользования квартирой в соответствии с его долей.

Вместе с тем, с определенным судом первой инстанции периодом компенсации суд апелляционной инстанции не согласился исходя из того, что

Зубаировым А.Я. требование о вселении (гражданское дело №) было предъявлено в суд 12 марта 2021 года. При этом достоверных и допустимых доказательств того, что до указанной даты истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он предъявлял к ответчикам соответствующие требования, не представлено, как не представлено доказательств того, что он предъявлял такие требования в правоохранительные органы, а ответчики факт наличия соответствующих препятствий с их стороны отрицают. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не проживает по спорному адресу и не несет бремя содержания принадлежащего сторонам имущества, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По спорному адресу проживают только ответчики. Истец с 28 ноября 2014 года по 29 сентября 2022 года был зарегистрирован и постоянно проживал по иному адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств не проживания истца в спорной квартире ввиду действий ответчиков, направленных на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию в ней до 12 марта 2021 года, не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчиков

компенсации за пользование имуществом только за период с 12 марта 2021 года (с момента подачи иска о вселении в суд) по 16 марта 2022 года в размере 28127,65 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вопреки доводам кассатора, период взыскания компенсации за пользование ответчиками жилым помещением соразмерно доли истца определен судом апелляционной инстанции правильно исходя из отсутствия доказательств невозможности истцом пользования спорной квартирой до 12 марта 2021 года исключительно в результате чинимых ответчиками препятствий. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что истец был зарегистрирован и постоянно проживал по другому адресу, бремя содержания спорной квартиры не нес (п.1 ст.30 ЖК РФ).

Приведенные заявителем доводы об отказе в принятии в качестве доказательства по делу аудиовидеозаписи разговоров между истцом и ответчиками не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли судам рассмотреть настоящий спор по существу по имеющимся доказательствам; полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешения данного спора обоснованными и подробно мотивированными в апелляционным определением. Оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятым по делу апелляционным определением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку не влияют на его законность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаиткулова Ф.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Мирсаяпов А.И.

Дело № 12-494/2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Зубаирова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Аксаковой А.А. от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 января 2023 года Зубаиров А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 17 декабря 2022 года в 06 часов 00 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Зубаиров А.Я., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Мухаметханов Р.Ф. обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что 17 декабря 2022 года в 06 часов 00 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан было остановлено транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Зубаирова А.Я., у которого имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствова...

...ние на состояние опьянение при помощи технического средства «Алкотектор», по итогам освидетельствования у Зубаирова А.Я. установлено состояние опьянения с результатом 0,352 мг./л. С результатом освидетельствования Зубаиров А.Я. согласился, о чем написал и проставил подпись в акте освидетельствования. В связи с вышеизложенным, в отношении Зубаирова А.Я. составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянение проводилось с использованием технического средства «Алкотектор» заводской номер ..., прошедшего поверку.

Выслушав участвующий лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Факт совершения Зубаировым А.Я. административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 17 декабря 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17 декабря 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17 декабря 2022 года и чеком анализатора паров этанола «Алкотектор» (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства ... от 17 декабря 2022 года (л.д. 7); диском с видеозаписью (л.д. 9); свидетельством о поверке анализатора паров этанола «Алкотектор» (л.д. 10); объяснением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Мухаметханова Р.Ф., согласно которым Зубаиров А.Я., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2022 года и чека анализатора паров этанола «Алкотектор», у Зубаирова А.Я. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – ... мг/л), с результатом освидетельствования Зубаиров А.Я. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и проставил подпись.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Зубаирова А.Я., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Зубаиров А.Я. ознакомлен, о чем собственноручно расписался. Кроме этого, момент освидетельствования и разъяснения должностным лицом процессуальных прав Зубаирову А.Я. видны из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Содержание составленных в отношении Зубаирова А.Я. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Зубаиров А.Я. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зубаирову А.Я. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись фиксирует ход отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зубаирова А.Я., она исследована мировым судьей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, поскольку видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления обстоятельств дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения – «Алкотектор», имеющего заводской номер ..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Зубаиров А.Я. был ознакомлен. Поверка технического средства измерения проведена 09 июня 2022 года ООО «Медсервис», которое по данным, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений, соответственно поверка прибора, проведенная данным учреждением, является законной.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Зубаирова А.Я. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании указанного технического средства измерения, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Зубаирова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зубаирова А.Я.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зубаирова А.Я. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Зубаирова А.Я.

Постановление о привлечении Зубаирова А.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Аксаковой А.А. от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаирова А.Я. оставить без изменения, жалобу Зубаирова А.Я. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин

№ 1-27/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 27 апреля 2016 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., с участием:

прокурора Ярковского района Тюменской области Петрова И.С.,

потерпевших Л.С.Я., К.М.Н.,

подсудимого Зубаирова А.Я.,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубаирова А.Я., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека совершено подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зубаиров А.Я., в нарушение п.2.3.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «#M12293 0 9004835 3069962955 1280084143 3464 169417351 621936635 3820609998 6 4260881780Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в том числе, з#Sапрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, а при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к #M12293 4 9004835 3069962955 1280084143 3464 169417351 621936635 3820609998 6 4260881780Основным положениям#S запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, в ...

...нарушение п.5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» согласно которому запрещается эксплуатация с установленными на автомобиле шинами различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, выехал на технически неисправном, но способным выполнять свои функции (работоспособным) автомобиле «МAЗДА-5», государственный регистрационный номер №, с установленными на одной оси транспортного средства шинами различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора из г. Лангепас в направлении г.Тюмени.

Двигаясь на указанном автомобиле, имеющим неисправность в приводе левого переднего колеса в виде повреждения пыльника наружного шарнира равных угловых скоростей, но способного выполнять свои функции (работоспособным) по 146 километру автодороги Тюмень-Ханты -Мансийск, в направлении города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в темное время суток, Зубаиров А.Я., пренебрегая требованиям п.5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация с установленными на вышеуказанном автомобиле шинами различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора; в нарушение п.2.3.1.ПДД РФ, согласно которому з#Sапрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, а при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «#M12293 4 9004835 3069962955 1280084143 3464 169417351 621936635 3820609998 6 4260881780Основным положениям»#S запрещена эксплуатация транспортных средств; в нарушение п.1.3.ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.1.5.ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пренебрегая установленным на вышеуказанном участке автодороги предупреждающим знаком «1.11.1» - опасный поворот (закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо); и запрещающим знаком «3.20» - обгон запрещен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в его невнимательности и непредусмотрительности, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.4.ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.п.9.1.,9.4.ПДД РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; в нарушение п.10.1.ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.9.10.ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение п.11.1.ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, совершил выезд на встречную для него полосу движения для обгона впередиидущего автомобиля, после чего, не завершив до конца манёвр обгона, допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА - КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер № под управлением Л.А.С., двигавшегося по встречной для него полосе движения.

В результате нарушений п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.3.1., 9.1., 9.4., 9.10., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Зубаиров А.Я. по неосторожности причинил водителю автомобиля «ТОЙОТА - КОРОЛЛА» государственный регистрационный номер №, Л.А.С. телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Смерть Л.А.С. наступила в результате <данные изъяты>.

Пассажир автомобиля «ТОЙОТА - КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер № К.М.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Между нарушением водителем Зубаировым А.Я. требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.3.1., 9.1., 9.4., 9.10., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Зубаиров А.Я. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «МAЗДА-5» государственный peгистрационный знак № по трассе Тюмень – Ханты - Мансийск в направлении г.Тюмени около 21 часа в тёмное время суток, в условиях скользкой дороги и метели. На 146-м км автодороги ехал в колонне машин со скоростью около 80 км/ч за большегрузным автомобилем. После знака «Обгон запрещён» он выехал на встречную полосу движения, по которой двигалась автомашина «Тойота». Пытаясь уйти от столкновения на левую обочину, он добавил газ, однако избежать столкновения не удалось, удар встречного автомобиля пришёлся в правую сторону его машины. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал Ш.Р.М. и был взят им в г.Лангепасе для продажи. Перед поездкой, он осматривал машину, однако никаких технических недостатков не обнаружил. Между тем, в ходе следования, проезжая г.Тобольск, определил на слух щелчки в переднем левом колесе, в связи с чем, решил по прибытию в <адрес> обратиться на СТО. В ходе визуального осмотра не определил наличие различных шин, установленных на автомобиле. Исковые требования признаёт частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность Зубаирова А.Я. в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.М.Н. пояснила, что в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Л.А.С. возвращалась из г.Тюмени в г.Тобольск на автомобиле «ТОЙОТА - КОРОЛЛА» под управлением А.. Навстречу им двигался большегрузный автомобиль, обгон которого начала двигавшаяся следом автомашина, после чего произошло столкновение с их автомобилем. В результате ДТП она потеряла сознание, очнувшись, обнаружила у себя перелом руки и боль в животе. Л.А.С. ещё был жив. Через некоторое время «Скорая» доставила её в больницу. После произошедшего супруга подсудимого принесла ей свои извинения через социальные сети.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Л.С.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила подруга его сына К.М.Н. и сообщила, что Антон находится в тяжёлом состоянии. Около 23 часов он прибыл на место ДТП – 145-146 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, где на проезжей части находились принадлежащая ему автомашина «ТОЙОТА - КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № с повреждениями передней части кузова. На обочине дороги стоял автомобиль «Мазда - 5» с повреждениями правой части кузова. Потерпевшая К.М.Н. уже находилась в больнице. В ходе общения с последней, ему стало известно, что перед столкновением она видела свет фар автомобиля на встречной полосе движения. До произошедшего автомобиль «Тойота» был технически исправным. Примерно через 2 недели после ДТП, в котором погиб его сын, ему звонил подсудимый, который приносил свои извинения и предлагал материальную помощь. Поддерживает заявленные исковые требования о возмещении причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевших подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно – транспортного происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями о водителях и транспортных средствах…, согласно которых осмотрен участок на 146 км автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск, зафиксировано местоположение автомобилей «МAЗДA-5», государственный регистрационный знак № и «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями. Вблизи автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» зафиксирован труп Л.А.С. (т. № 1, л.д.12-18, 19-26, 27).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в помещении СМЭ осмотрен труп потерпевшего Л.А.С. (т. № 1, л.д.30-35).

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л.А.С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего (т. №, л.д.67-71).

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у К.М.Н. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности по наибольшему признаку как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т. № 1, л.д. 88-89). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения автомобилей «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г/н №, «MAЗДA-5» государственный регистрационный номер № (т.№ 1, л.д.40).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. № 1, л.д.61-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве инспектора ДПС ОГИБДД около 21 часа по сообщению о ДТП, прибыл на 146 км автодороги Тюмень – Ханты – Мансийск. Дорожное покрытие было скользким, шел снег. На месте ДТП находились два автомобиля - «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» и «МAЗДA-5» с механическими повреждениями, что было зафиксировано в Сведениях о водителях и транспортных средствах… Водитель «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» на момент его прибытия уже погиб, пострадавший пассажир была доставлена в больницу, а водитель автомобиля «МAЗДA-5» находился на месте ДТП.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Р.М. (т. № 1, л.д.165-166) следует, что автомобиль «Мазда-5» г/н № был приобретён им в ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению. При покупке установлено, что автомобиль во время эксплуатации получил только незначительное повреждение переднего бампера. В период эксплуатации автомобиля «Мазда-5» какие - либо шумы, щелчки в области переднего левого колеса не определялись, автомобиль не ремонтировался. На момент передачи Зубаирову указанный автомобиль был технически исправен, какой - либо ремонт не требовался. Зубаирову А.Я. автомобиль «МAЗДA-5» был передан для продажи.

Согласно выводов автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения расположено на полосе движения а/м «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г/н №, в месте фиксации осыпи осколков.

Повреждения на автомобиле «MAЗДA-5» государственный регистрационный номер №, характерны для случая столкновения его с правой передней частью автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный номер №». Полная остановка автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» на своей полосе движения не является достаточным условием для пре­дотвращения столкновения при движении незаторможенной автомобиля «MAЗДA-5» по той же самой полосе во встречном направлении. Водитель а/м «MAЗДA-5» гос. номер № своими действиями сам создал опасность для движения, и, следовательно, предотвращение происшествия зависело не от наличия либо отсутствия у него технической возможности, а от соответствия его действий соответствующим пунктам Правил дорожного движения.

Различный рисунок проектора шин на автомобиле «MAЗДA-5» имел место до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что повышало вероятность потери управления над транспортным средством.

Привод левого переднего колеса имеет повреждения пыльника наружного шарнира равных угловых скоростей, которое возникло до рассматриваемого ДТП, что делает его не­исправным (не пригодным к эксплуатации), но способным выполнять свои функции (работо­способным).

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м «MAЗДA-5» должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил до­рожного движения: 10.1 часть 1, 9.10, 9.1, 9.4. часть 1, п. 2.3.1 часть 1, а также п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (л.д. 114-130).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зубаирова А.Я. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, подвергать сомнению которые, суд не находит оснований.

Показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между нарушением Зубаировым А.Я. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего Л.А.С. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.М.Н. имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому Зубаирову А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении Зубаирову А.Я. наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Зубаирова А.Я. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль «МAЗДA-5» с государственным регистрационным номером № с механическими повреждениями возвратить законному владельцу – Зубаирову А.Я.; автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями необходимо возвратить Л.С.Я.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с потерей своего близкого родственника - сына Л.С.Я. испытал и продолжает испытывать тяжёлые моральные переживания, поэтому его требования в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего Л.С.Я., его индивидуальные особенности, возраст, а также требования разумности и справедливости.

Суд также принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который в настоящее время является пенсионером, имеет на иждивении неработающую супругу, а также ребёнка – инвалида, нуждающегося в лечении, вместе с тем, является трудоустроенным, имеет в собственности транспортные средства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Зубаирова А.Я. в пользу Л.С.Я. в размере 600000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Зубаирова А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зубаирова А.Я. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Л.С.Я. о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Зубаирова Альберта Ягфаровича в пользу Л.С.Я. моральный вред в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «МAЗДA-5» с государственным регистрационным номером № с механическими повреждениями по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Зубаирову А.Я.; автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями считать возвращенным Л.С.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Зубаиров А.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий