Зубаиров Гаджи Сабирович

Дело №

УИД 05RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлеченного,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут, находясь в магазине «Экспресс-Маркет», расположенном на территории <адрес> РД, в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. в период угрозы распространения заболевания – коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в части неиспользования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при использовании общественного транспорта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также должностное лицо, составившее про...

...токол об административном правонарушени, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», на территории Республики Дагестан введены ограничения, в том числе: обязаны граждане до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при использовании общественного транспорта.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя.

Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения (о недопущении в будущем подобного поведения).

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Унцукульский районный суд РД.

Судья С.Ж. Исламханов

Мировой судья ФИО2

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2022 г.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вынесенного постановления, указывая, что и он не является индивидуальным предпринимателем, не занимался оборотом алкогольной продукции, не имеет торговых точек и не является самозанятым лицом, который каким-либо образом занимающийся торговлей.

Он педагог 30 летным стажем работы, водка обнаруженного в его автомашине он приобрел для себя и факта сбыта алкоголя или же то, что он занимается оборотом алкогольной продукции не установлено.

Он не знал о том, что алкогольную продукцию без маркировки нельзя покупать для себя и перевозит в автомобиле.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ в редакции действующего на ДД.ММ.ГГГГ (момент совершение правонарушения) предусматривал наказание в виде штрафа в размере от 4 до 5 тысяч рублей, о чем мировой судья указал в своем постановлении. Несмотря на это наказание ему назначено 10 000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.М...

...М.ГГГГ, отменить, применив в отношении него административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи, по его мнению, является незаконным, поскольку при назначении наказания применен закон не действующий на момент совершения, а также как исходит из постановления водку он купил для продажи, тогда как водку он покупал для себя и перевозил на своей машине не с целью продажи.

ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> своего представителя в суд не направило.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин, на КПП «Тлох» <адрес> РД в ходе осмотра

автомашины марки ВАЗ 210740 за госрегистрационными знаками О 665 ОА 05 РУС под управлением ФИО1 в багажном отсеке обнаружено и изъято 12 бутылок 0,5 л., алкогольной продукции без сопроводительных документов и акцизных марок.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра автомашины ВАЗ 210740 за госрегистрационными знаками О 665 ОА 05 РУС и фототаблицей к нему, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит доводы заявителя ФИО1 о применении законодательства в редакции, не действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ), обоснованными по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 4 ст. 15.12 КоАП РФ в редакции действующего закона.

Доводы жалобы заявителя ФИО1, о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не занимается оборотом алкогольной продукции, не имеет торговых точек и не является лицом занимающийся торговлей алкогольной продукции, а также не знал о том, что алкогольную продукцию без маркировки нельзя покупать для себя и перевозит в автомобиле, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется

действие данного Закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 купил алкогольную продукцию (водка) без сертификата соответствия и акцизных марок, а также хранил и перевозил, что не отрицал и в судебном заседании сам заявитель ФИО1

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Частью ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, -

На основании ч.1 п. 2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который в силу ч. 2 данной статьи не является закрытым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судом второй инстанции установлено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

При этом судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельства, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяния и то, что привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ – изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 (четыре тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.М.Ибрагимов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

<адрес> 26 апреля 2021 г.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО4 в интересах ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд направить дело об административном правонарушении в отношении его доверителя по месту выявления административного правонарушения.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОПНТД отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол МС № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Киргизстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у ИП ФИО1

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес>, стр. 1.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лиц...

...а, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствует ходатайство ИП ФИО1 и его представителя о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства.

Более того, в диспозиции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прямо указано, что лицо привлекается к ответственности за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по месту его совершения, из материалов дела не усматривается, а юрисдикция Ботлихского районного суда РД не распространяется на место совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, передать на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Копию определения направить ИП ФИО1 и инспектору по ОП ОПНТД отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

Судья П.А. Абдуразаков