Зубаирова Светлана Николаевна

Дело № 2-42/2025

УИД ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 января 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Зубаировой С.Н. – адвоката Кузьминой А.С.,

с участием истца (ответчика) Дорохова В.П., его представителя Щелкунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковым заявлениям Зубаировой Светланы Николаевны к администрации города Суздаля об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 0,15 доли жилого дома в порядке наследования, Дорохова Валерия Павловича к администрации города Суздаля об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Зубаирова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Суздаля о признании за ней право собственности на 0,15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования, в обоснование иска указав следующее.

*** году умерла ФИО4, *** года рождения, проживающая по адресу: <...>. ФИО4 является матерью ФИО1 Согласно справке, выданной начальником межрайонного отдела ### ГУП «БТИ», по состоянию на 1999 год жилой дом принадлежал по праву общей долевой собственности: 0,15 доли жилого дома – ФИО12, 0,15 доли жилого дома – ФИО4, 0,10 доли жилого дома – ФИО13, 0,30 доли жилого дома – ФИО5, 0,30 доли жилого дома – ФИО6 ФИО1 по закону является единственным наследником первой очереди наследодателя ФИО7 Истец фактически приняла наследство, но не обратилась к нотариусу в установленном законом порядке для принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО1 пользуется долей жилого дома, находящимся в не...

...й имуществом и оплачивает расходы на содержание указанной доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, городок Коммунальный, <...>, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <...> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ***, состоящего из 0,15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 33:19:010405:91 и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Коммунальный городок, <...>, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, в обоснование иска указав следующее. ФИО2 является сыном ФИО8, *** года рождения, его мать ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 осталось имущество, принадлежащее ей на праве собственности, состоящее из 0,15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 33:19:010405:91, расположенный на земельном участке по адресу: <...> городок, <...>, которое и составило наследственную массу. Несмотря на отсутствие свидетельства о праве, им были осуществлены действия по фактическому принятию данного наследства, данные действия были выражены в следующем: он вступил во владение долей жилого дома и расположенного под ним земельного участка, пользуется имуществом по назначению, время от времени проживает в доме, предпринял все необходимые действия для сохранности доли домовладения, содержит наследуемое имущество в чистоте, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги в период отопительного сезона, чтобы не допустить его разрушение и порчу находящихся в нем вещей, осуществляет текущий ремонт при необходимости, финансово несет бремя содержания имущества на протяжении всего периода, начиная с момента смерти наследодателя. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти ФИО4 и пользуется спорным имуществом на сегодняшний день. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от *** объединено в одно производство гражданское дело ### с делом 2-1175/2024, а также произведена замена ненадлежащих ответчиков, поскольку имеется спор о праве между наследниками.

Определением суда от *** принят отказ от иска ФИО2 от иска в части требований об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в части 0,15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> городок, <...>, а также признании права собственности ФИО2 в порядке наследования на 0,15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> городок, <...>.

Истец (ответчик) ФИО1 и ответчик (истец) ФИО2 в ходе судебного заседания ходатайствовали об утверждении между сторонами спора мирового соглашения на следующих условиях:

1. Признать за ФИО2 в порядке наследования следующее наследственное имущество: на 0,075 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 33:19:010405:91, расположенный по адресу: <...> городок, <...>;2. Признать за ФИО1 в порядке наследования следующее наследственное имущество: на 0,075 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 33:19:010405:91, расположенный по адресу: <...> городок, <...>.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых заявлений в суд о признании права собственности в порядке наследования.

4. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ясны и понятны.

5. Судебные расходы прямо и (или) косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела ### в Суздальском районном суде <...> сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, а также для суда имеющих равную юридическую силу.

Истец (ответчик) ФИО1 и ответчик (истец) ФИО2 просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что условия мирового соглашения поддерживают, правовые последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Представитель истца (ответчика) – ФИО11 настаивала на утверждении мирового соглашения.

Истец (ответчик) ФИО2, его представитель ФИО9 настаивали на утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение, которое они просят утвердить, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем на основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковым заявлениям Зубаировой Светланы Николаевны к Дорохову Валерию Павловичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 0,15 доли жилого дома в порядке наследования, Дорохова Валерия Павловича к Зубаировой Светлане Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Признать за ФИО2 в порядке наследования следующее наследственное имущество: на 0,075 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 33:19:010405:91, расположенный по адресу: <...> городок, <...>;

2. Признать за ФИО1 в порядке наследования следующее наследственное имущество: на 0,075 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 33:19:010405:91, расположенный по адресу: <...> городок, <...>.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых заявлений в суд о признании права собственности в порядке наследования.

4. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ясны и понятны.

5. Судебные расходы прямо и (или) косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела ### в Суздальском районном суде <...> сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, а также для суда имеющих равную юридическую силу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 0,15 доли жилого дома в порядке наследования, ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

<данные изъяты> дело №2-1529/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаиров РР, Зубаирова СН, Зубаиров РР, Зубаиров МР к ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» об обязании заключения договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров РР, С.Н., Р.Р. и М.Р. обратились в суд с иском к Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» об обязании заключения договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в период прохождения военной службы в в/ч 12556 Зубаиров РР и членам его семьи были предоставлены служебные квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес> другим жилым помещением не обеспечены. В марте 2011 года истцы обратились в адрес начальника ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые жилые помещения в связи с предстоящим увольнением Зубаиров РР с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, однако им было отказано со ссылкой на то, что порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определен только на 2009 год.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, ...

...пояснив их по существу.

Истцы Зубаиров РР, С.Н., Р.Р. и М.Р., будучи надлежащим образом извещеные, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомленый, представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, данный иск не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Зубаиров РР, Зубаирова СН, Зубаиров РР, Зубаиров МР - удовлетворить.

Признать решение начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зубаиров РР, Светлане Николаевне, Ревалю Рустамовичу и Марселю Рустамовичу в заключении с ними договора социального найма жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>-7, <адрес>; <адрес>, <адрес> незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ заключить с Зубаиров РР, Зубаирова СН, Зубаиров РР и с Зубаиров МР договор социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья: И.И. Гордеев

Дело №2-2548/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова Р.Р., Зубаировой С.Н., Зубаирова Р.Р. и Зубаирова М.Р. к ФГКЭУ «Тимоновской КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зубаиров Р.Р., Зубаирова С.Н., Зубаиров Р.Р. и Зубаиров М.Р. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы в в/ч № Зубаирову Р.Р. и членам его семьи были предоставлены служебные квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» об отказе в заключении с истцами договоров социального найма указанных жилых помещений признан незаконным, за истцами признано право на заключение с ними договора социального найма спорных жилых помещений, однако ответчик решение суда не исполнил до настоящего времени. В связи с тем, что спорные жилые помещения значатся в реестре федерального имущества в числе объектов учета ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» и закреплены за ней на праве оперативного управления, в ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемых квартир в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано, ввиду отсутствия у начальника ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» доверенности от Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на безвозмездную...

... передачу жилых помещений в собственность, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

Истцы Зубаиров Р.Р., Зубаирова С.Н., Зубаиров Р.Р., Зубаиров М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Бахтияров Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик в лице начальника Тимоновской КЭЧ района, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признал.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании решения жилищной комиссии войсковой части № получили в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящееся в Федеральной собственности, состоящие из двух комнат в двухкомнатной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, из одной комнаты в однокомнатной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> истцы вселились в спорные жилые помещении и в настоящее время они продолжают проживать и добросовестно пользуются данной жилой площадью на правах нанимателей.

Зубаиров Р.Р. отказался от участия в приватизации квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> пользу Зубаировой С.Н., Зубаирова Р.Р. и Зубаирова М.Р.

Зубаирова С.Н., Забаиров Р.Р. и Зубаиров М.Р. отказались от участия в приватизации квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> пользу Зубаирова Р.Р..

Указанная квартира значится в реестре федерального имущества в числе объектов учета Тимоновской КЭЧ района и закреплена за ней на праве оперативного управления, однако до настоящего времени право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Тимоновской КЭЧ района на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении ФРС по <адрес>.

В силу ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации собственником жилищного фонда, уполномоченными им органом либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.

Доводы ответчика - Тимоновской КЭЧ района о том, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Тимоновской КЭЧ района на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении ФРС по Солнечногорскому району Московской области являются необоснованными и не могут служить законным основанием для отказа истцам в приватизации жилья, поскольку согласно Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, именно на квартирно-эксплуатационные части возложены обязанности по учету, обслуживанию и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством Обороны РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Зубаирова Р.Р., Зубаировой С.Н., Зубаирова Р.Р. и Зубаирова М.Р. подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубаирова Р.Р., Зубаировой С.Н., Зубаирова Р.Р. и Зубаирова М.Р. – удовлетворить.

Признать за Зубаировой С.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры №№, площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Зубаировым Р.Р. право собственности на 1/3 долю квартиры №№, площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Зубаировым М.Р. право собственности на 1/3 долю квартиры №№, площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Зубаировым Р.Р. право собственности на квартиру №№, площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Красножёнов