Зубаков Роман Анатольевич

5-598/2020

62RS0001-01-2020-003339-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2020 года г.Рязань

Судья Железнодорожного района г.Рязани С.И.Нестеров,

рассмотрев материалы дела в отношении Зубакова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.2, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зубаков Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2020 года в 14 час 55 минут Зубаков Р.А. в условиях режима повышенной опасности, введенного распоряжением губернатора Рязанской области от 17.03.2020 №70, находился в общественном месте - на ж/д вокзале станции «Рязань-1» по адресу <адрес>А без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и перчаток, чем нарушил п.п. г п.4 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417,, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Зубаков Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещен надлежащим образом.

Наличие события административного правонарушения, вина Зубакова Романа Анатольевича подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.11.20; письменными объяснениями Зубакова Романа Анатольевича, согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном., другими доказательствами.

Данные доказательства получены без нарушения закона и достаточны для принятия решения судом по делу.

Исследовав материалы административного дела и давая юридическую оценку действиям Зубакова Романа Анатольевича, суд квалифицирует их по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наказании, необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние Зубакова Романа Анатольевича.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зубакова Романа Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Рязанский областной суд г.Рязани.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации №

<адрес>

р.<адрес> 28 марта 2016 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновала тем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, на определенный срок с условиями возврата долга и процентами за пользование денежными средствами. Заем в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 получен от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на условиях того, что денежные средства будут возвращаться согласно утвержденному графику. В случае просрочки исполнения денежного обязательства ответчик согласился на уплату истцу неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы. В нарушение условий договора ответчик сумму займа не возвращает, проценты по договору не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- задолженность по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год);

- задолженность по просроченным процентам, в размере <да...

...нные изъяты> рублей (период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.);

- неустойка по просроченным платежам, в соответствии с договором займа в размере <данные изъяты> рублей (период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.).

Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её интересы представляет представитель по доверенности ФИО4, который уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оформление доверенности представителя истца в размере 1 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление, в котором пояснил, что сумму долга он не смог уплатить до настоящего времени истцу по причине тяжелого материального положения С исковыми требованиями истца согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежную средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства согласно утвержденному графику. В случае просрочки исполнения денежного обязательства ответчик согласился на уплату истцу неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы. Однако заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по договору займа и до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму займа и проценты неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67ГПК РФ.

Как видно из содержания представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть согласно утвержденному графику к договору займа. В случае не своевременного возвращения долга по утвержденному графику к договору займа. ФИО2 обязался выплатить истцу неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

Давая правовую оценку установленным судом обстоятельствам и заявленным сторонами требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ответчик получил у истца <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании договора займа проценты начисляются на всю сумму денежного займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возвращения займа включительно. Задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и начисленных процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. Согласно расчетам истицы размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах», связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Факт допущения ответчиком просрочки платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер заявленных исковых требований, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, доводы ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченным платежам, до <данные изъяты> рублей.

Так суд полагает возможным снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек процентов по договору, <данные изъяты> рублей 00 копеек неустойки по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин